Решение по делу № 2-417/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени, судебных расходов.

Дело № 2-417/2025 13 мая 2025 года город Котлас

29RS0008-01-2025-000280-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени, судебных расходов,

установил :

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (далее по тексту – ООО УК «Дом-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... ООО УК «Дом-Сервис» с 16 апреля 2009 года по настоящее время осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Ответчик не выполняет ежемесячную обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 1 апреля 2023 года по 30 ноября 2024 года в размере 43 955 рублей 06 копеек, пени за период с 11 февраля 2022 года по 25 декабря 2024 года в сумме 8 626 рублей 90 копеек, пени, начисленные на сумму задолженности в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), за период с 26 декабря 2024 года по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В связи с принесенными возражениями ответчика ФИО1 относительно неправильного распределения платежей, поступивших от него в счет погашения задолженности, истец заявлением от 23 апреля 2025 года уточнил и увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года, с 1 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года, с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года, с 1 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, с 1 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года, с 1 ноября 2023 года по 30 ноября 2024 года в размере 43 955 рублей 06 копеек; пени за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 23 апреля 2025 года в размере 13 255 рублей 40 копеек; пени, начисленные на сумму задолженности в порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 24 апреля 2025 года по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в размере 99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО УК «Дом-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, указал, что на 12 мая 2025 года задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 в ранее представленных возражениях указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку истцом неверно распределялись денежные средства, поступившие от него в счет погашения задолженности. В судебном заседании ответчик ФИО1 по увеличенным требованиям пояснил, что сумму задолженности и период ее возникновения он не оспаривает, полагает, что по требованию о взыскании пеней истцом пропущен срок исковой давности, просил снизить размер пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи № 2-4519/2023, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого и/или нежилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложена на собственника помещения в силу прямого указания закона.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Дом-Сервис» с 16 апреля 2009 года по настоящее время является управляющей компанией многоквартирного .... в городе Котласе Архангельской области.

Ответчик ФИО1 является собственником .... указанном многоквартирном доме с __.__.__.

Ответчик в нарушение ст. 153, п. 1 ст. 155 ЖК РФ не производит надлежащим образом оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказываемых истцом, в результате чего за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года, с 1 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года, с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года, с 1 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, с 1 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года, с 1 ноября 2023 года по 30 ноября 2024 года образовалась задолженность в размере 43 955 рублей 06 копеек.

С расчетом задолженности по увеличенным требованиям ответчик согласен, в связи с чем суд считает возможным согласиться с расчетом истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанные выше периоды в сумме 43 955 рублей 06 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании пени за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 23 апреля 2025 года в размере 13 255 рублей 40 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив представленный расчет пени, суд признает его правильным и арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу указанной нормы закона, начало течения срока давности происходит с 11-го дня следующего месяца по истечении месяца оказания услуг, за которые взысканы платежи.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела № 2-4519/2023 истец 20 ноября 2023 года (согласно входящему штампу) обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

12 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2022 года по 30 сентября 2023 года в размере 15 028 рублей 10 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи от 29 декабря 2023 года судебный приказ по делу № 2-4519/2023 был отменен в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Таким образом, принимая во внимание, что требование о взыскании пени за период, начиная с 11 февраля 2022 года, заявлено только в настоящем иске, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании пени необходимо исчислять с момента обращения истца с настоящим иском в суд, т.е. с 28 января 2025 года.

Исходя из приведенных норм, началом течения срока исковой давности по обязательству оплаты коммунальных услуг за январь 2022 года является день 11 февраля 2022 года и его окончанием - день 11 февраля 2025 года и так далее.

Поскольку срок оплаты услуг за январь 2022 года наступил 11 февраля 2022 года, а с настоящим иском истец обратился 28 января 2025 года, соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании пени, как полагает ответчик, истцом не пропущен.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по заявлению ответчика (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению.

Пунктами 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что заявленная ко взысканию пеня имеет гражданско-правовую природу, и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также учитывая то, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о завышенном размере пеней и их несоразамерности заявленному требованию о взыскании задолженности, принимая во внимание длительность периода образования задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пеней.

Поскольку ответчик в указанный выше период времени должным образом не вносил плату за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, подлежит взысканию задолженность по оплате пени.

Рассматривая требования истца о взыскании пени от невыплаченных в срок сумм, начиная с 24 апреля 2025 года по день фактической выплаты задолженности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 60, 61, 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по указанным платежам на день принятия решения, суд считает, что с ответчика полежит взысканию сумма пени за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 13 мая 2025 года в размере 13 897 рублей 82 копеек (13 255,40 + 642,42).

Расчет пени за период с 24 апреля 2025 года по 13 мая 2025 года выглядит следующим образом:

с

по

дней

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

43 955,06

24.04.2025

Новая задолженность на 43 955,06 руб.

43 955,06

24.04.2025

13.05.2025

20

9.5

43 955,06 * 20 * 1/130 * 9.5%

642,42 р.

Сумма основного долга: 43 955,06 руб.

Сумма неустойки: 642,42 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга в размере 43 955 рублей 06 копеек в порядке, предусмотренной ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, начиная с 14 мая 2025 года по день фактической оплаты долга.

Требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в связи с направлением копии искового заявления ответчику и иска в суд в размере 99 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии с абз. 8 ст. 94 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещение за период с 1 января 2022 года по 31 марта 2022 года, с 1 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года, с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года, с 1 марта 2023 года по 31 марта 2023 года, с 1 июля 2023 года по 31 июля 2023 года, с 1 сентября 2023 года по 30 сентября 2023 года, с 1 ноября 2023 года по 30 ноября 2024 года в размере 43 955 рублей 06 копеек; пени за период с 11 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года, со 2 октября 2022 года по 13 мая 2025 года в размере 13 897 рублей 82 копеек, а также почтовые расходы в размере 99 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 4 000 рублей, всего взыскать 61 951 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 43 955 рублей 06 копеек, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 14 мая 2025 года по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина

Мотивированное решение составлено 27 мая 2025 года.