Решение по делу № 2-6094/2022 от 17.02.2023 - о признании незаконными действий по подаче справки 2-НДФЛ налоговым агентом, признании справки 2-НДФЛ недействительной.

Дело №2-658/2023

16RS0049-01-2022-011289-94

2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре судебного заседания Е.Н. Прокопьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «Финпром» о признании незаконными действий по подаче справки 2-НДФЛ налоговым агентом, признании справки 2-НДФЛ недействительной,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «Финпром» о признании неправомерным действий по подаче справки 2-НДФЛ налоговым агентом, признании справки 2-НДФЛ недействительной.

В обоснование требований указав, что --.--.---- г. ФИО1 был оформлен срочный микрокредит на сумму 20 000 рублей. Срок возврата --.--.---- г.. В связи с тяжелым материальным положением погасить данный займ она не смогла.

--.--.---- г. ООО МКК «Финпром» обратилось с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей и 1 300 рублей государственной пошлины к мировому судье судебного участка №-- по ... ..., данный судебный приказ отменен --.--.---- г..

Далее ООО МКК «Финпром» подает исковое заявление к мировому судье судебного участка №-- по ... ... о взыскании суммы задолженности в размере 36 650 рублей и 1 300 рублей госпошлины, аргументируя уменьшение требования добровольным отказом.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №-- по ... ... истцу отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

--.--.---- г. при получении налогового уведомления истцу стало известно, что ООО МКК «Финпром» подало в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №-- по ... ... справку по форме 2 -НДФЛ о полученном доходе по коду 2611 в размере 39 520 рублей и невозможности удержании 13% налога на доходы в размере 5138 рублей. На основании данной справки по форме 2-НДФЛ налоговая инспекция по ... ... выставила налоговое уведомление об уплате налога 13% на доходы в размере 5 138 рублей.

Истец считает, что ООО МКК «Финпром» не обоснованно падало данную информацию.

Истцом были поданы жалоба на налоговое уведомление в ФНС России, а также на действие ООО МКК «Финпром» в Центральный банк России (как регулятора в сфере микрокредитования), и прокуратуру по ... ....

На основании ответов из надзорных ведомств, следует одно, что истцу рекомендовано обратиться к налоговому агенту, а именно ООО МКК «Финпром».

На основании ответа из Центрального банка РФ, следует, что ООО МКК «Финпром» сообщило следующую информацию, что в адрес Федеральной налоговой службы были направлены сведения об истце и сумме дохода, полученного в связи со списанием задолженности, невозможной к взысканию.

Истец считает, что ООО МКК «Финпром» заняло выгодную для себя позицию и неправильно трактует законодательство.

Исходя из текущей ситуации, у ответчика нет исполнительного листа либо действующего судебного приказа, либо возбужденного исполнительного производства, на основании которых он мог бы применить статьи 415 и 423 ГК РФ, тем самым простить действующую задолженность.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности ответчику судом было отказано, истец исковые требование, а так же задолженность не признал. Дополнительных соглашений о прощении долга не подписано. Соответственно ответчик не может простить истцу то, чего фактически нет, а именно задолженности, установленной в рамках закона.

Кроме того, в судебном приказе, в исковом заявлении, в поданной справке по форме 2 -НДФЛ и ответе из ЦБ РФ ответчик указывает разные суммы, и разные даты оформления микрокредита

Исходя из действующего законодательства, ответчику ООО МКК «Финпром» необходимо было руководствоваться п. 2 ст.266 НК РФ и отразить списанные безнадежные долги в бухгалтерской и налоговой отчетности.

Признание долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности само по себе не является основанием для прекращения долговых обязательств физического лица. После списания долга на забалансовый счет организация долг фактически не прощает, она и в дальнейшем может проводить мероприятия по его взысканию. Если списывается подобный безнадежный долг не взаимозависимого с организацией физического лица, то с учетом действующей редакции п.62.1 ст. 217 НК РФ облагаемого НДФЛ дохода не возникает. Соответственно, в отношении такой операции организация, списавшая этот долг, не представляет в налоговые органы сведения на физическое лицо по форме 2-НДФЛ.

Вместе с тем ситуацию надо отличать от случаев, когда списание долга сопровождается полным или частичным прекращением обязательств физического лица, не являющегося взаимозависимым с организацией (признаки взаимозависимых перечислены в п.2 ст. 105.1 НК РФ).

К примеру, организация может подписать с гражданином соглашение о прощении долга. В таком случае у налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга. Соответственно, появляется и облагаемый НДФЛ доход.

На --.--.---- г. с ответчиком каких-либо трудовых договоров заключено не было, в состав учредителей истец не входила, так же не было подписанных соглашений о прощении долга.

На основании выше изложенного, у ответчика нет оснований прощать долг. Ответчик мог только признать долг безнадежным к взысканию и списать его, таким образом, он не вправе выступать в роли налогового агента ФИО1, и тем более подавать информацию по форме 2-НДФЛ.

На основании изложенного, ФИО1 просила признать не правомерность подачи справки по форме 2-НДФЛ налоговым агентом ООО МКК «Финпром»; признать справку по форме 2-НДФЛ, поданную ООО МКК «Финпром» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №-- по ... ..., недействительной.

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования, просил признать действие ООО МКК «Финпром» по подаче справки по форме 2 -НДФЛ незаконными; признать справку по форме 2-НДФЛ, поданную ООО МКК «Финпром» в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №-- по ... ..., недействительной.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО МКК «Финпром» в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МИФНС №-- по РТ в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявку суду не сообщил.

Представитель третьего лица МИФНС №-- по РТ в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. ООО МКК «Финпром» подало в суд исковое заявление к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа №-- от --.--.---- г. в размере 36 650 рублей и 1 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. ООО МКК «Финпром» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа №-- от --.--.---- г., по причине пропуска срока исковой давности на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ООО МКК «Финпром» была представлена в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №-- по ... ... справка о доходах и суммах налога физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2021 год от --.--.---- г., согласно которой ООО МКК «Финпром» указало, что в 2021 году ФИО1 получен доход, облагаемый по ставке 13%, в сумме 39 520 руб., при выплате которого налоговым агентом не была удержана сумма налога в размере 5 138 рублей. Код дохода в указанной справке - 2611 «Суммы прекращенных обязательств по уплате задолженности в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, за исключением указанных в пункте 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации» (Приказ ФНС России от --.--.---- г. N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов»).

На основании указанной справки налоговым органом было сформировано и направлено в адрес ФИО1 налоговое уведомление №-- от --.--.---- г. о необходимости уплаты в срок до --.--.---- г. налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 5 138 руб.

Из ответа МИФНС №-- по РТ следует, что по состоянию на 08.12.2022 у ФИО1 имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 127,96 рублей за 2021 год по сроку оплаты --.--.---- г.. На текущую дату требование об уплате налога в отношении данной задолженности не выставлено и соответственно меры принудительного взыскания не приняты.

Пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 33 и 34 постановления Пленума от --.--.---- г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" указал, что по смыслу статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации при прощении долга должны быть указаны условия, позволяющие идентифицировать обязанность, от исполнения которой освобождается должник. Если иное не определено соглашением сторон и не вытекает из обстоятельств дела, считается, что кредитор освободил должника от обязательства в полном объеме.

Прощение долга представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым, по общему правилу, согласием должника на ее совершение: обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В то же время прощение долга следует считать несостоявшимся, если должник в разумный срок с момента получения такого уведомления направит кредитору в любой форме возражения против прощения долга (статья 165.1, пункт 2 статьи 415, пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к разрешению вопроса о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., указал, что необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

В данном случае уведомление о прощении долга истец от ООО МКК «Финпром» не получала, на прощение долга не соглашалась, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. Истец при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка №-- по ... ... исковые требования, наличие задолженности не признавала.

Таким образом, оснований полагать, что обязательство прекращено в связи с прощением долга, у суда не имеется ввиду несоблюдения требований, установленных законом.

Кроме того, суд отмечает, что перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 62.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц доходы в виде суммы задолженности перед кредитором (организацией или индивидуальным предпринимателем), от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик полностью или частично освобождается при прекращении соответствующего обязательства в связи с признанием такой задолженности в установленном порядке безнадежной к взысканию, при одновременном соблюдении следующих условий:

налогоплательщик не является взаимозависимым лицом с кредитором и (или) не состоит с ним в трудовых отношениях в течение всего периода наличия обязательства;

такие доходы фактически не являются материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги).

ФИО1 не находилась в трудовых отношениях с ООО МКК «Финпром» в течение всего периода наличия обязательства, в связи с чем ФИО1 не является взаимозависимым лицом с ООО МКК «Финпром».

При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 получен доход и с этим связана обязанность налогоплательщика по уплате налога на доходы физических лиц, не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить. Признать действия общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной организации «Финпром» (ИНН <***>, ОГРН<***>) по подачи справки о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от --.--.---- г. (форма 2-НДФЛ) в отношении ФИО1 (паспорт серии №-- №--) незаконными. Признать справку о доходах и суммах налога физического лица за 2021 год от --.--.---- г. в отношении ФИО1, поданную в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №-- по ... ..., недействительной. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.