Дело № 2-605/2022

39RS0007-01-2022-000766-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 21 сентября 2022 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.,

при секретаре судебного заседания Безруковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что 8 ноября 2021 г. между ним и турагентом ООО «Юсвит» был заключен договор реализации туристского продукта (путевки на 2-х человек в Египет (Хургада) на период с 22 апреля 2022 г. по 1 мая 2022 г.), туроператором по которому является ООО «Оператор выгодных туров САНМАР». По данному договору им турагенту ООО «Юсвит» было оплачено 160789 руб. 58 коп. В дальнейшем в связи с неблагоприятным положением в стране он в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора, в связи с чем: 18 марта 2022 г. направил турагенту ООО «Юсвит» заявление о возврате денежных средств в размере 160789 руб. 58 коп.; 5 апреля 2022 г. подал претензию о расторжении договора и возврате денежных средств нарочно ООО «Юсвит» лично и для направления турагентом по электронной почте туроператору ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», которая в тот же день была направлена турагентом указанным способом туроператору; 7 апреля 2022 г. он направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств заказной почтовой корреспонденцией непосредственно туроператору ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» по юридическому адресу, которая была получена ответчиком 12 апреля 2022 г. Туроператор ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», получив от турагента ООО «Юсвит» 5 апреля 2022 г. по электронной почте его претензию, в указанный в ней 10-дневный срок денежные средства не вернул, перечислил деньги только 11 мая 2022 г. Считая свои права нарушенными, он на основании пункта 3 статьи 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» просит взыскать установленную п. 5 ст. 28 настоящего Закона неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с 15 апреля 2022 г. до 11 мая 2022 г. в сумме 130239 руб. 55 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и дал аналогичные содержанию иска объяснения.

Представитель ответчика ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением исполнителем обязательств по договору; с учетом того, что отказы от туров в связи с общеизвестной ситуацией в стране и в мире, носили массовый характер, месячный срок возврата истцу денежных средств является разумным.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Юсвит» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований и ходатайствовал о рассмотрении дела без его присутствия.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2021 г. между истцом ФИО1 и турагентом ООО «Юсвит» был заключен договор реализации туристского продукта (путевки на 2-х человек в на период с 22 апреля 2022 г. по 1 мая 2022 г.), туроператором по которому является ООО «Оператор выгодных туров САНМАР». По данному договору истцом турагенту ООО «Юсвит» было оплачено 160789 руб. 58 коп. В дальнейшем в связи с неблагоприятным положением в стране ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения указанного договора. В этой связи истец 18 марта 2022 г. направил турагенту ООО «Юсвит» заявление о возврате денежных средств в размере 160789 руб. 58 коп.; 5 апреля 2022 г. он подал претензию о расторжении договора и возврате денежных средств нарочно ООО «Юсвит» лично и для направления турагентом по электронной почте туроператору ООО «Оператор выгодных туров САНМАР», которая в тот же день была направлена турагентом указанным способом туроператору; 7 апреля 2022 г. он направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств заказной почтовой корреспонденцией непосредственно туроператору ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» по юридическому адресу, которая была получена ответчиком 12 апреля 2022 г.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Принимая во внимание, что договором реализации туристского продукта не предусмотрена возможность направления туроператору юридически значимого сообщения, каковым является уведомление туриста о расторжении в одностороннем порядке договора с требованием возврата денежных средств, через турагента, исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что договор реализации туристского продукта считается расторгнутым в одностороннем порядке с 12 апреля 2022 г., когда претензия истца, направленная туроператору по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, была получена ответчиком.

Как видно из материалов дела, уплаченные ФИО1 по договору денежные средства в размере 160789 руб. 58 коп. были возвращены ему туроператором ООО «Оператор выгодных туров САНМАР» 11 мая 2022 г. (до обращения с настоящим иском в суд).

Истец, ссылаясь на нарушение срока удовлетворения требований потребителя, просит на основании пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 названного Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 данной статьи, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 2 этой же статьи, требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»", установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

Статья 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливает право потребителя на отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отказ от исполнения договора реализации туристского продукта имел место по инициативе истца на основании ст. 32 вышеуказанного Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В этой связи сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств в течение 10 дней с момента ее получения и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодательством о защите прав потребителя не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя.

В самом же заключенном между сторонами договоре реализации туристского продукта какой-либо срок относительно возврата заказчику, т.е. истцу, денежных средств на случай отказа его от исполнения данного договора, не установлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что отказы от туров, исходя из возражений ответчика и общеизвестной ситуации в стране и в мире (военные действия на Украине, недружественные решения ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ), носили массовый характер, суд полагает, что возврат истцу денежных средств осуществлен в разумный месячный срок, в связи с чем не усматривает и оснований для применения к возникшим правоотношениям общей нормы об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В данных спорных правоотношениях с учетом вышеизложенного ответчиком не совершались какие-либо нарушения прав истца, как потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В связи с чем какие-либо правовые основания, предусмотренные вышеназванной нормой закона для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания компенсации морального вреда, в данном споре также отсутствуют.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Оператор выгодных туров САНМАР» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 г.

Судья О.М.Степаненко