Судья Иванова Н.А. № 33а-3597/2023
№ 2а-395/2023
УИД 51RS0008-01-2023-000127-71
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
ФИО1
Капельки Н.С.
при секретаре
ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации
по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Кольского районного суда Мурманской области от 6 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установил а:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании условий содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), взыскании компенсации в размере 150 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что с марта 2019 г. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, где допускалось нарушение его условий отбывания наказания: во всех помещениях отсутствовало горячее водоснабжение; помещения отряда № 4 не соответствовали санитарным нормам, санитарного оборудования не хватало, не соблюдались правила приватности в санузле, имелись синантропные грызуны, стоял зловонный запах.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области).
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 6 апреля 2023 г. административное исковое заявление ФИО3 удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Отмечает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам учреждения относительно правомерности применения требований Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, поскольку указанные требования применимы с 21 апреля 2018 г. в отношении уже возведенных объектов, на которых проводится реконструкция и капитальный ремонт, а также в отношении проектируемых и строящихся объектов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В отношении административного истца ФИО3 поступили сведения о его смерти.
На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их явка не признана обязательной.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В силу пункта 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в период с 12 марта 2019 г. по 21 мая 2023 г., где в период с 12 по 19 марта 2019 г. содержался в карантинном отряде, в период с 19 марта 2019 г. по 15 апреля 2021 г. - в отряде № 4, условия содержания в которых оспариваются административным истцом.
В период с 24 марта по 23 апреля 2020 г. в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области не содержался в связи с нахождением в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Оценив имеющиеся в материалах административного дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, верно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в части наличия синантропных грызунов и зловонного запаха, как не основанных на нормах права с учетом доказательств, полученных судом в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивирован.
Лицами, участвующими в деле, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части не обжалованы.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав нормативно правовые акты Российской Федерации в сфере исполнения уголовных наказаний, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу о нарушении условий содержания ФИО3 в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения, несоответствия помещений отряда № 4 санитарным требованиям, а санитарного узла данного отряда - требованиям приватности, недостаточности имеющегося в указанном санузле санитарного оборудования, что привело к нарушению прав административного истца и наличию совокупности юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 КАС РФ, для присуждения компенсации.
При этом факт несоответствия помещений отряда № 4 санитарным требованиям, недостаточности санитарного оборудования в санузле данного отряда, а также необеспечения приватности в указанном санузле в должной мере достоверно подтвержден представлением Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 7 декабря 2020 г., вынесенным в адрес ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, актом проверки и выписками из актов проверки филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 9 марта 2021 г., 18 февраля 2020 г., 3 марта 2020 г.
Выводы суда о допущенных в отношении ФИО3 нарушениях в части отсутствия горячего водоснабжения основаны на положениях Свода Правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр, согласно которым, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам) и т.п.).
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
Вопреки доводам жалобы, факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.
Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в спорный период, соответствия помещений отряда № 4 санитарным нормам, а также достаточности санитарного оборудования и соблюдение должного уровня приватности в санузле указанного отряда.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области были допущены указанные нарушения условий отбывания административного истца в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в указанной части.
При определении размера денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывал фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, период нахождения административного истца в исправительном учреждении, а также принимаемые ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, установил компенсацию за нарушение условий содержания в размере 15 000 рублей.
Оснований не согласиться с установленным размером денежной компенсации, считать его не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, судебная коллегия не находит, поскольку он соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, что подтверждается представленными материалами административного дела в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.
Факт содержания административного истца в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным санитарным нормам, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации за нарушение условий содержания правомерными.
Выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого судебного постановления, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и в апелляционных жалобах по существу не опровергнуты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определил а:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 6 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи