№ 1-35\2023

№12301940034004346

УИД 18RS0029-01-2023-000264-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Красногорское, Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: Рекк И.А.,

при секретаре Чураковой Ю.А.

с участием государственного обвинителя: прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Осипова Д.В.

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Кудрявцева С.В., представившего удостоверение №639 и ордер №584 от 5 июля 2023 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году ограничения свободы, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01 октября 2013 года. 5 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания.

Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Должных выводов ФИО3 для себя не сделал, 13 мая 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в гостиной квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений затеял ссору с ФИО1, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 13 мая 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в гостиной комнате квартиры по указанному адресу, используя свое физическое превосходство, с целью причинения физической боли умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица. В результате своих преступных действий ФИО3 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения характера одного кровоподтека левой щечной области, не причинившее вреда здоровью.

При этом ФИО3 достоверно знал, что ранее был осужден за совершение преступлений с применением насилия, по которым не истек срок, в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ.

В ходе судебного заседания ФИО3 указал, что вину в совершении преступления он признает, ему известно, что он имеет судимости по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.116.1 УК РФ. ФИО1 – его сожительница. 13 мая 2023 года они вместе с ФИО2 употребляли спиртные напитки. Между ним и ФИО1 начался словесный конфликт. ФИО1 стояла около стенки, в какой-то момент он не сдержался, психанул, подошел к ФИО1 и нанес ей один удар кулаком в область левой щеки. ФИО1 начала реветь. 16 мая 2023 года в вечернее время между ним и ФИО1 вновь произошел словесный скандал, тогда он сам вызвал полицию.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО3 ее сожитель. 13 или 14 мая 2023 года она, ФИО3, ее брат ФИО4 употребляли спиртное.

В гостиной между ней и ФИО3 произошел конфликт. ФИО3 подошел к ней и нанес ей один удар кулаком в область левой щеки, от этого удара она испытала физическую боль и душевные страдания, потому что ей было больно и обидно, что ФИО3 ее ударил. От удара у нее на левой щеке образовался «синяк». Она начала реветь, все это видел ее брат ФИО2, который сидел на диване с гостиной комнате, но он тогда был на костылях и не мог ее защитить, ее брат начал кричать на ФИО3, последний перестал наносить ей побои.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых усматривается, что ФИО1 его сестра, ФИО3 – сожитель сестры. 13 мая 2023 года они все вместе находились дома, в вечернее время употребляли спиртные напитки. Примерно около 18 часов ФИО3 начал высказывать претензии сестре ФИО1, и между ними произошел конфликт. Это происходило в гостиной, сам он в это время сидел на диване в гостиной комнате. В какой-то момент он увидел, что ФИО3 ударил ФИО1 кулаком по лицу, ФИО1 заревела(л.д.50).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО3 подтверждают следующие материалы уголовного дела.

В рапорте, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции ПП «Красногорский» указывает, что в ходе доверительной беседы установлено, что 13 мая 2023 года около 18 часов 00 минут ФИО3 нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, причинив последней физическую боль и страдания(л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 мая 2023 года, осмотрен дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Дом одноэтажный, кирпичный, обшит сайдингом. Вход в дом осуществляется через крытое крыльцо и сени. При входе в жилое помещение дома расположена прихожая. При движении прямо имеется проход в зал. Слева при входе расположен диван, далее кресла, телевизор, стоящий на тумбе, далее раскладной стол, далее сервант. В ходе осмотра ФИО1 пояснила и указала на место, на котором она находилась в тот момент, когда ФИО3 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левой щеки, отчего она испытала физическую боль(л.д. 6-9).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружено телесное повреждение характера одного кровоподтека левой щечной области, которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью и могло быть причинено при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении(л.д. 24-25).

Все доказательства, представленные стороной обвинения, обладают необходимыми признаками относимости и допустимости, их совокупность является достаточной для установления виновности ФИО3 в совершении указанного преступления.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, отражённых в описательно – мотивировочной части приговора, подсудимым ФИО3 было совершено преступление по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля. Потерпевшая ФИО1 указала, что при обстоятельствах, отраженных в установочно-мотивировочной части приговора ФИО3 нанес ей один удар по лицу, от чего она испытала физическую боль. Очевидец совершения преступления ФИО2 показал, что ФИО3 нанес удар по потерпевшей, отчего последняя испытала физическую боль.

Каких-либо объективных оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля судом не установлено, поскольку они последовательны, соотносятся и дополняют друг друга. Данные показания являются логичными, непротиворечивыми, согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе: рапортом (л.д.5), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.6-9), заключением эксперта (л.д.24-25).

Достоверность принятых судом за основу приговора доказательств не вызывает каких-либо сомнений. В своей совокупности они достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного расследования, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что в указанное время, в указанном месте нанес потерпевшей кулаком в область лица один удар, отчего последняя испытала физическую боль, начала плакать, и он прекратил свои действия.

Суд при вынесении приговора принимает показания подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей, свидетелем и подсудимым не установлено, поэтому не доверять им у суда нет оснований. Указанные показания соотносятся с вышеуказанными материалами дела: с протоколом осмотра места происшествия, другими материалами дела, которые также указывают на совершение преступления ФИО3

Объектом иных насильственных действий являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. Потерпевшим от преступления выступает любое лицо.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного преступления является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании было установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, подсудимый ФИО3 с целью причинения физической боли умышленно нанес ФИО1 один удар по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью.

Из вышеуказанных доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО3, потерпевшей установлена причинно – следственная связь между действиями ФИО3 и причинением физической боли, телесного повреждения при совершении преступления.

Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствуют обстоятельства его совершения. Мотивом преступлений послужили личные неприязненные отношения. ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, нанося удар и причиняя ФИО1 физическую боль, телесные повреждения.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение любого вида вреда здоровью либо хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Вопреки доводам защитника в судебном заседании нашло свое подтверждение, что приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, за которое был приговорён к 3 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 1 октября 2013 года. 5 августа 2016 года освобожден по отбытию наказания. Также приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 7 октября 2022 года. Также приговором Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2022 года.

Преступления, предусмотренные ст. 111 УК РФ, ст.116.1 УК РФ, относятся к группе посягательств на здоровье человека, их объектом, как и по рассматриваемому преступлению, выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага.

ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора, совершая преступление в отношении потерпевшей ФИО1, достоверно знал, что ранее был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст.116.1 УК РФ за совершение преступления с применением насилия, по которому не истек срок в течение которого, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, установленный ст.86 УК РФ. Он понимал, что он, имея судимость за указанные преступления, совершенные с применением насилия, действуя умышленно, осознавая при этом общественно – опасный, противоправный характер своего деяния, повторно совершал противоправное действие с применением насилия в отношении ФИО1

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности ФИО3, его поведения в ходе предварительного расследования, судебного заседания, суд считает необходимым признать ФИО3 по настоящему делу вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он раскаивается в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы. Потерпевшая ФИО1 пояснила, что в настоящее время она простила подсудимого, они проживают вместе с ним совместно, он помогает ей по хозяйству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, признание обстоятельств совершения преступления, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, действия, направленные на заглаживания вреда, выразившиеся в принесения извинений перед потерпевшей стороной, которые были приняты, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Исходя из положений ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, должны учитываться при оценке судом характера и степени общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут повторно учитываться при назначении наказания. ФИО3 имеет судимости, в том числе по ст.111 УК РФ, по приговорам, отраженным в вводной части, совершил преступление небольшой тяжести. Совершение подсудимым рассматриваемого преступления по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлений, наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления. При этом наличие у ФИО3 данной неснятой и непогашенной судимости и совершение им рассматриваемых преступлений наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учитывает, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части, в любом случае является основанием для признания в действиях лица рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывает то обстоятельство, что субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1УК РФ, может быть только лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, что в данном случае является вышеуказанная неснятая и непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления, данное не исключает применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, носящих императивный характер и предусматривающих необходимость назначения наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым в санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ является арест. Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Однако, положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения. В связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление является ограничение свободы до одного года.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, с целью обеспечения индивидуализации ответственности ФИО3 за содеянное и реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, наличия совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, его отношения к содеянному, его поведения после совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, сформулированных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3, предупреждение совершения новых преступлений, считает возможным применить ч.2 ст.68 УК РФ и считает, возможным назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимого, его материального, имущественного положения, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Учтенные судом вышеуказанные смягчающие обстоятельства, не являются теми исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, а также суд не усматривается оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенногопреступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

ФИО3 также имеется судимость по приговору Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, наказание в виде ограничение свободы им неотбыто, неотбытый срок на момент вынесения приговора составляет 6 месяцев, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст.70 УК РФ с применением принципа полного сложения наказания с присоединением неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7(семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Юкаменского районного суда Удмуртской Республики, окончательно назначить наказание ФИО3 в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный указанным органом день; установить в отношении ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания наказания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по УР по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: И.А. Рекк