50RS0021-01-2025-009382-95
Дело № 2а-10097/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Красногорск, Московская область 26 ноября 2025 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Поляковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 129 836,20 руб., из которых по:
- налогу на имущество физических лиц в размере 63030,62 руб. за 2014 год.
- земельному налогу в размере 26660,09 руб. за 2013 год,
- сумме пеней, начисленных на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 40145,49 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Административный ответчик возражал против административного искового заявления ссылаясь на то, что задолженности не имеет.
Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных и не представивших сведений о причинах неявки.
Изучив материалы административного дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Абзацами первым, вторым пункта 1 и пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 данного кодекса.
В соответствии с методологией ведения ЕНС, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо ЕНС и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо ЕНС.
Таким образом, при возникновении новой налоговой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо ЕНС, новое требование об уплате задолженности не направляется.
Соответственно, суммы новой налоговой задолженности учитываются при формировании нового заявления о вынесении судебного приказа.
Из материалов дела следует, что административный состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>.
Как следует из искового заявления, в связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 63030,62 руб. за 2014 год и земельному налогу в размере 26660,09 руб. за 2013 год, административному ответчику направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. однако доказательств направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления и налоговым органом не представлено, равно как и копий уведомления.
В связи с наличием с ДД.ММ.ГГГГ отрицательного сальдо ЕНС у административного ответчика Инспекцией ФНС по <адрес> было сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование отправлено через личный кабинет налогоплательщика и оставлено им без исполнения.
Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика. Направлено в адрес административного ответчика заказным письмом.
Административным ответчиком требование и решение исполнены не были, в связи, с чем налоговый орган направил в установленном порядке заявление о вынесении судебного приказа.
Мирового судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по административному делу №а-613/2024 о взыскании задолженности по налогам, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление в отношении ответчика направлено в Красногорский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок, предусмотренный п.4 ст. 48 НК РФ соблюден.
Однако, суд не может признать соблюденным налоговым органом срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 63030,62 руб. за 2014 год, земельному налогу в размере 26660,09 руб. за 2013 год.
Согласно правовой позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Кроме того, положениями статей 70 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены сроки направления требований.
В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судам предписано учитывать, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.
Между тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, в части указанных требований по настоящему делу не имеется, как и обстоятельств для восстановления срока.
При этом утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.
Согласно расчету Инспекции сумма пени, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ и принятая из КРСБ составила 832 322,83 руб., обеспечена взысканием сумма 797 707,41 руб., пени ЕНС 57 338,82 руб., уменьшено налога по расчету – 27 069,44 руб.
Расчет пени произведен инспекцией по формуле: долг пришедший из КРсБ – долг обеспеченный мерами взыскания + пени ЕНС – уменьшение налога по расчету = задолженность по пени подлежащая взысканию, таким образом - 832 322,83 руб. – 797 707,41 руб. + 57 338,82 руб. – 27 069,44 руб.= 64 884,80 руб.
Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.
Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 НК РФ).
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).
Приведенные положения НК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с сумм налога, уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Приведенное толкование закона соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О.
Взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3932/2025 с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> суд взыскал задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 3 827 рублей
Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2849/2025 с ФИО1 в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> суд взыскал задолженность по транспортному налогу в размере 3283,03 руб. за 2016 год, налогу на имущество физических лиц в размере 38 823 руб. за 2015 год.
Сведений об оплате задолженностей, взысканных указанными решениями суда не имеется.
В связи с чем, суд полагает подлежащими взысканию с административного ответчика пени, начисленные на недоимки, взысканные решениями суда по делу №а-3932/2025 и №а-2849/2025.
Вместе с тем, принимая во внимание, налоговым органом не представлено доказательств принудительного взыскания с ФИО1 основных недоимок по остальным отраженным в расчете налогам, суд приходит к выводу, что в рамках данного дела не могут быть взысканы пени, начисленные на эти недоимки.
Таким образом, пени надлежит рассчитать в следующем порядке:
По совокупной обязанности исходя из всех сумм налога по день конвертации в ЕНС в общем размере 45933,03 руб., период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени составят 4686,70 руб. пени из КРСБ составят 18218,88 руб.
Итого подлежат взысканию пени в размере 22905,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Поскольку налоговой орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 863,57 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу ИФНС России по <адрес> пени, начисленные на сумму задолженности в едином налогом счете в размере 22905,58 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление в остальной части требований – оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для признания задолженности ФИО1 (ИНН №) по налогу на имущество физических лиц в размере 63030,62 руб. за 2014 год, земельному налогу в размере 26660,09 руб. за 2013 год, а также пени в части, превышающей удовлетворенные требования безнадежными ко взысканию.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере 863,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Полякова Т.А.
Решение в окончательной форме
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ