Решение по делу № 2-466/2025 от 11.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества <ФИО>.

Гражданское дело № 2-466/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чимбеевой М.А., при секретаре Нимацыреновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 03.02.2024 выдало кредит ФИО1 в сумме 291 000 рублей на срок 42 месяцев под 24,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.08.2024 по 17.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 260095,51 рублей, в том числе просроченные проценты – 62829,30 рублей, просроченный основной долг – 197266,21 рублей. ФИО1 умерла 26.07.2024 года. Согласно решению Джидинского районного суда от 06.08.2025 наследником определен ФИО4, в момент смерти ФИО1 ей принадлежал легковой автомобиль Хонда Аккорд. Стоимость указанного имущества на дату смерти заемщика составляла 687 000 рублей. Истец просит взыскать с ФИО4 из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2024 за период с 05.08.2024 по 17.10.2025 в размере 260095,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8802,87 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении, адресованном суду, исковые требования признал.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 03 февраля 2024 года ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 кредитный договор <***>, по которому предоставил последней кредит в размере 291 000 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик ФИО1 26.07.2024 умерла (свидетельство о смерти <...>).

За период с 05.08.2024 по 17.10.2025 задолженность по кредитному договору <***> составляет 260095,51 рублей, в том числе просроченные проценты – 62829,30 рублей, просроченный основной долг – 197266,21 рублей.

Наличие у ФИО1 обязательств перед банком в указанном размере ответчиком не оспаривается и судом установлено.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу статьи 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из содержания статьи 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

В силу разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников, в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке, принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно копии наследственного дела, открытого 02.10.2025 нотариусом Джидинского нотариального округа ФИО6 к имуществу ФИО1, наследником умершей является ее супруг ФИО4, наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля марки Хонда Аккорд.

Судом по ходатайству истца приняты меры к установлению имущества ФИО1

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 имеются 3 счета (вклада), на двух из которых имеются остатки на суммы 10 коп., на третьем счете остаток денежных средств на момент смерти составлял 453,01 рублей. По сведениям АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк» на счетах и вкладах ФИО1 денежные средства отсутствуют.

Судом по ходатайству истца истребованы сведения об имуществе умершего, согласно сведениям ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС РФ по РБ», Гостехнадзора по РБ следует, что маломерных судов, самоходных машин и прицепов к ним на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Согласно справки МО СП «Петропавловское» ФИО1 действительно по день смерти была временно зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ней на момент смерти зарегистрирован ФИО2, ФИО8

На момент смерти недвижимое имущество (земельный участок, жилой дом, в котором она была зарегистрирована) ей не принадлежало (выписка из ЕГРПНИ и справка ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго»).

Из уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений следует, что сведения о наличии имущества у ФИО1 отсутствуют. Также имеется ответ ГБУ РБ «Агентство Жилстройэнерго» об отсутствии в собственности жилых помещений. Из ответа РЭГ ОГИБДД ОМВД по Джидинскому району РБ следует, что на момент смерти на ФИО1 был зарегистрирован автомобиль Хонда Аккорд, 10 октября 2024 года снят с учета в связи с наличием сведений о смерти.

По сведениям органа ЗАГСа на момент смерти ФИО3 состояла в браке с ФИО4 Из решения Джидинского районного суда от 16 апреля 2025 года следует, что после смерти ФИО3 фактически в наследство вступил ФИО4, вступил во владение наследственным имуществом в виде автомобиля Хонда Аккорд, забрал указанное транспортное средство со штрафстоянки, пригнал в с. Джида. Наличие иных наследников, за исключением несовершеннолетних детей, в интересах которых выступает отец ФИО4, фактически вступивших в наследство, судом не установлено.

Таким образом, принадлежащее должнику транспортное средство Хонда Аккорд, 2002 г.в., цвет серый, фактически принято наследником – супругом ФИО4

В этой связи ответчик должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из заключения о стоимости имущества № 3328/2025 от 01.10.2025 г., составленного ООО «ЭПА», следует, что рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату смерти (26.07.2024 г.) составляет 719 584 рубля.

Ответчиком стоимость унаследованного имущества не оспаривается, более того, исковые требования ФИО4 признал.

Таким образом, ответчиком ФИО4 фактически принято наследство заемщика общей стоимостью 719584/2= 359792 рублей (с учетом его доли в совместной собственности супругов)+10 рублей+10 рублей+453,01 рублей ( остатки на счетах)=360265,01 рублей.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <***> от 03.02.2024 за период с 05.08.2024 по 17.10.2025 составляет 260095,51 рублей, в том числе просроченные проценты – 62829,30 рублей, просроченный основной долг – 197266,21 рублей. Приведенный расчет не оспорен, и суд находит его обоснованным.

При этом установлено, что решением Джидинского районного суда от 06 августа 2025 г. с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору. заключенному с ФИО1, № 121612110 от 08.05.2024 в размере 162 375 рублей 94 копейки.

Таким образом, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору с ФИО1 в следующем размере = 360265,01 (стоимость принятого наследственного имущества)-162375,94 рублей (задолженность, взысканная решением от 06.08.2025 г.)=197889,07 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6937 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк России к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору с ФИО3 №120612798 от 03.02.2024 за период с 05.08.2024 по 17.10.2025 в размере 197889,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6937 рублей, всего 204 826 рублей 07 копеек (двести четыре тысячи восемьсот двадцать шесть рублей 07 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья: М.А. Чимбеева