Решение по делу № 2-11/2026 от 23.01.2026 - о взыскании недостатков по устранению недостатков жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать земельный участок, судебную неустойку, судебные расходы.

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г.Кстовог.о.г.Н.Ногвород

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ИП ФИО3 ФИО8 о взыскании недостатков по устранению недостатков жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать земельный участок, судебную неустойку, судебные расходы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, просит суд:

Взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 2 500 000 рублей по устранению недостатков жилого дома, общей площадью 155,8 кв. м, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу; (адрес обезличен).

Обязать ИП ФИО3 передать Объект: земельный участок (номер обезличен), общей площадью 686 кв. м (+/- 9), кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу; (адрес обезличен), Кстовский (адрес обезличен), с благоустроенной территорией, включая террасу и забор, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.

Взыскать с Ответчика ИП ФИО3 в ее пользу судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в части передать Объект ИП ФИО1, земельный участок (номер обезличен), общей площадью 686 кв. м (+/- 9), кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу; (адрес обезличен), в размере 10 000 руб. в день, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда, за второй и последующие месяцы неисполнения решения суда – по 20 000 руб.

???Взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

???Взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000,00 рублей.

???Взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 182,40 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за каждый день просрочки, исходя из расчета 3% за каждый день просрочки (в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закон «О защите прав потребителей») начиная с 16.12.2022 г. от суммы стоимости Объектов 4 500 000 рублей;

Взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО9 ней был заключен Договор купли-продажи от (дата обезличена) о передаче в собственность Продавцом Покупателю следующего недвижимого имущества (п.1.1.):

- земельного участка (номер обезличен), общей площадью 686 кв. м (+/- 9), кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу; (адрес обезличен), (далее по тексту - Земельный участок или з/у),

- жилого дома, общей площадью 155,8 кв. м, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу; (адрес обезличен) (адрес обезличен), (далее по тексту - дом), совместно именуемые - Объекты.

Общая цена Объектов по договору составила 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

При этом, Продавец взял на себя обязательства по указанному договору (п. 3.1.) передать Покупателю Объекты в состоянии, пригодном для их использования в соответствии с их целевым назначением.

Продавец обязан передать объекты Покупателю:

жилой дом: в состоянии пригодном для проживания, отвечающем установленным законодательством техническим и санитарным нормам, укомплектованных исправным и подключенным инженерно-техническим и электрооборудованием, санитарно- техническим оборудованием, лестницей между первым и вторым этажом, лестницей между вторым и третьим, с полной чистовой отделкой помещений на первом и втором этаже, с внутренней обшивкой кровли крыши, стенами и половым покрытием на третьем этаже;

земельный участок (номер обезличен):с благоустроенной территорией, включая террасу и забор (п. 4.13.).

Стороны установили срок по передаче надлежащим образом оборудованных объектов и комплектов ключей в срок до (дата обезличена).

На сегодняшний день, обязательства по ремонту и оборудованию Объектов, предусмотренные п. 3.1. и 4.13. Договора, Продавцом надлежащим образом не исполнены.

Также, до сегодняшнего дня ключи Покупателю не переданы, дом находится в состоянии не пригодном для проживания. Фактически, построена только кирпичная коробка, крыша, вставлена входная дверь и окна.

Отсутствует внутренняя отделка, нет воды и электричества, нет никакого оборудования, нет лестниц, нет кухонного гарнитура.

В целях примирения сторон и мирного урегулирования спора, (дата обезличена) она обратилась к Ответчику с требованием о добровольном устранении допущенных недостатков при передаче объектов, выполнении взятых на себя обязательства в срок до «10» февраля 2025 года, либо возмещении расходов по устранению недостатков в размере 2 500 000 рублей в срок до «10» февраля 2025 года.(почтовый идентификатор (номер обезличен)). Однако требование Ответчиком исполнено не было, в переговорный процесс не вступил.

Согласно Заключению ЗАО «Консалтинговый центр Представительство» (номер обезличен) от (дата обезличена) рыночная стоимость работ и материалов для приведения жилого дома в техническое состояние, согласно Договору купли-продажи от (дата обезличена), расположенного по адресу: (адрес обезличен), составляет 2 965 200 рублей.

Поскольку до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 поддерживает исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца по устному заявлению ФИО4 поддерживает исковые требования ФИО2, просит суд их удовлетворить.

ИП ФИО3 в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в зал судебного заседания не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4 ст.469 ГК РФ).

Аналогичные положения содержаться в статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 470 Гражданского кодекса РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п.1).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (п.2).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п.3).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ).

Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены при обнаружении в товаре недостатков, которые не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абзацу 2 пункта 6 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п.1 ст.19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное (пункт 31).

По смыслу вышеуказанных норм права и акта их разъяснения презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное, и именно на ответчике лежит обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

При этом, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением его прав, подлежат возмещению в полном объеме

Как установлено судом, что (дата обезличена) между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО10, с одной стороны, и гр. РФ ФИО2 ФИО11 был заключен Договор купли-продажи от (дата обезличена) (именуемый в дальнейшем «Договор») о передаче в собственность Продавцом Покупателю следующего недвижимого имущества (п.1.1.):

- земельного участка (номер обезличен), общей площадью 686 кв. м (+/- 9), кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу; (адрес обезличен) (адрес обезличен), (далее по тексту - Земельный участок или з/у),

- жилого дома, общей площадью 155,8 кв. м, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу; (адрес обезличен), (адрес обезличен), (далее по тексту - дом), совместно именуемые - Объекты.

Общая цена Объектов по договору составила 4 500 000 (Четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей. Данные денежные средства были переданы ответчику, что подтверждается Расписками (л.д.11-12).

При этом, Продавец взял на себя обязательства по указанному договору (п. 3.1.) передать Покупателю Объекты в состоянии, пригодном для их использования в соответствии с их целевым назначением.

Продавец обязан передать объекты Покупателю:

жилой дом: в состоянии пригодном для проживания, отвечающем установленным законодательством техническим и санитарным нормам, укомплектованных исправным и подключенным инженерно-техническим и электрооборудованием, санитарно- техническим оборудованием, лестницей между первым и вторым этажом, лестницей между вторым и третьим, с полной чистовой отделкой помещений на первом и втором этаже, с внутренней обшивкой кровли крыши, стенами и половым покрытием на третьем этаже;

земельный участок (номер обезличен): с благоустроенной территорией, включая террасу и забор (п. 4.13.).

Стороны установили срок по передаче надлежащим образом оборудованных объектов и комплектов ключей в срок до (дата обезличена). Данный факт подтверждается материалами дела (л.д.9-10).

На сегодняшний день, обязательства по ремонту и оборудованию Объектов, предусмотренные п. 3.1. и 4.13. Договора, Продавцом надлежащим образом не исполнены.

Также, до сегодняшнего дня ключи Покупателю не переданы, дом находится в состоянии не пригодном для проживания. Фактически, построена только кирпичная коробка, крыша, вставлена входная дверь и окна.

Отсутствует внутренняя отделка, нет воды и электричества, нет никакого оборудования, нет лестниц, нет кухонного гарнитура.

Согласно Заключению ЗАО «Консалтинговый центр Представительство» (номер обезличен) от 23.04.2025 года рыночная стоимость работ и материалов для приведения жилого дома в техническое состояние, согласно Договору купли-продажи от (дата обезличена), расположенного по адресу: (адрес обезличен), Кстовский муниципальный район, сельское поселение Новоликеевский сельсовет, д. Студенец, (адрес обезличен), составляет 2 965 200 рублей (л.д.73-125).

Представитель ответчика ИП ФИО1 – адвоката ФИО5, не согласившись с заключение, представленным истцом, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение экспертов просил поставить следующий вопрос:

Определить стоимость приведения жилого дома в состояние, определенное в п.4.13 Договора купли-продажи от 20 октября 2022 года с учетом раздела 3Договора, исходя из минимальных требований, предусмотренных законодательствам РФ, к отделке помещений, которая бы удовлетворяла вышеуказанным требованиям Договора.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альтернатива» (л.д.128-130).

Согласно Заключению эксперта ООО «Альтернатива» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость приведения жилого дома в состояние, определенное в п.4.13 Договора купли-продажи от (дата обезличена) с учетом раздела 3Договора, исходя из минимальных требований, предусмотренных законодательствам РФ, к отделке помещений, которая бы удовлетворяла вышеуказанным требованиям Договора составляет 2 772 300 рублей (л.д.175-286).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона.

Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

С учетом взаимосвязанных положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан указать в мотивировочной части решения мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку выводам судебных экспертов ООО «Альтернатива», изложенным в заключении, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу и считает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку исследование и заключение экспертов выполнены на научной основе, заключение является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, заключение составлено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем была отобрана подписка, сделанные экспертами выводы отвечают критерию проверяемости, из текста заключения однозначно видно, какие методы были применены экспертами при рассмотрении вопросов, поставленных судом, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела не установлено.

Исходя из того, что объект строительства имеет недостатки, влияющие на его потребительские качества и подлежащие устранению, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите избранным им способом путем возмещения расходов на устранение недостатков за счет ответчика, в связи с чем приходит к выводу о возложении на ИП ФИО3 обязанности возмещения истцу стоимости устранения недостатков жилого дома, в связи с чем удовлетворить требований истца о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома в рамках заявленных истцом требований в размере 2 500 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что на основании Договора купли-продажи от (дата обезличена) ответчик обязался передать истцу земельный участок с благоустроенной территорией, включая террасу и забор, однако до настоящего времени также не выполнил эту обязанность, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части, а именно обязать ИП ФИО1 передать земельный участок (номер обезличен), общей площадью 686 кв. м (+/- 9), кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу; (адрес обезличен) (адрес обезличен), с благоустроенной территорией, включая террасу и забор.

Определяя применительно к статье 206 ГПК РФ срок устранения недостатков, суд считает, что разумным сроком является 2 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статья 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что на основании пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Истцом заявлена неустойка в размере 10 000 рублей (по истечении 30 дней 20 000 рублей) за каждый день неисполнения, которая, по мнению суда, явно несоразмерна. В этой связи, устанавливая соразмерность неустойки за каждый день неисполнения судебного акта, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суд РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591), учитывая длительность неисполнения обязательств по устранению недостатков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения в части передачи земельного участка до дня его исполнения.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Определяя применительно к статье 206 ГПК РФ срок передачи земельного участка, суд считает, что разумным сроком является 2 месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, истец вправе требовать возмещение расходов на устранение недостатков, а потому вправе рассчитывать на взыскание с ответчика неустойки.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывают, что в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения его требований как потребителя.

Так, согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицо, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что в целях примирения сторон и мирного урегулирования спора, 24.01.2025 г. ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с требованием о добровольном устранении допущенных недостатков при передаче объектов, выполнении взятых на себя обязательства в срок до «10» февраля 2025 года, либо возмещении расходов по устранению недостатков в размере 2 500 000 рублей в срок до «10» февраля 2025 год (почтовый идентификатор 80546004343119, л.д.23-25), данная претензия была получена ответчиком 24.01.2025 г. и оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание, что требования претензии подлежали удовлетворению ответчиком до 10 февраля 2025 года, неустойка подлежит начислению, начиная с 11.02.2025 года в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства исходя из стоимости товара – 4 500 000 рублей, при этом не соглашаясь с позицией истца о взыскании неустойки с 16.12.2022 года из расчета 3% от стоимости объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцами заявлены требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения требований, требования истца до настоящего времени не исполнены, суд находит необходимым произвести расчет неустойки на день принятия решения 23 января 2026 года.

Размер неустойки за период с 11.02.2025 года по 23.01.2026 года составляет составляет 4500000*1%*352=15 840 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности ответчика и продолжительность периода неисполнения ответчиком обязательств, степень вины ответчика, учитывая общеправовой принцип соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, а также то, что неисполнение ответчиком обязательств во всяком случае не может быть более выгодным, чем условия правомерного пользования, недопустимость уклонения от исполнения обязательств, с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости достижения баланса прав и законных интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, и определяет ее размер в сумме 850 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка снижена более чем в 18 раз от установленного законом первоначального размера, и дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, и не приведет к восстановлению нарушенных прав истцов как потребителей.

При этом, суд принимает во внимание, что установленный размер неустойки в сумме 850 000 рублей превышает размер, рассчитанный в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, который составляет 802 109 рублей.

Кроме того, учитывая, что обязательства ответчиком не исполнены, суд находит необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 1% от стоимости товара (4 550 000,00 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 24 января 2026 года по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 данного ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает способ и размер компенсации морального вреда, т.е. компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец, являясь потребителем услуг, имеет право на применение такого способа защиты нарушенных прав, как компенсация морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей".

Данные требования истца суд также находит законными и обоснованными, поскольку ответчик нарушил конституционное право истцов на благоприятную среду обитания, а также их жилищные права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом принимается во внимание, что истцам в данном случае были причинены нравственные страдания, в связи с чем требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению - в сумме 50 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абзацем 1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что права истца как потребителя ответчиком были нарушены и в удовлетворении законных требований потребителя во внесудебном (добровольном) порядке ответчиком было отказано, с ответчика подлежит взысканию штраф, согласно следующему расчету:

2500000 рублей (стоимость устранения недостатков) + 850000 рублей (неустойка) + 50000 рублей (компенсация морального вреда) = 3400000 /2 = 1 700 000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок нарушения ответчиком обязательства, степень вины ответчика, чрезмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства и необходимости достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой предполагаемого размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также принципы справедливости, разумности и соразмерности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 400 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 182 рубля 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 44 350 рублей, несение которых подтверждено документально (35-36, 43).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от 23 января 2025 года и распиской от 25 января 2025 года (л.д.33-34).

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено и подано со всеми необходимыми документами исковое заявление в суд, подтверждается участие представителя истца в судебных заседаниях.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принимая во внимание характер и специфику спора, длительность рассмотрения дела, результат его рассмотрения (удовлетворение требований истца), исходя из принципа разумности, и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 100 рублей (3100+3000), исходя из следующего расчета:

Размер госпошлины от взыскиваемой суммы составляет 47 450 рублей от суммы 3 350 000 рублей (2500000+850000).

Истцом ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 44 350 рублей, в связи с чем с ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3100 (47450-44350) и плюс 3000 рублей за требование неимущественного характера, итого 6 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 10.03.19732 года рождения, паспорт <...>, к ИП ФИО3 ФИО13 (ИНН <***>, ОГРНИП (номер обезличен)) о взыскании недостатков по устранению недостатков жилого дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, обязании передать земельный участок, судебную неустойку, судебные расходы - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО2 ФИО15 денежные средства в размере 2 500 000 рублей по устранению недостатков жилого дома, общей площадью 155,8 кв. м, кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу; (адрес обезличен).

Обязать ИП ФИО3 ФИО17 передать ФИО2 ФИО16 земельный участок (номер обезличен), общей площадью 686 кв. м (+/- 9), кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу; (адрес обезличен), с благоустроенной территорией, включая террасу и забор, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части передачи земельного участка (номер обезличен), общей площадью 686 кв. м (+/- 9), кадастровый (номер обезличен), расположенного по адресу; (адрес обезличен), в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО20 в пользу ФИО2 ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 400 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 182,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 44 350 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО2 ФИО22 неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома за период с 11.02.2025 года по 23.01.2026 года в размере 850 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО2 ФИО25 неустойку за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома в размере 1% от стоимости товара (4 550 000,00 руб.) за каждый день просрочки, начиная с (дата обезличена) по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО26 государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 100 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Кузнецова