Дело № 2-1274/2022

УИД 27RS0006-01-2022-001170-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Львовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО15 оглы, действующему в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО14 ФИО16, ФИО4 ФИО17 оглы, ФИО5 ФИО18 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО6 ссылаясь на то, что приняв от ФИО8 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдало последнему кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-4088982060, карта №******6553) с возобновляемым лимитом кредита в размере 40000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 25,9 % годовых, с неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа из расчета 36 % годовых, кредитная карта держателю была выдана.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Клиенту предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Клиент обязуется ежемесячно до даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, однако, обязательство исполнено не было, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 50111 руб. 20 коп., из них: просроченный основной долг – 38838 руб. 12 коп., просроченные проценты – 11119 руб. 66 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, по имеющейся у Банка информации родственником заемщика является его сын ФИО6, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 50111 руб. 20 коп., из них: просроченный основной долг – 38838 руб. 12 коп., просроченные проценты – 11119 руб. 66 коп.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1703 руб. 34 коп.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 ФИО19, ФИО4 ФИО20 оглы, ФИО5 ФИО21.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - ФИО4 ФИО1 на надлежащего – ФИО4 ФИО22 оглы, действующего в интересах недееспособной ФИО14 ФИО23.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчики ФИО6, действующий в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО10, ФИО2, ФИО3 не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в деле имеются телефонограммы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с ч.ч.5, 4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно представленным представителем истца документам, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части его наименования, согласно которым фирменное наименование общества – публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, действующему на момент возникших правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункты 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса РФ).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка – эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24.12.2004 года №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществить эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных, дебетовых карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, действующей на момент возникших правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, на основании личного заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, открытым акционерным обществом «Сбербанк России» последнему была предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum (номер счета карты 40№, эмиссионный контракт №-Р-4088982060, карта №******6553) с возобновляемым лимитом кредита в размере 40000 руб.

При получении ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты, ФИО8 подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, в которых указано о полной стоимости кредита – 28,79 % годовых, о процентной ставке за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

В соответствии с п.1.2 Индивидуальных условий, банк произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение общих и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ФИО8 не выполнял свои обязательства по возврату заемных денежных средств: не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, выдав ФИО8 кредитную карту с лимитом кредита 40000 руб.

Далее установлено, что ФИО4 ФИО24 оглы умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 50 111 руб. 20 коп., из них: просроченный основной долг – 38 838 руб. 12 коп., просроченные проценты – 11 119 руб. 66 коп.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу требований статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредиту входят в состав наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеизложенных норм, вся задолженность ФИО8 по кредитной карте подлежит погашению всеми наследниками в солидарном порядке, без исключения той или иной части из наследства.

Согласно материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Хабаровского нотариального округа ФИО11 после смерти ФИО4 ФИО25 оглы, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками принявшими наследство являются сын - ФИО4 ФИО26 оглы, дочь - ФИО4 ФИО27, сын ФИО4 ФИО28 оглы, дочь - ФИО5 ФИО29 кызы.

Решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 ФИО1 признана недееспособной.

Распоряжением Министерства социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-роп, опекуном недееспособной ФИО14 ФИО1 назначен ФИО7 ФИО9 оглы.

Согласно статье 37 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 729 384 руб. 95 коп.; земельного участка, находящегося примерно в 509 м по направлению на юго-запад от ориентира – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> Б, кадастровой стоимостью 251178 руб. 08 коп.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что ответчики ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО3 несут ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, и поскольку его стоимость превышает размер задолженности наследодателя, а также то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам ФИО8 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно платежному поручению составляет 1703 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Учитывая вышеизложенную норму Закона «Об исполнительном производстве», поскольку решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.04.2018 г. ФИО10 признана недееспособной, суд полагает необходимым возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с недееспособной ФИО10 на ее опекуна за счет имущества опекаемой.

Руководствуясь ст. ст. 194– 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4 ФИО30 оглы, действующему в своих интересах и в интересах недееспособной ФИО14 ФИО1, ФИО2 ФИО9 оглы, ФИО3 ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО31 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, паспорт 08 18 №, ФИО14 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Азербайджан, паспорт 0813 №, ФИО4 ФИО32 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0817 №, ФИО5 <данные изъяты> кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 0819 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитной карте №******6553 (эмиссионный контракт №-Р-4088982060) в размере 50111 руб. 20 коп., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1703 руб. 34 коп.

Возложить исполнение решения суда в части взыскания денежных средств с недееспособной ФИО14 ФИО1 на ее опекуна за счет имущества опекаемой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Н.В. Зыкова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 г.