УИД: 66RS0051-01-2022-002317-46

Дело № 33а-12292/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Дорохиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1842/2022 по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации к кредитному потребительскому кооперативу «ПРОГРЕСС СЕРВИС», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о ликвидации, понуждению к действию

по апелляционной жалобе административного ответчика председателя правления кредитного потребительского кооператива «ПРОГРЕСС СЕРВИС» на решение Серовского районного суда Свердловской области от 9 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В., объяснения представителя административного истца ФИО7, судебная коллегия

установила:

Центральный банк Российской Федерации обратился с административным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «ПРОГРЕСС СЕРВИС» (далее по тексту – КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС», кооператив), а также его учредителям ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО6 о ликвидации указанного кооператива и возложении обязанности на последних произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива, в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, мотивируя заявленные требования тем, что КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» не является кредитным кооперативом второго уровня, критерии которого установлены пунктом 4 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», не является членом ни одной саморегулируемой организации в сфере финансового рынка.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 9 декабря 2022 года административное исковое заявление Центрального банка Российской Федерации удовлетворено частично; постановлено ликвидировать кредитный потребительский кооператив «ПРОГРЕСС СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: <адрес>) и обязать Кооператив произвести все необходимые действия, связанные с его ликвидацией, в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; на ФИО1 возложена обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу; взыскана с КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» и ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственная пошлина в размере по 3 000 рублей с каждого.

Не согласившись с решением суда, председатель правления КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что ей, как председателю правления, не было известно об исключении КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» из членства саморегулируемой организации ввиду действий юрисконсульта, которая предоставляла неполную и недостоверную информацию пайщикам и в Центральный банк Российской Федерации. КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» испытывает финансовые трудности и в случае ликвидации кооператива вкладчики не смогут получить около 40000000 рублей, а у должников КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» возникнет неосновательное обогащение.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель административного истца Центрального банка Российской Федерации просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Центрального банка Российской Федерации ФИО7 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 4 статьи 263 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, доводы отзыва на апелляционную жалобу, проверив решение суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть создано на основании решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. В случае учреждения юридического лица двумя и более учредителями указанное решение принимается всеми учредителями единогласно.

Согласно пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее также – Закон о кредитной кооперации) учредители кредитного кооператива принимают решения, которые оформляются протоколом, о создании кредитного кооператива, об утверждении устава, иных документов кредитного кооператива, о формировании органов кредитного кооператива и о вступлении в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы.

Согласно пункту 12 статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее также – Федеральный закон от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 4, статьей 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о приостановлении деятельности или ликвидации некоммерческой организации может быть подано органами и должностными лицами, уполномоченными федеральным законом на осуществление контроля за деятельностью указанной организации.

В силу положений пункта 8 части 2 статьи 5 Закона о кредитной кооперации, статьи 6 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, вступают в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в течение девяноста дней, следующих за днем наступления одного из следующих событий:

1) получение некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы, при отсутствии до указанного дня саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (для кредитных кооперативов, созданных на день получения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

2) прекращение своего членства в саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы);

3) создание кредитного кооператива (при наличии саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей кредитные кооперативы).

Саморегулируемая организация в сфере финансового рынка, объединяющая кредитные кооперативы, осуществляет контроль за соблюдением кредитными кооперативами, являющимися членами этой саморегулируемой организации, требований данного Федерального закона и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 указанного Федерального закона государственные реестры содержат соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Таким образом, по смыслу названных норм единственным доказательством включения гражданина, организации в состав учредителей юридического лица является внесение соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ) КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 4 июня 2014 года.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» не является кредитным потребительским кооперативом второго уровня.

КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» с 26 ноября 2020 года являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное содружество кредитных потребительских кооперативов «Содействие» и исключен из нее 25 февраля 2022 года.

Письмом Уральского ГУ Банка России от 23 марта 2022 года № Т5-21/11594 посредством «личного кабинета» кооперативу направлена информация о необходимости вступления в одну из саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные потребительские кооперативы, в течение девяноста дней, следующих за днем прекращения членства кооператива в саморегулируемой организации.

В ответ на указанное письмо КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС», в лице председателя правления ФИО1, уведомил о подготовке документов для вступления в Ассоциацию «Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные Финансы».

Уральским ГУ Банка России осуществлен мониторинг информации, размещенной на официальных сайтах саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов.

По результатам мониторинга установлено, что КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» по состоянию на 22 августа 2022 года не является членом ни одной из саморегулируемых организаций.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» не является кредитным кооперативом второго уровня, не является членом ни одной саморегулируемой организации потребительских кооперативов, в связи с чем имеются основания для ликвидации КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС», как не отвечающего критериям пункта 4 части 3 статьи 1 Закона о кредитной кооперации. Суд указал, что создание кооператива возможно не менее 15 участниками, что содержанием протокола общего собрания без числа от мая 2014 года не подтверждается, содержащиеся в нем сведения не позволяют идентифицировать 15 необходимых участников кооператива.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении административных исковых требований к административным ответчикам ФИО2, ФИО3, Пуховой (ранее Латушко) А.Г., ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности на последних произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива, в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку на момент рассмотрения дела указанные лица не отражены в выписке из ЕГРЮЛ как учредители КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС».

Обязанность по осуществлению ликвидации кооператива в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу суд первой инстанции возложил на административного ответчика ФИО1, являющейся учредителем и председателем правления КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и иное толкование норм материального права, выводов суда данные доводы не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Судебная коллегия также отмечает, что в данном случае предусмотренные законом основания для ликвидации КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» имеются, в связи с чем требования Центрального банка Российской Федерации являются обоснованными.

Срок, установленный судом для совершения необходимых действий, связанных с ликвидацией КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС», является разумным и достаточным.

При этом административный ответчик, на которого возложена соответствующая обязанность, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о затруднительном финансовом положении КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» не влекут отмену правильного по существу судебного акта.

Доводы апелляционной жлобы о возможных неправомерных действиях юрисконсульта кооператива судебной коллегией отклонятся, поскольку, вопреки положениям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы о возникновении задолженности КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» перед пайщиками, а также неосновательном обогащении заемщиков, судебная коллегия также признает несостоятельными, поскольку они носят предполагаемый характер, правового значения в рамках рассматриваемого спора при наличии условий для ликвидации кооператива не имеют.

Поскольку суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения административного дела по существу, дал надлежащую оценку доводам лиц, участвующих в деле, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 307, частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 9 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика председателя правления КПК «ПРОГРЕСС СЕРВИС» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

О.А. Дорохина