Судья Зелянин В.А.

Докладчик Медведева М.В. Дело № 22-2671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Андрякова А.Ю.,

судей Медведевой М.В., Бакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области ФИО112,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Северодвинским городским судом <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 112 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69, ст. 70, ч.5 ст. 74 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 17 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 167, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.33, п. «г» ч.3 ст. 228.1, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 69, ст. 70 к 10 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 4 месяца 4 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166, п. «б» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осуждённого ФИО1 (посредством видеоконференц-связи) и адвоката ФИО12, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО112 о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

ФИО1 осужден за вымогательство с применением насилия в отношении Потерпевший №1, а также за разбой в отношении Потерпевший №2

Обстоятельства установленных судом преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, находит его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не учел ряд смягчающих обстоятельств, заявленных стороной обвинения. Просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания.

В письменных возражениях заместитель прокурора города Северодвинска ФИО17 просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка подробно изложены судом в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Действиям осужденного по всем фактам преступной деятельности судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, его возраста, состояния здоровья его и членов его семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом по каждому преступлению признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья <данные изъяты>, оказание им помощи, осуществление волонтерской деятельности, участие в воспитании и содержании ребенка супруги, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 162 УК РФ, – также и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Судом в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления судебного решения.

Каких-либо оснований для признания по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не имеется. Вывод суда об этом является правильным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы должным образом мотивировано в приговоре и является правильным. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, обстоятельств, могущих обусловливать назначение ФИО1 более мягкого наказания, не установлено, равно как не установлено и то, что указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по отдельности или в совокупности получили неадекватную оценку.

Судебная коллегия не находит назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, считает его справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Андряков

Судьи М.В.Медведева

Н.Н. Баков