Дело №2-560/2025

УИД 46RS0028-01-2025-000601-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Щигры 28 октября 2025 г.

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Репринцевой О.П.,

при секретаре судебного заседания Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере 30.00% на сумму фактической задолженности. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и договора о банковской карте)», в котором просил предоставить ему овердрафт, а также открыть в Банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита, находящихся на карточном счете. В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт согласно Тарифному плану, указанному в п. 17 Предложения. Согласно Договору заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.6 Предложения).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонился.

Как указано в иске, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 акционерное общество БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее ГК «АСВ»).

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Совесткий» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1 (истцу), являющемуся новым кредитором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области 31.08.20221 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192078,74 руб. На основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, судебный приказ до сих пор не исполнен, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по процентам и пени за последующий период на сумму основного долга. Задолженность ответчика за период, следующий после периода, на который долг взыскан по судебному приказу, составляет <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.: <данные изъяты> руб. проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 30% годовых от остатка суммы основного долга (96274,74 руб.); <данные изъяты>. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга (96274,74 руб.) и процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, которое является его местом регистрации. Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80408314452885 следует, что 22 октября 2025 г. срок хранения электронного письма истек.

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанному адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления Пленума, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель 3 лица АО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк «Советский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере 30.00% на сумму фактической задолженности. Договор заключен путем направления ответчиком в адрес Банка «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора о предоставлении Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и договора о банковской карте)», в котором просил предоставить ему овердрафт, а также открыть в Банке на его имя карточный счет, выпустить и предоставить в пользование Банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита, находящихся на карточном счете. В предложении о заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Общие условия, Тарифные планы для кредитных карт согласно Тарифному плану, указанному в п. 17 Предложения.

Согласно Договору заемщик обязался уплатить кредитору проценты. В течение всего срока действия овердрафта ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого составляет 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода. Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом (п.6 Предложения).

Для отображения использованного заемщиком овердрафта банк открыл заемщику карточный счет №, номер банковской карты №, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен (л.д. 36-40).

Согласно п. 12 Предложений за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, штраф за отсутствие действующего договора страхования (если предусмотрено выбранным Тарифным планом 200 рублей в день (л.д. 38).

Обязательства по кредитному договору Банком перед заемщиком были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело стороной истца выпиской по лицевому счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 г. по делу № А56-94386/2018 акционерное общество БАНК «СОВЕТСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего АО Банк «Советский» возложена Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 54-57).

27.05.2021 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика ФИО2 была направлена претензия о погашении в полном объеме задолженности перед АО Банк «Советский» в размере 189582,91 руб. в срок, не превышающий 7 рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 14, 15-17). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

31.08.2021 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 18). Судебный приказ был отменен не был, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из иска, 28.03.2022АО Банк «Советский» и ФИО1 заключили договор уступки прав №, по которому Банк переуступил права требования по договору права требования на задолженность заемщика ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи кредитных договоров к Договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО2 по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., после передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось (л.д. 58-61).

24.05.2022 ФИО1 было направлено ответчику уведомление-требование об уступке прав (требований) по кредитному договору и уплате долга, установленного вступившим в законную силу решением суда об удовлетворении исковых требований ОАО Банк «Советский» о взыскании задолженности по кредитному договору, в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего уведомления посредством внесения либо перевода денежных средств на счет нового кредитора – ФИО1, которое ответчиком не исполнено (л.д. 30, 26-29),.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 44 ГК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления иска.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.

Исходя из содержащегося в приложении к исковому заявлению расчета, за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

Расчет, представленный ФИО1, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут заемщиком.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 819 ГК РФ заёмщик ФИО2 несёт ответственность по возврату заемных денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму образовавшейся за обозначенный период задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, указанный договор ФИО2 не оспорен.

Статьей 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполнял, то в соответствии с вышеприведенными положениями произведенные им платежи погашали проценты, а не сумму основного долга, поэтому нарушений очередности погашения требований по денежному обязательству со стороны истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из иска, истец самостоятельно снизил размер неустойки с 57290,07 руб. до 13115,35 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки, суммы просроченного основного долга, размер ставки рефинансирования в период, в который образовалась задолженность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленных к взысканию штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований ФИО1 по настоящему делу в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, СНИЛС № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.:

- <данные изъяты> проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- проценты по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 30% годовых от остатка суммы основного долга (96274,74 руб.);

- <данные изъяты> руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств по ставке 20% годовых за каждый день просрочки от суммы основного долга (96274,74 руб.) и процентов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН № СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 12 ноября 2025 г.

Председательствующий судья О.П. Репринцева