72RS0014-01-2025-012553-06
Дело № 2-707/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 14 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ильященко М.В.,
при секретаре Холкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9, ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, ПАО «Сбербанк», ООО «Домклик» о расторжении договора невозобновляемой кредитной линии <***> от 04.06.2024 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», солидарном взыскании убытков в размере 3 015 000 рублей, штрафа в размере 1 507 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты>. Истец, имея намерение построить жилой дом на земельном участке, увидела рекламу ООО «Домклик», которая предлагала построить дом в ипотеку, заключив договор строительного подряда с партнерами ООО «Домклик», заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк». 04.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Работы производятся на земельном участке по адресу: <адрес>. Срок завершения работ установлен 25.11.2024, но не позднее 24 месяцев с даты заключения договора. Цена договора составила 4 792 560 рублей. В день заключения договора истец оплатила 1 442 560,82 рублей. Денежные средства в размере 1 172 500 рублей оплачены подрядчику за счёт кредитных средств ПАО «Сбербанк». 16.07.2024 между ФИО1, ИП ФИО2 и ПАО «Сбербанк» подписан акт приемки выполненных работ. 26.07.2024 истец оплатила ИП ФИО2 за счёт кредитных средств 1 842 500 рублей. 19.12.2024 ИП ФИО2 направила уведомление о продлении сроков строительства до 09.04.2025. Между тем, работы в указанный срок не были выполнены, в связи с чем 26.06.2025 истец направила ответчику претензию, в которой указала о расторжении договора, просила вернуть денежные средства. ООО «Домклик» выступает агрегатором, поскольку на сайте ООО «Домклик» опубликован список подрядчиков – партнёров, без выбора которых истец не смогла бы получить кредит с государственной поддержкой на строительство жилого дома. ООО «Домклик» ввёл истца в заблуждение относительно добросовестности подрядчика, опубликовал на сайте недостоверную информацию. В силу ст.12 Закона «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несёт ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Учитывая, что договор подряда не исполнен, кредитный договор истец не сможет исполнить в связи с существенным изменением обстоятельств. В связи с чем полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.
04.12.2025 ФИО1 направила заявление об отказе от иска к ООО «Домклик». Производство по делу в части требований к ООО «Домклик» прекращено. В заявлении об уточнении требований ФИО1 просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3 997 143,82 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено следующее.
04.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №3054СД на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы производятся на земельном участке по адресу: <адрес>.
Согласно п.2.3 договора срок завершения работ 25.11.2024, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.
Цена договора составила 4 792 560 рублей (п.6.1 договора).
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что сумма в размере 1 442 560,82 рублей уплачивается за счёт собственных средств, сумма в размере 3 349 999,98 рублей уплачивается за счёт кредитных средств ПАО «Сбербанк России».
04.06.2024 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №86621513-НКЛ, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 3 349 999,98 рублей под 8 % годовых на срок 180 месяцев для индивидуального строительства жилого дома по адресу: <адрес>.
В день заключения договора ФИО1 внесла сумму в размере 1 442 560,82 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
15.06.2024 ФИО1 оплатила ИП ФИО2 1 172 500 рублей, 26.06.2024 – 1 842 500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.35).
19.12.2024 ИП ФИО2 направила ФИО1 уведомление о продлении срока выполнения работ до 09.04.2025 (л.д.36).
26.06.2025 ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию, в которой заявила о расторжении договора, просила вернуть денежные средства (л.д.45-47).
Согласно ответу ООО «Импульс» от 18.07.2025 готовность жилого дома по адресу: <адрес> составляет 42 %.
19.07.2025 ФИО1 направила в ПАО «Сбербанк» уведомление о расторжении кредитного договора (л.д.51-52).
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п.2 ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5).
Пунктом 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку работы по договору подряда от 04.06.2024 в срок, установленный договором, не выполнены, истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченных денежных средств.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с ИП ФИО2 в пользу К;рячко Е.А. подлежит взысканию, с учетом требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 003 571,91 рублей (3997143,82+10000/2). О снижении штрафа ответчик не просил.
Между тем, оснований для расторжения кредитного договора суд не находит.
Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ).
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п.4).
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
При заключении кредитного договора стороны добровольно согласовали все существенные условия договора: сумму займа, размер процентов, срок возврата денежных средств. Обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Сбербанк» исполнены полностью. ФИО1 самостоятельно приняла решение строить дом с выбранным подрядчиком. В исковом заявлении истец указала, что на сайте ООО «Домклик» имелся перечень подрядчиков, то есть истец не была лишена возможности выбрать иного подрядчика. При таких обстоятельствах оснований для возложения негативных последствий, наступивших в результате действий подрядчика, на ПАО «Сбербанк» не имеется.
В силу ст.98 ГПК РФ с ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 105 рублей (л.д.14).
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 ФИО11 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО12 <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору, в размере 3 997 143,82 рублей, штраф в размере 2 003 571,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 105 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2026 года.
Председательствующий судья М.В. Ильященко