УИД - 23RS0059-01-2023-000634-39

К делу № 2-1540/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

24 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 206 000 рублей на срок 48 месяцев под 20,5% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 129 ГПК РФ. При этом в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186 949,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 186 949,10 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186 949,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 186 949,10 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4 938,98 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, для участия в деле направил представителя.

В судебном заседании представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, представила суду письменные возражения, просила применить последствия срока исковой давности в отношении требований истца ПАО Сбербанк России, отказать в исковых требованиях истцу в полном объеме. В письменных возражениях на исковое заявление, указала на следующее. С исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку истец предоставил расчеты задолженности, с которыми ответчик не согласен. Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 месяцев, до 2018 года. Истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более трех лет, после окончания действия кредитного договора. В связи с чем, при подаче искового заявления ДД.ММ.ГГГГ был пропущен срок обращения в суд, срок исковой давности.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом на основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 206 000 рублей на срок 36 месяцев под 20,5% годовых.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком платежей, путем внесения равных платежей в размере 7 708 рублей 28 копеек. Дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита истцом ПАО «Сбербанк России» произведена путем перечисления денежных средств в сумме 206 000 на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 186 949,10 рублей, в том числе: просроченные проценты – 186 949,10 рублей.

Ответчик не оспаривал то обязательство, что не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, который истцом пропущен для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, рассматривая заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности, пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст.ст. 152, 153 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик ФИО1 обязался погашать задолженность путем внесения платежей 06 числа каждого месяца в сумме 7 708 рублей 28 копеек. Поскольку условиями договора установлен срок кредита – 36 месяцев, то дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Условия кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

Как установлено из материалов дела, ответчик перестал исполнять свои обязательства кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком был внесен последний платеж. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил внесение платежей по кредитному договору в неполном объеме.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о том, что его право нарушено. По платежу от ДД.ММ.ГГГГ и по каждому следующему невнесенному платежу или платежу, внесенному не в полном объеме, до последнего платежа согласно графику ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Платеж от ДД.ММ.ГГГГ (как и последующие) ответчиком не произведены надлежащим образом. Соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал свое течение по первому надлежащим образом не внесенному платежу - с ДД.ММ.ГГГГ, по каждому последующему платежу исчисляется отдельно с даты его невнесения или внесения не в полном объеме, по последнему не внесенному платежу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ПАО Сбербанк к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, с момента ненадлежащего исполнения обязательства по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истекло полных 6 лет 10 месяцев, с момента ненадлежащего исполнения обязательства по платежу от ДД.ММ.ГГГГ истекло полных 4 года 4 месяца.

Таким образом, до обращения истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № Центрального района г. Сочи за защитой нарушенного права трехлетний срок исковой давности истек.

В Центральный районный суд города Сочи истец ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлено в суд за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком совершались действия, свидетельствующие о признании долга, которыми течение срока исковой давности прерывалось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно о нарушении своего права со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, и ходатайств о его восстановлении суду не поступало, следовательно, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ПАО Сбербанк России отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то и в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 31.03.2023 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"