Решение по делу № 2-184/2025 от 06.05.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Дальнегорск 06 мая 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к наследникам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратился представитель ПАО «Совкомбанк», указав, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 803731 рубль 31 копейка под 24,9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 11 кредитного договора, а также п. 1.5 договора залога от <дата> №, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры общей площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Задолженность по кредиту на <дата> составляет 880445 рублей 64 копейки, поэтому просит расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 880445 рублей 64 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленные за период с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, а также государственную пошлину в размере 18004 рубля 46 копеек, обратить взыскание, на предмет залога, квартиру общей площадью 29,0 кв.м., расположенную по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1260000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в резолютивной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие,

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил заменить ответчиков с ФИО1, ФИО2 на наследника - ФИО3 В письменном отзыве на возражения ответчика, представитель истца просил не принимать во внимание доводы ответчика о том, что она не может наследовать за ФИО1, в силу отсутствия законного родства между ними, поскольку, на основании ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Отсылка к положениям Семейного кодекса РФ о разделе совместно нажитого имущества супругов не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, которым обеспечивалось обязательство по кредиту. Вопрос об определении объема доли или о разделе имущества не ставился. ФИО2 являясь залогодателем по договору залога, передал в залог истцу, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, что являлось обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита. Передавая в залог указанное имущество, ФИО2 самостоятельно распоряжался своими правами, в том числе имущественными. Смерть залогодателя не прекращает залог. В порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, поэтому правопреемник залогодателя приобретает права и обязанности залогодателя. Полагает, что ответчик, являясь наследником залогодателя, должен отвечать унаследованным имуществом по договору залога. Кроме того, считает, что, заявляя о снижении размера неустойки, ответчиком не представлено доказательств ее несоразмерности. Неустойка, которую просит взыскать истец, установлена общими условиями кредитного договора, с которыми согласились заемщики при его заключении. Правила об уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисленных за период пользования денежными средствами на сумму денежного обязательства, указанные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Дальнегорского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся наследником ФИО2

Определением Дальнегорского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Совкомбанк страхование» и ООО СК «Сбербанк Страхование».

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась иск не признала, по доводам письменного отзыва на иск, в котором указала, что не согласна с суммой заявленных требований, поскольку кредит приобретался ФИО2 и ФИО1 в браке, в связи с чем, доля ФИО2 в обязательстве составляет ?. ФИО3 является дочерью ФИО2 и его наследником первой очереди по закону, но не является наследником ФИО1, поскольку последняя приходилась ей мачехой в силу чего она не может наследовать за ФИО1 и, соответственно, нести ответственность по ее обязательствам. Кроме того, полагала, что требования истца о взыскании неустойки являются незаконными и явно несоразмерными обязательству, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки. С учетом того, что она фактически проживает в <адрес>, но зарегистрирована в г.Дальнегорске, просила передать гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель третьих лиц не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из дела <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) №.

Во исполнение вышеуказанного договора банк перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк», денежные средства в сумме 803731 рубль 31 копейка, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 24,9% годовых (п.4 договора, так как заемщик подключен к программе страхования), сроком на 120 месяцев, то есть до <дата> (п.2 договора).

Согласно пункту 18 кредитного договора, п. 1.5 договора залога от <дата> №, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог принадлежащего заемщику на праве собственности недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 29,0 кв.м., расположенной по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, а п. 1.6 договора залога определено, что стороны договора оценили предмет залога в 1260000 рублей.

В соответствии с п.13 кредитного договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления кредита, подписав его, и обязалась выполнять условия указанного договора.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, является ФИО2 с <дата>.

Стоимость объекта залога - квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО2, по соглашению сторон определена в сумме 1260000 рублей, что отражено в п. 1.6 договора залога.

Системный анализ приведенных норм права в совокупности с фактическими обстоятельствами в полной мере свидетельствуют о наличии правовых оснований у истца требовать как взыскания задолженности по кредитному договору, так и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку это не противоречит закону и прямо предусмотрено в договоре займа.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон об ипотеке), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Поскольку из представленных материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № является залог (ипотека) недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, а также что задолженность по кредитному договору не погашена, при этом не усматривается совокупности признаков, установленных п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке, ограничивающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, то исковые требования об обращении взыскания на указанную квартиру как предмет залога, в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что пунктом 1.6 договора залога №, по соглашению сторон, залоговая стоимость названного недвижимого имущества была определена в размере 1260000 рублей, то суд полагает, что начальную продажную стоимость предмета залога следует установить в размере, согласованном сторонами - 1260000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, то есть истец в рамках договора займа в значительной степени претерпевает негативные последствия такого одностороннего отказа ответчика от исполнения кредитных обязательств, не получая своевременное гашение кредитной задолженности от ответчика, на которое он рассчитывал при заключении кредитного договора, что подтверждается наличием задолженности ответчика.

В этой связи, у суда имеются основания признать существенными нарушения условий договора со стороны заемщика, что в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет расторжение договора займа и взыскание с ответчика задолженности по договору.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кроме этого, представителем истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых за период с <дата> до вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Решая вопрос по указанным требованиям, суд учитывает, что оснований для отказа в его удовлетворении не имеется, так как договорные обязательства действуют с момента подписания договора, а при его расторжении до вступления решения в законную силу, поэтому изложенное обуславливает решение суда в части удовлетворения заявленных в иске требований.

Указанный представителем истца размер задолженности сомнений в правильности не вызывает, а допустимых доказательств меньшего размера задолженности ответчиком не представлено.

ФИО1 умерла <дата>, что подтверждается актовой записью от <дата> № отдела ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

ФИО2 умер <дата>, что подтверждается актовой записью от <дата> № отдела ЗАГС администрации Дальнегорского городского округа Приморского края.

Из анализа содержания наследственного дела от <дата> № следует, что наследником ФИО2, принявшим наследство является его дочь ФИО3

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № КУВИ-№ ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 610314 рублей 45 копеек.

Кроме того, согласно ответам банков на запросы нотариуса, на банковских счетах наследодателя на момент смерти находились денежные средства в общей сумме остатка 22926 рублей 68 копеек.

На основании ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. п. 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, законом и разъяснениями высшей судебной инстанции предусмотрен солидарный порядок ответственности наследников, принявших наследство, при которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с со ст. 337 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Основания прекращения залога предусмотрены, в том числе, пунктом 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя или заемщика не является основанием для прекращения залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ, залог является обременением имущества, обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника. Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.

Кроме того, пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество, в том числе, в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

В этой связи суд приходит к выводу, что залог квартиры, обеспечивает погашение долга в размере стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 880445 рублей 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности, указанной в документах, обосновывающих иск, который проверен судом и сомнений в правильности не вызывает, а стоимость наследственного имущества составляет 633241 рубль 13 копеек, но данная квартира как предмет залога оценена сторонами в 1260 000 рублей.

Системный анализ положений вышеуказанных норм права, в том числе разъяснений высшей судебной инстанции, информации о цене иска и стоимости наследственного имущества, в полной мере свидетельствует о том, что наследник в данном случае ФИО3, является надлежащим ответчиком по делу вследствие чего должна нести гражданско-правовую ответственность по долгу наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 633241 рубль 13 копеек.

Из кредитного договора от <дата> следует, что ФИО1 была включена в программы страховой защиты заемщиков в АО «Совкомбанк страхование» на весь срок действия кредитного договора, страховая сумма – 803731 руб. 31 коп.

Из ответа АО «Совкомбанк страхование» следует, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, поэтому выгодоприобретателям не полагается выплата страхового возмещения, а ФИО2 в программе страхования не участвовал.

Довод ответчика ФИО3 о том, что она не должна нести гражданско-правовую ответственность в полном объеме, так как ФИО2 является ее отцом, а ФИО1 является ее мачехой, суд признает несостоятельным, так как нормы СК РФ в данном случае не применимы, в связи с тем, что предмет спора ответственность наследника по долгам наследодателя.

Ходатайство ответчика о передаче рассмотрения дела в суд по месту ее фактического проживания не подлежит удовлетворению, так как нормы ГПК РФ не предусматривают передачу дела по подсудности по месту фактического проживания, а закрепляют подсудность исключительно по месту жительства (регистрации ответчика) ст.28 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные представителем истца в подтверждение исковых требований доказательства, суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности обоснованным, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих требования истца.

В силу ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты частично или в полном объёме задолженности по договору, суд считает требования представителя истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18004 рубля 46 копеек, являющаяся госпошлины уплаченной за требования материального и нематериального характера (п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска в суд).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 (паспорт серия № №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> № и взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от <дата> №, по состоянию на <дата> в сумме 880445 рублей 64 копейки и госпошлину в размере 18004 рубля 46 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере ключевой ставки Банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> Октября, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1260000 рублей, принадлежавшую на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Карпунин Р.С.