Дело № 3а-1/2023

УИД 68OS0000-01-2022-000089-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дмитриевой Е.М.,

с участием представителя административных ответчиков Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – ТОГБУ «ЦОКСОН»), Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к ТОГБУ «ЦОКСОН», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (ранее до переименования – Комитету по управлению имуществом Тамбовской области), ТОГБУ «ЦОКСОН», в котором просил признать незаконными решения ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2021/000054, № ОРС-68/2021/000053 от 28 января 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной принадлежащих ему на праве общей долевой собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами ***, *** и установить их кадастровую стоимость равную рыночной на основании отчета ООО «Тамбов-Альянс» № 398-21 от 29 декабря 2021 года в размере 3 743 269 руб., 2 872 862 руб. соответственно по состоянию на 27 декабря 2021 года.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель административных ответчиков ТОГБУ «ЦОКСОН», Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых решений бюджетного учреждения.

Другие лица, участвующие в деле, чья явка не признавалась судом обязательной, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя и на усмотрение суда, считая при этом себя ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель заинтересованного лица Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Тамбовской области в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В частности, статьей 22.1 названного Федерального закона определен порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления администрации Тамбовской области от 2 декабря 2020 года № 976 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Тамбовской области с 1 января 2021 года в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве долевой собственности принадлежат объекты недвижимости, назначение – нежилые помещения, расположенные по адресу: ***/Интернациональная, *** кадастровыми номерами: *** (нежилое помещение ***) и *** (нежилое помещение ***), сособственником которых является привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Таким образом, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого с 1 января 2017 года исходя из кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости в силу статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», административный истец вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости.

Действующая кадастровая стоимость объектов недвижимости административного истца утверждена приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 17 ноября 2020 года № 667 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Тамбовской области» по состоянию на 1 января 2020 года, которая применяется с 1 января 2021 года, для объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 5 188 912 руб. 06 коп., для объекта недвижимости с кадастровым номером *** – 4 710 546 руб. 17 коп.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, административный истец 30 декабря 2021 года обратился в ТОГБУ «ЦОКСОН», одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним согласно названной норме закона, постановлению администрации Тамбовской области от 27 декабря 2016 года № 1543 «О создании ТОГБУ «ЦОКСОН», п.2.4 Устава ТОГБУ «ЦОКСОН», приказа Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 12 мая 2021 года № 285 «Об утверждении государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) для ТОГБУ «ЦОКСОН» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», и которое с учетом характера спорных правоотношений является надлежащим административным ответчиком по настоящему административному делу в отличие от других административных ответчиков, указанных в качестве таковых административным истцом в административном исковом заявлении.

К заявлениям об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет оценщика ООО «Тамбов-Альянс» об оценке № 398-21 от 29 декабря 2021 года, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 27 декабря 2021 года составляет:

- объекта с кадастровым номером *** - 3 743 269 руб.,

- объекта с кадастровым номером *** - 2 872 862 руб.

Решениями ТОГБУ «ЦОКСОН» № ОРС-68/2021/000054, № ОРС-68/2021/000053 от 28 января 2022 года отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в связи с наличием в отчете расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости и нарушением требования положений статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, что выразилось, в частности, в том, что: в отчете приведены копии материалов, не позволяющие сделать выводы о дате их подготовки; использованы объекты-аналоги несопоставимые с объектами оценки по их типу и площади, условиям продажи посредством проведения аукциона объекта-аналога № 3, информация о котором использована при сравнительном подходе оценки.

Для оценки правомерности выводов в решениях ТОГБУ «ЦОКСОН» относительно представленного отчета оценщика, определением суда от 17 мая 2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно выводам эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ФИО4, содержащимся в экспертном заключении № 01162/6-4-22 от 3 ноября 2022 года, исследуемый отчет оценщика не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, в том числе учитывая причины, указанные в разделе V оспариваемых решений ТОГБУ «ЦОКСОН» об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 27 декабря 2021 года составляет:

- объекта с кадастровым номером *** - 7 509 196 руб.;

- объекта с кадастровым номером *** – 4 910 360 руб.

Проанализировав данное экспертное заключение, суд подвергает сомнению правильность и полноту данного экспертного заключения в исследовательской части по вопросу определения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки, поскольку эксперт на страницах 29 и 34 своего заключения ссылается на ресурсы, которые не имеют свободного доступа, в результате чего отсутствует возможность проверить сведения, влияющие на результат расчетов, а также эксперт отказался от сравнительного подхода, ссылаясь на то, что им не выявлены на рынке предложения к продаже схожих объектов, не приводя данные анализа рынка недвижимости имеющихся предложений.

Учитывая данные обстоятельства, и использование экспертом только доходного подхода рыночной стоимости спорных объектов оценки, определением суда от 29 ноября 2022 года по делу назначена повторная судебная экспертиза на основании статьи 83 КАС РФ, по результатам которой получено заключение эксперта ФБУ Пензенская лаборатория судебной экспертизы Минюста России ФИО5 от 2 марта 2023 года № 2754/2-4, в котором содержатся выводы о том, что отчет оценщика ООО «Тамбов-Альянс» № 398-21 от 29 декабря 2021 года, с учетом причин, послуживших основанием для принятия ТОГБУ «ЦОКСОН» оспариваемых решений об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости, указанных в разделе V названных решения, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности; рыночная стоимость по состоянию на 27 декабря 2021 года объекта недвижимости с кадастровым номером *** составляет 4 745 977 руб.; объекта недвижимости с кадастровым номером *** – 3 707 103 руб.

Оценив заключение эксперта ФИО5 в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что оно подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и обладающим правом на проведение подобного рода исследования и соответствующей квалификации, имеющим высшее образование, продолжительный стаж работы по специальности.

Порядок проведения экспертизы, форма и содержание данного экспертного заключения ФИО5 отвечает требованиям статей 49, 77, 79, 82 КАС РФ.

Экспертное заключение ФИО5 содержит ответы на поставленные судом вопросы, все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

При исследовании отчета оценщика экспертом в частности установлено, что оценщиком использованы объекты-аналоги не сопоставимые по площади с объектами оценки, при этом не принят во внимание объект-аналог, расположенный в здании объекта культурного наследия, к категории которой относятся сами объекты оценки; экспертном не введены корректировки на месторасположение объекта-аналога № 14, неверно указано его местоположение; оценщиком не проанализированы такие ценообразующие факторы как пешеходный трафик, фактическое использование, тип парковки; в рамках доходного подхода экспертом произведен расчет арендной платы сравнительным подходом, имеются различия информации, приведенной в расчетной таблице и в объявлении; при использовании сведений из технического паспорта, экспертом не прилагается сам технический паспорт; оценщик необоснованно вводит корректировки на тип объекта, что приводит к искажению итоговой стоимости.

При проведении экспертной оценки, экспертом ФИО5 подробно описан процесс, подходы и методы оценки, определены сегменты рынка объектов недвижимости, к которым относятся объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.

Данным экспертом приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась сравнительным и доходным подходами, при которых был проведен анализ рынка и подобраны объекты-аналоги, которые по своим основным характеристиках сопоставимы с объектами оценки.

По отличным от объектов оценки ценообразующим факторам объектов-аналогов экспертом введены необходимые корректировки и приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость полученных выводов и результатов.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы, предусмотренных статьей 83 КАС РФ, судом не установлено, учитывая, что экспертное заключение является полным, ясным и обоснованным, и участниками процесса не оспорено.

Размер рыночной стоимости, определенной экспертом ФИО5 не оспаривается и другими участниками процесса.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости, определенную в экспертном заключении ФИО5, как и допустимых доказательств иной рыночной стоимости земельного участка и объекта недвижимости лицами, участвующими в деле, в соответствии с частью 1 статьи 62 и частью 5 статьи 247 КАС РФ, суду не представлено.

Проанализировав в совокупности с другими доказательствами названное экспертное заключение, подтвердившее несоответствие отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности, суд считает, что оспариваемые решения ТОГБУ «ЦОКСОН» являются законными и не подлежащими отмене, принятыми уполномоченным бюджетным учреждением и с соблюдением порядка и срока принятия таких решений.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 КАС РФ; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

В связи с чем, отказывая в признании незаконными решений бюджетного учреждения, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, определенном экспертом ФИО5.

Согласно положениям части 3 статьи 178 и пункта 4 части 6 статьи 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопрос о распределении судебных расходов, о чем резолютивная часть решения суда должна содержать указание.

Разрешая вопрос о возмещении данных судебных расходов по настоящему административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Порядок распределения судебных расходов по административным делам об оспаривании результатов кадастровой стоимости регламентирован положениями главы 10 КАС РФ, статьи 103, 106, 108 которой относят к судебным расходам в числе других расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя и суммы, подлежащие выплате экспертам за выполненную ими по поручению суда работу, а также иные расходы, признанные необходимыми судом.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания вышеприведенных положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует, что требование об установлении кадастровой стоимости равной рыночной не носит самостоятельный характер, а является производным от требования об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.

Соответственно само по себе удовлетворение требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не свидетельствует о принятии итогового судебного акта не в пользу бюджетного учреждения, чье решение судом признано правомерным и не подлежащим отмене, в связи с чем, все судебные расходы по настоящему делу подлежат возложению на административного истца, с которого подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в сумме 45 283 руб., в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России - в сумме 75 680 руб., о чем содержится просьба в соответствующих заявлениях, учитывая, что на момент вынесения настоящего решения производство экспертиз не оплачено.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО13 удовлетворить в части требований, предъявленных к ТОГБУ «ЦОКСОН» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 27 декабря 2021 года в следующих размерах:

- объекта с кадастровым номером ***– 4 745 977 руб.;

- объекта с кадастровым номером *** – 3 707 103 руб.

Датой подачи заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами ***, *** равной рыночной стоимости считать 30 декабря 2021 года.

В остальной части административное исковое заявление ФИО2 ФИО14 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 судебные расходы за производство экспертизы в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России в сумме 45 283 руб., в пользу ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России - в сумме 75 680 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Ледовских И.В.