Дело № 2-3843/2025

УИД: 27RS0004-01-2025-004206-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, управлявшего транспортным средством «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, был поврежден автомобиль «Honda Step Wagon», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ей на праве собственности. Стоимость ремонта транспортного средства без учета износа запасных частей составляет 400400 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП в размере 400400 рублей, судебные расходы, из которых: 12510 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 8000 рублей – расходы по оплате услуг оценщика; 35000 рублей – расходы по оплате юридических услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 14.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица – привлечены ФИО3, ФИО4

В ходе судебного разбирательства дела истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП, в размере 400400 рублей, согласно заключению специалиста, все понесенные ею судебные расходы, проценты.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, суду пояснял, что виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО2, который являлся собственником транспортного средства «Honda Accord», государственный регистрационный знак № на момент происшествия. Требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме. В досудебном порядке вопрос о компенсации понесенных истцом затрат с ответчиком не удалось урегулировать. В материалах ДТП и настоящего дела отсутствуют сведения о передаче права владения на законных основаниях принадлежащего на праве собственности транспортного средства ответчику виновнику аварии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором конверт возвращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании поддержал требования истца. Дополнительно суду пояснил, что являлся водителем в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство приобретено в период брака и оформлено на супругу, не возражал о взыскании денежных средств в её пользу.

Третье лицо ФИО4 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и не явившегося третьего лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, собственником которого являлся ответчик ФИО2, под управлением водителя ФИО4 и транспортного средства, автомобиля марки «Honda Step Wagon», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением водителя ФИО3, а именно, водитель транспортного средства, автомобиля марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, ФИО4 не выбрал безопасную дистанцию впереди идущего транспортного средства, автомобиля марки «Honda Step Wagon», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, в результате чего, совершил с ним столкновение, чем нарушил правила п.9.10 ПДД.

В результате ДТП, транспортному средству, автомобилю марки «Honda Step Wagon», государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств по состоянию на 22.04.2025 владельцем транспортного средства, автомобиля марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак № значился ответчик ФИО2

Согласно показаниям сторон, материалов дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и материалам дела, водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дела: материалами проверки по делу об административном правонарушении ЖУ ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП.

Гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, застрахована не была, в связи с чем, истец не обращался в страховую компанию по прямому возмещению ущерба.

Кроме того, в отношении водителя указанного транспортного средства было составлено постановление № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО, не застрахован риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства собственником, водителем).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, доказательств управления данным транспортным средством водителем ФИО4 на законных основаниях (по договору купли-продажи, аренды и т.п.) представлены не были и не установлено обстоятельств факта передачи владения на законных основаниях транспортного средства, автомобиля марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак № собственником ФИО2 водителю ФИО4

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцу причинен материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством автомобилем марки «Honda Accord», государственный регистрационный знак №, учитывая, что собственником указанного автомобиля на момент дорожно трансопртного средства являлся ФИО2, при этом его гражданская ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, лежит на владельце (собственнике на момент ДТП) - ответчике ФИО2

Истцом в обоснование исковых требований предоставлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ИП ФИО6, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки «Honda Step Wagon», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 400400 рублей.

Данное заключение специалиста суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку он отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, является относимым, допустимым, т.к. произведено в установленном законом порядке, выполнен с соблюдением требований закона, дано лицом, включенным в реестр экспертов-техников, осуществляющих техническую экспертизу транспортных средств.

Кроме того, возражений по поводу данного заключения ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ФИО1, в том числе относительно определения размера убытков, не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 400400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88, 94 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя, эксперта, и другие признанные судом необходимые расходы).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд, обратилась к ФИО5, с целью получения консультационных юридических услуг по ведению гражданского дела в связи с событием (дорожно-транспортного происшествия) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при этом, оплата оказываемых представителем услуг согласно заключённого сторонами договора на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 35000 рублей.

Указанная сумма оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Указанные расходы признаются судом необходимыми, соразмерными оказанной консультации, участия представителя в судебном заседании и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в заявленной сумме в размере 35000 рублей.

Как следует из материалов дела, для определения размера прочиненного истцу ущерба в результате ДТП представитель действуя в интересах истца согласно заключённого договора об оказании юридческих услуг обратился к ИП ФИО6 с целью определения величины компенсации на восстановление поврежденного автомобиля.

Стоимость услуг специалиста по составлению отчета составила 8000 рублей, указанная сумма оплачена истцом, что подтверждается заключением специалиста № от 31.03.2025 года и чеком от 01.04.2024 года в сумме 8000 рублей.

Указанные расходы признаны судом необходимыми и отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст.94 ГПК РФ и поскольку ответчиком не представлено доказательства их чрезмерности, подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ.

Также при подачи иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12510 рублей, при этом с учетом удовлетворенных исковых требований истца, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 12510 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 55510 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 400400 рублей, судебные расходы в размере 55510 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст. 395 ГК РФ) со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 455910 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2025