Апелляционное определение по делу № 11А-11829/2023 от 19.09.2023

Дело № 11а-11829/2023 Судья: Нечаев П.В.

Дело № 2а-1436/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Смолина А.А.,

судей: Тропыневой Н.М., Онориной Н.Е.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 мая 2023 года по административному иску ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административных ответчиков, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), о компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что в период с 24 июля 2017 года по 23 ноября 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Весь период отбывания наказания содержался в ненадлежащих условиях, не соответствующих нормам законодательства Российской Федерации. В общежитии для осужденных с ним проживало около 100 осужденных при общей жилой площади 131,89 кв.м., т.е. фактически на одного осужденного приходилось около 1,3 кв.м., что является грубым нарушением норм законодательства РФ, регулирующего минимальный размер жилой пощади. Более 5 лет ему приходилось жить, пользоваться оборудованием для личной гигиены, приема пищи в одном помещении с количеством осужденных, превышающем лимит наполнения, т.е. в ограниченном пространстве. Ежедневно ему приходилось стоять в очереди в санузле к умывальнику, из крана текла грязная, издающая зловоние горячая вода. Использовать эту воду для умывания и потребления было невозможно. Такая же вода текла из кранов в комнате принятия пищи. Оборудование везде было старое, из-за чего постоянно ломалось. В связи с отсутствием специального оснащенного помещения для сушки белья и носильных вещей после стирки, все они развешивались на батареях и спинках кроватей в спальных и других помещениях, из-за чего в воздухе стояла сырость, приводящая к заболеваниям. Сушилка для белья, расположенная на улице в локальном секторе, помогала только летом, зимой белье замерзало, но не высыхало, в связи с чем, его приходилось просушивать в помещении отряда. Помещение для приема пищи небольшое по размеру, всего на 4 стола, т.е. одновременно могут принимать пищу не более 10-12 человек. Приходилось долго ждать своей очереди. Имелась только одна мойка для посуды, и чтобы ее помыть, нужно выстоять очередь. Присутствовало большое количество насекомых (мухи, тараканы, комары, пауки) и грызуны (мыши) во всех помещениях общежития, борьба с которыми администрацией ИК не велась, какая-либо санитарно-гигиеническая обработка помещений не ведется. Имела место нехватка места: в холодильнике, в комнате для хранения баулов осужденных, в раздевалке для верхней одежды. В туалете имелось только 5 кабин с унитазами и 4 писсуара (при количестве 100 человек осужденных). Пища в столовой колонии однообразная, мясо и свежие овощи практически отсутствуют. Нормы выдаваемых порций не соответствуют положенным. Качество приготовленной пищи контролируется администрацией ИК только символически, полнота доведения положенных норм довольствия не контролируется. Отсутствуют нормы замены одних продуктов питания другими. В ФКУ ИК-25 регулярно отсутствуют и, соответственно, не выдаются осужденным те или иные продукты (молоко, масло, яйца и др.), никакими другими продуктами они не заменяются. Питание и нормы для тех, кому назначена диета точно такое же, как и для всех остальных осужденных, отличается только тем, что дополнительно выдается масло, творог. Административному истцу, как больному сахарным диабетом, категорически противопоказаны некоторые виды продуктов, например, манная каша, сладкие чай, компот, кисель. Однако ему их выдавали ежедневно, и он был вынужден их отдавать иным осужденным, тем самым недополучая свою норму питания. Приобрести какие-либо товары в магазине колонии осужденные могут только один раз в неделю, все продаваемые товары очень дорогие. Почти все продаваемые продукты с просроченным сроком годности. Часто в магазине отсутствовали товары первой необходимости. Локальные участки в ИК закрываются сотрудниками на ключ, поэтому куда-либо выйти осужденному или зайти обратно очень проблематично. ФИО2 как больному сахарным диабетом и инвалиду с ампутированной ногой, ежедневно необходим инсулин, перевязочный материал, другие медицинские препараты, однако, он часто не мог попасть в МСЧ и получить необходимое, т.к. выйти из локального сектора, а затем попасть в другой, было невозможно. Администрацией ИК установлен режим пропуска осужденных в помещение МСЧ – не более 3 человек одновременно. Остальным приходится ожидать на улице в локальном секторе более часа в любую погоду. В МСЧ не было таблеток от температуры и инсулина. В ФКУ ИК-25 отсутствует «пастельный режим», предусмотренный внутриведомственными правовыми нормами ФСИН РФ для отдельных категорий осужденных. Хранящиеся в прикроватных тумбочках у больных осужденных медикаменты сотрудниками ИК изымались. Время принятия душа ограничено 15-20 минутами два раза в неделю. Порядок доступа к душу не обеспечивает уединенности, поскольку осужденные принимают душ группами по несколько человек одновременно. Посылки, присылаемые осужденным родственниками, зачастую вскрываются сотрудниками ИК без присутствия осужденного – получателя посылки. Корреспонденция (письма) осужденных отправляются по 2-3 недели. Сотрудники ИК отказываются решать какие-либо проблемы и вопросы осужденных. Выискивая осужденных, курящих в туалете, сотрудники ИК заглядывают в кабинки даже тогда, когда там находится кто-либо из осужденных. Попасть на прием к начальнику ИК или к кому-либо из его заместителей, затруднительно, приемы не ведутся. Изъятые у осужденного вещи, на склад не помещаются, дальнейшая судьба этих вещей не известна. У административного истца безвозвратно и без помещения на склад изымались новые и дорогостоящие вещи: спортивный костюм, теплые куртка и штаны, шорты, банные махровые полотенца. В результате действия (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца, он на протяжении длительного времени претерпевал глубокие страдания и страдания. В связи с чем, просил признать действия (бездействия) ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, выразившиеся в ненадлежащем содержании административного истца в ненадлежащих условиях в течение 5 лет 4 месяцев, незаконными, и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России денежную компенсацию в качестве морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Протокольным определением Миасского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от 24 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО2 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое.

В обоснование доводов жалобы указано на несогласие с выводами суда. Считает, что он не имел возможности представить дополнительные доказательства по рассматриваемому делу, поскольку является бывшим осужденным. Выражает сомнение в достоверности справок предоставленных административными ответчиками и доводов возражений. Считает, что ответчиками не опровергнут факт наличия грязной воды в кранах общежитий для осужденных. Указывает, что согласно пункту 13 Приложения № 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 общежития для осужденных должны иметь «постирочную» и сушилку, которые отсутствовали в исправительном учреждении. Полагает, что административными ответчиками не опровергнуты доводы о нехватке мест и наличии насекомых и мышей в комнате для хранения и приема пищи. Настаивает, что за время его содержания дератизация и дезинсекция помещений ни разу не проводилась. Считает, что необходимо допросить свидетелей из числа осужденных отбывающих наказание, для подтверждения позиции административного истца о ненадлежащих условиях содержания. Указывает, что поскольку обязанность по организации магазина на территории колонии лежит на учреждениях ФСИН, то обязанность по контролю за ассортиментом и качеством товара остается за учреждением ФСИН, организовавшим магазин. В связи с чем, вывод суда о том, что магазин не является структурным подразделением ФКУ ИК-25 и не несет никакой ответственности за его работу, не законен. Ссылается, что в исправительном учреждении полностью отсутствует «постельный режим», даже для отдельных категорий осужденных. Считает, что им указан срок нахождения в ненадлежащих условиях содержания, который совпадает со сроком нахождения в исправительном учреждении. Ссылается на недостоверность протокола судебного заседания, что в решении суда ничего не сказано о режиме пропуска в помещение МСЧ (не более трех человек одновременно); о неудобствах при посещении осужденными бани (душа); о нецензурной брани и «блатном» общении сотрудников исправительного учреждения; о заглядывании сотрудниками исправительного учреждения в туалетные кабинки, выискивая курящих. Указывает на предвзятость суда при рассмотрении настоящего дела. Ссылается на нарушение судом пункта 1 статьи 159 КАС РФ.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области – ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения представителя административных ответчиков, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из статьи 2 Конституции Российской Федерации следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица, органа необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие действий закону, а также нарушение прав заявителя.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1,2 ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с 23 июля 2017 года по 23 ноября 2022 года (л.д. 29).

С 01 августа 2017 года распределен в отряд № 2, 27 ноября 2017 года переведен в отряд № 5, 28 ноября 2017 года переведен в отряд № 9 (л.д.47).

Административный истец указывает, что в общежитии для осужденных с ним проживало около 100 осужденных при общей жилой площади 131,89 кв.м., т.е. фактически на одного осужденного приходилось около 1,3 кв.м., что является грубым нарушением норм законодательства РФ, регулирующего минимальный размер жилой пощади для осужденных.

Согласно ч.1 ст.99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

При этом, согласно справки от 21 апреля 2023 года заместителя начальника ФКУ ИК-25, а также справки старшего инспектора ОКБИиХО ФИО9, площадь спальных расположений отряда №2 составляет 203,71 кв.м., общая площадь 370,8 кв.м., лимит наполнения отряда составляет 101 человек, на 1 человека приходится 2,48 кв.м.; площадь спальных расположений отряда №5 составляет 193,04 кв.м., общая площадь 449,21 кв.м., лимит наполнения отряда составляет 96 человек, на 1 человека приходится 2,35 кв.м.; площадь спальных расположений отряда №9 составляет 197,41 кв.м., общая площадь 365,3 кв.м., лимит наполнения отряда составляет 97 человек, на 1 человека приходится 2,21 кв.м.. Больше установленного лимита в отряде не содержалось (л.д. 33-36, 37).

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ссылка административного истца на несоблюдение административными ответчиками норм жилой площади на одного осужденного не состоятельна, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, а в рассматриваемом случае на 1 осужденного приходилось от 2,21 кв.м. до 2,48 кв.м.

Также административный истец ссылается, что ему приходилось жить, пользоваться оборудованием для личной гигиены, приема пищи, в одном помещении с количеством осужденных, превышающем лимит наполнения, т.е. в ограниченном пространстве, ежедневно стоять в очереди в санузле к умывальнику. В туалете имеется только 5 кабин с унитазами и 4 писсуара (при количестве 100 человек осужденных).

При этом, согласно справки заместителя начальника ФКУ ИК-25 по Челябинской области ФИО10 от 24 апреля 2023 года в отряде №2 установлено 7 умывальников, 8 унитазов, 2 писсуара; в отряде №5 установлено 8 умывальников, 7 унитазов, 1 писсуар; в отряде №9 установлено 7 умывальников, 8 унитазов (л.д.38).

Учитывая отсутствие сведения о переполнении лимита содержащихся в отряде, а также количество санитарных приборов, доводы административного истца в данной части признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является верным, поскольку в соответствие с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы" установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512).

В таблице 14.3 Свод правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года N 1454/пр, указано на необходимость оборудования умывальной общежитий исправительных колоний 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Также административный истец в административном исковом заявлении ссылается на ненадлежащее состояние горячей воды в исправительном учреждении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что качество воды не соответствует установленным нормам, на основании чего суд первой инстанции, учитывая отсутствие нарушений со стороны теплоснабжающей организации исправительного учреждения АО «Златоустовский машиностроительный завод», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

Относительно доводов административного иска об отсутствии в исправительном учреждении специального оснащенного помещения для сушки белья и носильных вещей после стирки, суд пришел к выводы об их не состоятельности.

Так, согласно справке начальника ОВРО ФИО11, стирка и сушка бытового (постельного) белья в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, организована и проводится в соответствие с графиком приема белья в стирку, утвержденным начальником исправительного учреждения. Стирка личного белья (трусы, носки) производится осужденными в свободное время в расположении отрядов (л.д. 48, 49).

Также, административный истец ссылается, что помещение для приема пищи небольшое по размеру, всего на 4 стола, одновременно могут принимать пищу не более 10-12 человек, имеется только одна мойка для посуды, что также нарушает его право.

При этом, из справки, представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области от 21 апреля 2023 года, следует, что в отряде №2 комната приема пищи оборудована: стол для приема пищи – 3 штуки, холодильник бытовой – 3 штуки; в отряде №9 комната приема пищи оборудована: стол для приема пищи – 4 штуки, холодильник бытовой – 2 штуки, что фактически отвечает нормам Приказа ФСИН от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (л.д. 33-36).

Разрешая данное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанная административным истцом комната для приема пищи не является столовой, а является помещением, предназначенным для хранения продуктов и приема пищи осужденными в личное время, которое оборудовано с соблюдением требований Приказа ФСИН № 512. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы административного иска об отсутствии санитарно-гигиенической обработки помещений и наличию большого количества насекомых и грызунов в исправительном учреждении, отклонены судом первой инстанции, поскольку опровергаются доказательствами, представленными административным ответчиком.

Как следует из материалов дела, между ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» были заключены договоры на оказание услуг по дератизации и дезинсекции помещений: №70/2017 от 25 июля 2017 года, № 19/2018 от 26 февраля 2018 года, № 25/2019 от 25 февраля 2019 года, №8/2020 от 28 января 2020 года, № 9/2021 от 26 января 2021 года, № 55/2022 от 29 марта 2022 года, из которых следует, что в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области 1 раз в квартал в период с 2017 по 2022 год производилась дезинсекция и дератизация помещений (л.д. 149-151,154-156, 163-165, 171-173, 178-180, 183-185).

Факт оказания услуг в рамках заключенных договоров подтверждается актами об оказанных услугах с приложением приемо-сдаточных карточек по дезинсекции и дератизации с детализированным указанием помещений, их площади и даты проведения работ (л.д. 152-153, 157-162, 166-170, 174-177, 181-182, 186-187). Объем и сроки оказания услуг согласуются с нормативно установленными требованиями СП 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования в организации и проведению дератизационных мероприятий», СанПиН 3.5.2.3472-17 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение».

При этом, согласно справке начальника ОВРО ФИО11 три раза в месяц проводятся обходы помещений отрядов с целью контроля состояния пищевых ячеек осужденных, закладке продуктов питания, санитарного состояния помещений. В соответствии с графиком организованно проветривание и уборка помещений (л.д. 50-53).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, в связи с их недоказанностью.

Также административный истец ссылается на несоответствие порций питания установленным нормам, в том числе замены одних продуктов другими, однообразную пищу. При этом, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при организации питания, последним не представлено.

Судом первой инстанции было установлено, что в учреждении ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области организовано трехразовое питание осужденных (завтрак, обед, ужин), часы приема пищи определены в соответствие с распорядком дня. Норма питания распределяется по энергетической ценности: на завтрак 30-35 %, обед 40-45 %, ужин 20-30 %. Больным осужденным, относящимся к категории повышенной нормы питания больных, выдается лечебное питание. Назначение на лечебное питание производится по заключению медицинского подразделения и приказа ФКУ ИК-25, на период нахождения больного на лечении. Такие продукты, как манная крупа в данную норму питания не входят, так как являются быстрыми углеводами, а норма сахара в соответствие с приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рациона питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, находящихся в учреждении ФСИН на мирное время», в целях обеспечения питанием больных осужденных, составляет 50 г., и распределяется в напитки по всем приемам пищи. Замены продуктов питания в учреждении отсутствуют, так как при составлении недельных раскладок учитывается наличие продуктов на продовольственном складе учреждения (л.д. 33-36, 121-125, 126-130).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности довод административного истца, поскольку действия административного ответчика соответствуют требованиям Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН от 02 сентября 2016 года № 696. Судебная коллегия полагает необходимым согласится с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы административного истца о том, что приобрести товары в магазине колонии осужденные могут только один раз в неделю, все продаваемые товары дорогие, многие из них с просроченным сроком годности и часто отсутствуют товары первой необходимости, были признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, судом первой инстанции было установлено, что магазин не является структурным подразделением исправительного учреждения, а имеет статус самостоятельного юридического лица – АО «Промсервис», который осуществляет свою деятельность на территории ФКУ ИК-25 на основании договора безвозмездного пользования объектов нежилого фонда, закрепленным на праве оперативного управления, что подтверждается представленной в материалы дела копией дополнительного соглашения № 1 к договору №ЧЕЛ50 от 20 мая 2015 года (л.д.148).

Данный вывод признается судебной коллегией верным, основанным на нормах законодательства, подтверждается представленными в дело документами.

Указание административного истца на то, что локальные участки в исправительной колонии закрываются сотрудниками на ключ, в связи с чем, ограничивается доступ в медицинскую санитарную часть и получения необходимых лекарств, также признано судом первой инстанции несостоятельным, поскольку передвижения осужденных исправительного учреждения возможно только в соответствии с главой 24 и пунктом 471 главы 29 Приложения № 2 Приказа Министерства юстиции РФ от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (л.д. 66).

При этом, передвижение групп осужденных по территории исправительного учреждения осуществляется строем в установленном администрацией порядке. В личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией исправительного учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения – только в сопровождении сотрудников администрации.

Как следует из материалов дела, медицинская помощь в учреждении организована в соответствие с требованиями Приказа Минюста РФ № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Прием осужденных производится в порядке очередности по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствие с режимом работы медицинской организации уголовно-исполнительной системы. Согласно приложению № 19 Приказа начальника ФКУ ИК-25 №211-ос от 25 июля 2022 года амбулаторный прием осужденных, являющихся инвалидами и пенсионерами, ведется ежедневно с 08:30 до 10:00 часов, с 13:30 до 15:00 часов. В выходные и праздничные дни амбулаторный прием осуществляется дежурным врачом или фельдшером согласно графику дежурств (л.д. 68,69).

В пункте 180 Приказа Минюста № 110 от 04 июля 2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» указано, что осужденные к лишению свободы могут также иметь при себе лекарственные препараты при наличии подтвержденных лечащим врачом (фельдшером) медицинской организации УИС медицинских показаний к их непрерывному приему в количестве, необходимом для непрерывного приема данных лекарственных препаратов в течение 3 календарных дней. Вместе с лекарственными препаратами для непрерывного приема осужденному к лишению свободы выдается выписка из листа назначений лекарственных препаратов.

В связи с чем, оснований для признания действий административных ответчиков в указанной части, незаконными, не имеется. Данный вывод признается судебной коллегией верным, основанным на нормах законодательства, подтверждается представленными в дело документами.

Довод административного истца об отсутствии в исправительном учреждении «пастельного режима» для отдельных категорий осужденных, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о его несостоятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, администрация исправительного учреждения размещает инвалидов I и II групп в общежитиях для проживания осужденных к лишению свободы, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивается доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных к лишению свободы в установленное их распорядком дня время. Осужденным к лишению свободы, являющимися инвалидами I и II групп, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания (Приказ Минюста № 110 от 04 июля 2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»).

На основании изложенного, поскольку ФИО2 является <данные изъяты>, то его доводы об отсутствии в исправительном учреждении «пастельного режима» являются несостоятельными.

Указание в административном иске на тот факт, что сотрудниками исправительного учреждения вскрываются посылки без присутствия осужденного-получателя, корреспонденция и письма осужденных отправляются по 2-3 недели, не нашло своего подтверждения. Судом первой инстанции было установлено, что вскрытие и досмотр посылок и бандеролей без участия осужденного, сотрудниками администрации не допускается (л.д. 72). Доказательств того, что сотрудниками учреждения посылки и бандероли предназначенные для административного истца, были вскрыты без его присутствия, административным истцом не представлено.

Согласно пункту 114 Приказа Минюста № 110 от 04 июля 2022 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка их содержимого производятся сотрудниками исправительного учреждения в присутствии осужденного, на имя которого поступила посылка или бандероль.

В силу пункта 135 вышеуказанного приказа получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно справке по переписке осужденного ФИО2, последним, за период с 04 апреля 2018 года по 13 февраля 2022 года было отправлено 64 письма, не подлежащим цензуре. Сведений о том, что администрацией учреждения нарушены сроки отправки писем, суду стороной истца представлено не было, а судом не добыто (л.д. 30-31).

Довод административного иска о том, что попасть на прием к начальнику или заместителю исправительного учреждения затруднительно, приемы не ведутся, также не нашел своего подтверждения, поскольку как установлено судом первой инстанции, прием осужденных руководством исправительной колонии ведется в соответствие с графиком, утвержденным начальником исправительного учреждения, ежедневно с 13-00 часов до 15-00 часов, на основании заявления осужденного. Также в подтверждение данных сведений в материалы дела представлен график приема осужденных по личным вопросам руководством учреждения (л.д. 79-80, 81-83).

Ссылка административного истца на то, что изъятые у него вещи, на склад не помещаются, дальнейшая судьба этих вещей не известна, поскольку последние потеряны безвозвратно, также не нашла своего подтверждения в суде первой инстанции.

Так, судом было установлено, что изъятие запрещенных вещей у осужденных, не относящихся к ценным, производится только по акту; последние сдаются на склад для хранения, о чем осужденному выдается квитанция, либо уничтожаются комиссионно по постановлению начальника учреждения УИС в присутствии осужденного, о чем составляется соответствующее постановление. Изъятые вещи подлежат комиссионной оценке, определяется возможность их хранения на складе учреждения УИС до истечения срока отбывания наказания осужденным. Изъятые у осужденного вещи, относящиеся к ценным и деньги сдаются на склад учреждения УИС или в бухгалтерию, о чем ему выдается квитанция или приходный финансовый ордер.

В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обысковые мероприятия в помещениях проводятся в соответствие с соответствующими документами, регламентирующими деятельность сотрудников УИС, а именно, в соответствие с пунктом 89 главы 10 Особенностей проведения отдельных видов обыска и досмотра приказа Минюста РФ № 64дсп от 20 марта 2015 года «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилагающих к нам территориях, на которых установлены режимные требования»: при обыске (досмотре) жилых, производственных и подсобных помещений в первую очередь выводятся находящиеся в этих помещениях осужденные с проведениям их неполного обыска. Личные вещи осужденных, содержащихся в отряде, обыскиваются в присутствии осужденных (л.д. 73-75).

Также, согласно части 9 статьи 82 УИК РФ обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к вводу об отказе в их удовлетворении, поскольку административный истец в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылался, не сообщал суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены, не приложил никакие документы и не сообщил о наличии таковых, не конкретизировал и не указал, в какой период произошли указанные в административном иске события.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий лишь существенные отклонения от таких требований.

Учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств несоблюдения административными ответчиками условий содержания, судебная коллегия полагает, что необходимая совокупность, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного административного иска не установлена.

Доводы административного истца об иных ненадлежащих условиях содержания также не подтверждены.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия, полагает, что в отношении ФИО2 были применены лишь те ограничения и лишения, которые являются неизбежными при применении мер, связанных с лишением свободы, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленных государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Утверждение ФИО2 о надменном и высокомерном отношении сотрудников исправительного учреждения к осужденным, не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. В материалах дела, кроме утверждений административного истца, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об унизительном, оскорбительном обращении с ним со стороны сотрудников исправительного учреждения.

Фактов, указывающих на действия сотрудников учреждения, препятствующих в получении административным истцом необходимой медицинской помощи, также судом первой инстанции не было установлено.

Таким образом, каких-либо сведений, подтверждающих перечисленные выше нарушения прав и законных интересов административного истца, материалы дела не содержат, а доводы административного истца об обратном опровергаются доказательствами по делу, исследованными и надлежаще оцененными судом первой инстанции в соответствии со ст. 84 КАС РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость допроса свидетелей из числа осужденных, отбывающих наказания в рассматриваемом исправительном учреждении, не может являться основанием для отмены принятого судебного акта. Необходимость допроса этих лиц по указанным административными истцом обстоятельствам с учетом предмета настоящего иска не отвечает требованиям статьи 60 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что административный истец является бывшим осужденным, последний не освобожден от обязанности доказывания фактов на которые он ссылается. При обращении в суд с иском, ФИО2, в соответствии со ст.45 КАС РФ обязан был самостоятельно представить доказательства в обоснование своих требований. Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При этом, ФИО2 самостоятельно, в обоснование своих требований, не предпринял мер к вызову лиц, для возможности их допроса в судебном заседании в качестве свидетелей.

Оснований ставить под сомнение представленные административными ответчиками справки и иные доказательства, у судебной коллегии не имеется, поскольку последние соответствуют требованиям закона, противоречий не содержатся.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ФКУ ИК-25 отсутствуют помещения для стирки и сушки белья, что является существенным нарушением прав осужденных, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Административным истцом ФИО2 не опровергается тот факт, что последний имел возможность производить стирку личных вещей в бытовой комнате (умывальне) помещения общежития. Из представленных суду технических паспортов на здания общежитий отрядов №2,5,9 следует, что в помещении общежитий имеются помещения «Сушилка» для сушки личных вещей осужденных: для отрядов №2,5 – 29,9 кв.м., 28,5 кв.м.; для отрядов №6-9 площадью 15,9 кв.м, 14,4 кв.м, 14,3 кв.м. (л.д.39-42).

Довод жалобы об отсутствии за время содержания административного истца в исправительном учреждении дератизация и дезинсекция помещений, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит установленным по делу доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что поскольку обязанность по организации магазина на территории колонии лежит на учреждениях ФСИН, то обязанность по контролю за ассортиментом и качеством товара остается за учреждением ФСИН, организовавшим магазин, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доводам ФИО2 о том, что последний при посещении МСЧ должен был соблюдать режим пропуска (не более трех человек), не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции были подробно обоснованы исследованы и обоснованы требования, предъявляемые к осужденным при посещении последними учреждений МСЧ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административным истцом указан срок нахождения в ненадлежащих условиях содержания, который совпадает со сроком нахождения в исправительном учреждении, не влечет отмену постановленного по делу решения.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушениях, на которые ссылается административный истец в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, а именно, о наличии неудобств при посещении осужденными бани (душа) в исправительном учреждении, о нецензурной брани и «блатном» общении сотрудников исправительного учреждения, о заглядывании сотрудниками исправительного учреждения в туалетные кабинки, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, о нарушении требований КАС РФ, опровергаются представленными доказательствами по делу, исследованными и надлежаще оцененными судом в соответствии со ст.84 КАС РФ.

Доводы жалобы о нарушении судом части 1 статьи 159 КАС РФ и недостоверности протокола судебного заседания, отклоняются судебной коллегией, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, ФИО2 ознакомившись с протоколом судебного заседания и материалами административного дела 30 июня 2023 года, не обратился в суд в установленный законом срок с замечаниями на протокол судебного заседания. Не указал о наличии конкретных замечаний на протокол судебного заседания и при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, подателем жалобы, каких-либо доказательств, указывающих на предвзятость суда первой инстанции при рассмотрении данного дела, суду апелляционной инстанции представлено не было. В связи с чем, оснований сомневаться в независимости, объективности и беспристрастности суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи