Дело № 2-658/2025

УИД 74RS0008-01-2025-000784-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи А.В. Борисюк,

при секретаре В.С. Гриценко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ООО «СПЕЦСТРОЙТРАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с учетом уточнений просят взыскать в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 4666444,64 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 76665 рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Scania, модель <номер>, 2017 года выпуска, VIN <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 5832000 рублей.

В обоснование требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования заключен кредитный договор <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2W от <дата>, в соответствии с которым Заемщику открыта кредитная линия с лимитом кредитования 9 200 000 рублей на приобретение транспортных средств на срок 60 месяцев. Заемщик уведомлен при заключении договора об уплате процентов за пользование кредитом, а также, что в случае неисполнения обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается в размере и порядке, предусмотренных Договором, так же договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2W от <дата> заключен договор поручительства <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2WП01 от <дата> поручитель ФИО2, договор поручительства <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2WП02 от <дата> поручитель ООО «Спецстройтранс» (далее по тексту ООО «ССТ»), договор залога <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2WЗ01 от <дата>, залогодатель ФИО2, предмет залога транспортное средство марки Scania, модель <номер> 2017 года выпуска, VIN <номер>, залоговой стоимостью 5831000 рублей; договор поручительства <номер> от <дата> поручитель ОА «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства». Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи, с чем Банк <дата> в адрес Заемщика и поручителей требования о досрочном возврате кредита. Просят взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 4666444,64 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 357894,70 рублей, просроченная задолженность по процентам – 270410,31 рублей, неустойка на задолженность за период с <дата> по <дата> – 26147,37 рублей, неустойка на проценты за период с <дата> по <дата> - 11992,26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины по требованиям имущественного характера в размере 56665 рублей, по требованиям неимущественного характера в размере 20000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении искового заявления в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО2, не явились при надлежащем извещении, ранее в судебном заседании ответчики с исковыми требованиями согласились, пояснили, что действительно имеются просрочки по платежам, которые возникли в связи со сложным материальным положением, в настоящее время стараются вносить платежи.

Ответчиком ИП ФИО1 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования вопроса в досудебном порядке и погашении задолженности. При этом, судом учитывается, что ответчику ИП ФИО1 ранее в судебном заседании предоставлялось время для решения вопросов с банком о погашении задолженности в связи с чем судебное заседание от <дата> было отложено судом, в счет погашения задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 100000 рублей, о чем представлена квитанция. Учитывая процессуальные сроки рассмотрения дела, удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания <дата>, повторное отложение судебного заседания приведет к затягиванию судебного процесса и нарушение процессуальных и разумных сроков рассмотрения гражданского дела, в связи с чем в удовлетворении данного ходатайство надлежит отказать.

Представитель ответчика ООО «ССТ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Представитель третьего лица АО «Корпорация «МСП» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор 8597AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2W, в соответствии с которым ИП ФИО1 открыта кредитная линия с лимитом 9 200 000 рублей на приобретение транспортных средств, сроком на 60 месяцев (л.д.36-44).

Согласно условиям Кредитного договора, Банк обязуется открыть Заёмщику возобновляемую кредитную линию к Счету, а Заёмщик обязуется возвратить Банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование ими и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с условиями, указанными в Заявлении о присоединении.

В соответствии с п. 3 заявления в период участия в программе Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 8% годовых, начиная с первого рабочего дня, следующего за датой прекращения действия программы, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 25,88% годовых.

В соответствии с условиями договора, Заемщик был уведомлен и согласен, что в случае неисполнения обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается в размере и порядке, предусмотренных Договором, так же договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором.

Так же п. 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Из представленных суду документов, следует, что по кредитному договору со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности, с учетом уплаченной ответчиком суммы следует, что по состоянию на <дата> ФИО1 имеет задолженность в размере 4566444,64 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4357894,70 рублей, просроченная задолженность по процентам – 170 410,31 рублей, неустойка на задолженность за период с <дата> по <дата> – 26147,37 рублей, неустойка на проценты за период с <дата> по <дата> - 11992,26 рублей (л.д.224-238).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается, в нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет заявленных исковых требований стороной ответчик ане представлен.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2W от <дата> заключены:

- договор поручительства <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2WП01 от <дата>, поручитель ФИО2 (л.д.46-50);

- договор поручительства <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2WП02 от <дата>, поручитель ООО «Спецстройтранс» (л.д.51-55);

- договор залога <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2WЗ01 от <дата>, залогодатель ФИО2, предмет залога транспортное средство марки Scania, модель <номер>, 2017 года выпуска, VIN 9ВSР6Х40003907981, залоговой стоимостью 5831000 рублей (л.д.56-61);

- договор поручительства <номер> от <дата> поручитель ОА «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства (л.д. 62-73).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК закреплено положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 не прекратил свою деятельность как Индивидуальный предприниматель (л.д.90-92), ООО «СПЕЦСТРОЙТРАНС» является действующей организацией (л.д.93-97).

Банком <дата> в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования не исполнены.

На основании изложенного требования банка о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2W от <дата> подлежат частичному удовлетворению с учетом внесенной в счет погашения задолженности по кредитному договору денежной суммы в размере 100000 рублей от <дата>.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки по кредитному договору за несвоевременное погашение кредита и неустойки по процентам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 8 Заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Установленный в договоре размер неустойки по ссудному договору, предъявленной истцом ко взысканию является соразмерным, не нарушающей интересов сторон. Ответчиком требований о несоразмерности заявленной ко взыскании неустойки суду не заявлено, иного расчета требований не представлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по кредитному договору в связи с нарушением срока уплаты основного долга и процентов по договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог имущество - транспортное средство марки Scania, модель <номер> 2017 года выпуска, VIN <номер> залоговой стоимостью 5831000 рублей (л.д.56-61).

На момент рассмотрения дела из карточки учета транспортного средства, представленной ОМВД России по Ашинскому району, установлено, что собственником автомобиля марки Scania, модель Р440А6Х4НZ, 2017 года выпуска, VIN 9ВSР6Х40003907981, является ФИО2 (л.д. 190).

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению кредитного договора <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2W от <дата> заемщиком нарушаются, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки Scania, модель <данные изъяты>, VIN 9ВSP6X40003907981, 2017 года выпуска являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года, Закон РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Поскольку на момент решения вопроса об обращении взыскания на предмет залога, Закон «О залоге» утратил силу, его применение судом к возникшим правоотношениям нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение <номер> от <дата> свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины на сумму 76665 рублей (л.д.15).

Учитывая наличие исковых требований как имущественного так и не имущественного характера, а также размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера (97,86% от заявленных требований) с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ООО «ССТ» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 55452,37 рублей, и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <номер> ОГРНИП <номер>), ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 7505<номер> выдан Отделом внутренних дел <адрес>), Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТРАНС» ((ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер>AD9OLVSQ3Q0RL1WZ2W от <дата> по состоянию на <дата> в размере 4 566 444, 64 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4357894,70 рублей, просроченная задолженность по процентам – 170410,31 рублей, неустойка на задолженность за период с <дата> по <дата> – 26147,37 рублей, неустойка на проценты за период с <дата> по <дата> - 11 992,26 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <номер>), ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 7505<номер> выдан Отделом внутренних дел <адрес>), Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТРАНС» ((ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 55452,37 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан Отделом внутренних дел <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Scania, модель <данные изъяты>, VIN <номер>, 2017 года выпуска, принадлежащий ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан Отделом внутренних дел <адрес>), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк

Мотивированное решение суда составлено 22.07.2025 года.

Судья