Дело № 2-6080/2025

УИД 45RS0026-01-2025-007099-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 6 октября 2025 г. гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом его изменения) к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> водитель ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес>, совершил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО4, осуществлявшего движение со стороны <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 и пассажир ФИО5 погибли. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. ФИО2 является дочерью погибших ФИО4 и ФИО5 В дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получили ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «ГСК «Югория» и Российского союза автостраховщиков ею направлено заявление о производстве компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» и Российский союз автостраховщиков произвели компенсационную выплату в размере 500 000 руб. за смерть ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российского союза автостраховщиков направлена претензия о производстве компенсационной выплаты за причинения вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии несовершеннолетнему ФИО6 31 июля 2024 г. решением Курганского городского суда Курганской области исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 к Российскому союзу автостраховщиков, АО ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено. Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2025 г. требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Просит суд взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб., за оказание нотариальных действий 2 250 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 на удовлетворении иска настаивал.

Представители ответчиков Российского Союза Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1). При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).

В силу абзаца 4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени).

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

В силу части 2 статьи 19 указанного Федерального закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационные выплаты осуществляются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты, профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом, то есть 500 000 руб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Виновным в ДТП является водитель транспортного средства <данные изъяты>, ФИО9, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, компенсационный выплаты производит Российский Союз Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Российского Союза Автостраховщиков, через представительство в городе Кургане, страховую компанию АО «ГСК «Югория» направлено заявление о необходимости произвести компенсационную выплату за причинение в ДТП смерти ее матери ФИО5, отца ФИО4; за причинение вреда здоровью ФИО2, ее сыну, несовершеннолетнему ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО2 о необходимости предоставить надлежащим образом заверенные копии документов компетентных органов с указанием причинения вреда здоровью; первичные медицинские документы, заверенные надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес Российского Союза Автостраховщиков, через представительство в городе Кургане, страховую компанию АО «ГСК «Югория» с претензией, в которой требовала произвести компенсационную выплату за причинение в ДТП смерти ее матери ФИО5, отца ФИО4; за причинение вреда здоровью ФИО2, ее сыну, несовершеннолетнему ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» направила в адрес ФИО2 уведомлением об отсутствии оснований для осуществления компенсационных выплат. В качестве основания для принятия данного решения указано на необходимость предоставления: выписки из истории болезни стационарного (амбулаторного), выданной лечебным учреждением, оказывавшем медицинскую помощь в день ДТП; документов ГИБДД или документов следственных органов по факту причинения вреда здоровью в результате заявленного ДТП.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 31 июля 2024 г. по делу № 2-3326/2024 исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к Российскому союзу автостраховщиков, АО «ГСК «ЮГОРИЯ» о взыскании компенсационной выплаты удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана компенсационная выплата в размере 500 000 руб., штраф в размере 250 000 руб., компенсационная выплата в размере 105 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана компенсационная выплата в размере 290 000 руб., штраф в размере 145 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 1 октября 2024 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда от 31 июля 2024 г. по делу № 2-3326/2024 было исполнено, что подтверждается копией инкассового поручения №.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 22 апреля 2025 г. требования ФИО2 удовлетворены частично, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В настоящем иске истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку компенсационная выплата истцу в установленный срок произведена не была, лимит взыскиваемой неустойки составляет 500 000 руб., требования о изыскании неустойки являются правомерными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Российскоим Союзом Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Российский Союз Автостраховщиков поручает, а АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и за счет Российского Союза Автостраховщиков рассматривать требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18, 19 Закона об ОСАГО.

Принимая во внимание, что АО «ГСК «Югория» рассматривало требования ФИО2 в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг, а обязанность по осуществлению компенсационных выплат в силу статья 19 Закона об ОСАГО возложено на профессиональное объединение страховщиков каким является Российский Союз Автостраховщиков, суд полагает что АО «ГСК «Югория» по настоящему гражданскому делу является ненадлежащим ответчиком.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) в размере 500 000 руб. (500 000 * 1% * 100 дней).

Представителем Российского Союза Автостраховщиков заявлено ходатайство о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения изложены в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер взысканной компенсационной выплаты, суд находит основания для ее снижения и приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в сумме 250 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 21 января 2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы в размере 2 250 руб. на оформление нотариальной доверенности.

Поскольку доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом для участия ФИО8 в конкретном деле, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 2 250 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, выводы о разумности подлежащих взысканию сумм должны быть мотивированы судом исходя из установленных обстоятельств и характера разрешения дела, степени участия представителя в рассмотрении спора, степени сложности гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, характера и существа спорных правоотношений.

Также судом должен быть учтен документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по делу и время, которое могло быть затрачено на ее выполнение. Расходы на оплату услуг представителя должны быть определены с учетом требований разумности, а также соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В материалы гражданского дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 (Исполнитель) и ФИО2 (Доверитель), предметом которого является оказание услуг по представительству интересов Доверителя при досудебном урегулировании спора, в суде первой и второй инстанции по иску к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «ГСК «Югория».

Пунктом 4.1. Договора установлен размер вознаграждения в размере 30 000 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Учитывая категорию и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем процессуальных действий, выполненных представителем истца на стадии обязательного досудебного порядка урегулирования спора и в рамках судебного процесса применительно к существу рассмотренного спора, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу об определении к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Доводы о нарушении судом правил подсудности принятием иска к рассмотрению являются несостоятельными, поскольку иск был предъявлен к двум ответчикам: Российскому Союзу Автостраховщиков и АО «ГСК «Югория».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

АО «ГСК «Югория» на дату подачи иска располагалось по адресу: <адрес>, что относиться к территориальной юрисдикции Курганского городского суда Курганской области, в связи с чем иск, поданный по адресу одного из ответчиков, относящемуся к юрисдикции Курганского городского суда Курганской области, обоснованно принят соответствующим судом к производству, оснований для передачи дела по подсудности не имелось.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) пользу ФИО2 (паспорт 3718 №) неустойку в размере 250 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., на оформление нотариальной доверенности – 2 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский город суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения п окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.