Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело 2-385/2025
№
Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года <адрес>
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тищенко С.А.,
при секретаре Пастуховой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря Падь Барсучиха» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Заря Падь Барсучиха» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов Садоводческого Некоммерческого товарищества «Заря Падь Барсучиха» (далее – СНТ «Заря Падь Барсучиха») от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований истица указала, что истица является членом СНТ «Заря Падь Барсучиха». ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ, на котором был рассмотрен следующий вопросы: исключение из членов СНТ Заря Падь Барсучиха граждан; прием в члены СНТ «Заря Падь Барсучиха»; утверждение реестра членов СНТ «Заря Падь Барсучиха»; утверждение устава СНТ «Заря Падь Барсучиха»; переход на индивидуальные договора энергоснабжения с ПАО ДЭК; о включении территории СНТ «Заря Падь Барсучиха» в границы населенного пункта; перевыборы председателя СНТ «Заря Падь Барсучиха»; перевыборы членов правления СНТ «Заря Падь Барсучиха»; перевыборы членов ревизионной комиссии СНТ «Заря Падь Барсучиха»; утверждение плана работ по созданию, реконструкции имущества общего пользования СНТ «Заря Падь Барсучиха»; утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Заря Падь Барсучиха»; утверждение видов, размеров и сроков внесения взносов СНТ «Заря Падь Барсучиха» и правообладателями земельных участков, расположенных в границах СНТ «Заря Падь Барсучиха». Считает, что оспариваемое решение общего собрания участников СНТ принято с существенным нарушением требований законодательства РФ. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец смог ознакомиться случайно, не соответствует его воле, выраженной на собрании, в связи с чем, протокол содержит сведения о его согласии с поставленными на голосование вопросами и ответами на них, что не соответствует действительности. Собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству. В адрес истца не поступало уведомление о проведении собрания.
В пункте 22 статьи 17 указано, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, к таким пунктам относится: изменение устава товарищества (вопрос 6 собрания ДД.ММ.ГГГГ); избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (вопрос 10 собрания ДД.ММ.ГГГГ-перевыборы председателя СНТ), (вопрос 11 собрания ДД.ММ.ГГГГ - перевыборы членов правления СНТ), (вопрос 12 собрания ДД.ММ.ГГГГ-перевыборы членов ревизионной комиссии СНТ); принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; (вопрос 13 собрания ДД.ММ.ГГГГ - утверждение плана работ по созданию реконструкции имущества общего пользования); принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (вопрос 14 собрания ДД.ММ.ГГГГ - утверждение приходно- расходной сметы СНТ «Заря Падь Барсучиха» на ДД.ММ.ГГГГ; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; (вопрос 15 собрания ДД.ММ.ГГГГ - утверждение видов, размеров и сроков внесения взносов членов СНТ «Заря Падь Барсучиха» на ДД.ММ.ГГГГ и правообладателями земельных участков в границах территории СНТ); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (вопрос 15 собрания ДД.ММ.ГГГГ - утверждение видов, размеров и сроков внесения взносов членов СНТ «Заря Падь Барсучиха» на ДД.ММ.ГГГГ и правообладателями земельных участков в границах территории СНТ) во взаимосвязи с пунктом 21 ст.17 ФЗ №; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса; принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов. Вопрос 8 поставленный на рассмотрение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не входит в компетенцию общего собрания членов СНТ — о включении территории СНТ «Падь Барсучиха» в границы населенного пункта в соответствии с ФЗ-312. Вопрос 16 поставленный на рассмотрение собрания от ДД.ММ.ГГГГ не входит в компетенцию общего собрания членов СНТ - о проведении мероприятий по снижению скорости автомобильного движения в районе детской площадки. Согласно пункта 21 статьи 17 ФЗ 217 - Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей, истец ставит под сомнение подсчет голосов и принятые по нему решения, так как и его голосование отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не верно. Подсчет голосов проведен по заочному голосованию, по вопросам по которым не возможно заочное голосование. Кроме того, согласно пункта 25 статьи 17 ФЗ -217 Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Представленный в материалы дела протокол от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ФЗ. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. Результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление). В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. Сам устав СНТ в пункте 10.23 описывает порядок проведения собрания: 10.23. в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 10.1.1., 10.1.2., 10.1.4. - 10.1.6., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. пункта 10.1. настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в пункте 10.19. настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Избрание членов исполнительных органов товарищества, досрочное прекращение их полномочий, а также определение условий, на которых осуществляется оплата их труда, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов товарищества вправе выбрать любого председательствующего из числа присутствующих (пункт 20 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ). Законом N 217-ФЗ не предусмотрено обязательное наличие секретаря общего собрания членов товарищества. На собрании ею предлагалась иная кандидатура председателя, постановка вопросов необходимых к разрешению, которая даже не внесена на рассмотрение. Фактически на 14 вопрос повестки собрания не представлена ни смета, ни ее экономическое обоснование. Согласно действующего законодательства необходимо обеспечить возможность всем участникам ознакомиться с документами, предлагаемыми к утверждению на собрании, включая утверждаемую смету СНТ (п. 17 ст. 17 закона № 217-ФЗ). Правление должно организовать ознакомление не менее чем за 7 дней до даты собрания. Решение по вопросу 15 по целевому взносу на комплекс работ по строительству, реконструкции, ремонту содержанию имущества общего пользования в размере 1000 рублей, целевой взнос по комплексу работ по строительству реконструкции, ремонту содержанию имущества общего пользования трансформаторная электролиния 1 000 рублей, целевой взнос на модернизацию имущества общего пользования для вновь вступающих в члены товарищества - 30 000 рублей - ничтожно, так как они не входят в счерпывающий перечень взносов, указанных в п. 6 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ. Кроме того, имеются в реестре члены СНТ голосовавшие по электронной почте, в нарушение требований ст. 17 ФЗ № «Голосование с применением электронных или иных технических средств», а именно отсутствуют сведенья о подтверждении факта участия в голосовании и решений по вопросам, включенным в повестку общего собрания членов товарищества, либо иной порядок подтверждения факта участия в голосовании и направления таких решений, установленный уставом товарищества, отсутствуют сведенья о проверке личности участников голосования, которая заключается в необходимости подтверждения факта участия в голосовании лица, сведения о котором содержатся в реестре членов товарищества и которое заявило о своем участии в общем собрании членов товарищества посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и (или) номера телефона, содержащихся в указанном реестре; на голосование были поставлены вопросы, по которым проведение заочного голосования не допускается;
Правление СНТ перед собранием было закрыто, и не понятно каким образом лица участвующие в заочном голосовании смогли вернуть заполненные бюллетени в правление. Очередной раз безосновательно произведено изменение Устава СНТ, при этом содержание и внесенные в него изменения не одобрены большинством голосов членов СНТ, как того требует действующее законодательство. Считает, что принятое решение по собранию от ДД.ММ.ГГГГ направлено на ограничение гражданских прав членов СНТ, при том, что ни законодательство не наделяют общее собрание СНТ правом принимать какие-либо решения, направленные на ограничение гражданских прав, в том числе путем принятия решения по собранию без лиц очно не участвующих на нем, установления порядка прекращения членства в СНТ, противоречащего целевому назначению платежа. Следовательно, решение общего собрания СНТ «Заря Падь Барсучиха» является ничтожным, как противоречащее основам правопорядка, и как принятое с нарушением Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания СНТ (п. 1 сг. 181.3, ст. 181.5 ГК).
В протоколе собрания и протоколе счетной комиссии указано: членов СНТ 359 человек, бюллетеней раздали 220 согласно реестра, где указано 18 бюллетеней в подсчет голосов не приняты, то есть 202 члена по бюллетеням голосовали. Согласно п.18.8 Устава СНТ реестр прошивается и заверяется председателем правления при проведении очно-заочного голосования-до начала общего собрания товарищества, а при проведении заочного голосования -после проведения собрания с отметкой о количестве выданных и аннулированных бюллетеней, после подсчета результатов голосования реестр заверяется членами счетной комиссии из части просмотренных бюллетеней 67 испорченных и подлежат исключению из числа участвующих, в связи с чем в расчет принимается 135 бюллетеней, если к расчету принять 11 членов участвующих на очном собрании 135 +11 =146 членов участвовало в собрании, что составляет 41 % членов СНТ. Испорченные бюллетени в собраниях СНТ не засчитываются к кворуму, так как они признаются недействительными и не участвуют в подсчете голосов. Если бюллетень испорчен полностью (например, содержит двойные отметки, рисунки или не содержит никаких отметок), он теряет свою юридическую силу и не учитывается при определении необходимого числа голосов для кворума. Из протокола счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ пакет вскрыт ДД.ММ.ГГГГ после основного собрания и только после подсчета устанавливается кворум. С учетом того, что в 67 бюллетенях нарушен порядок заполнения, данные бюллетени подлежат аннулированию в связи с чем, кворум на собрании от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Бюллетень для заочного голосования в СНТ считается испорченным, если в нём нарушена целостность или есть отметки, которые не позволяют однозначно определить волеизъявление. К таким случаям относятся: заполнение бюллетеня более чем одним вариантом по одному вопросу, исправления, зачёркивания или дописки, а также отсутствие подписи или иных обязательных данных, предусмотренных бюллетенем. Основаниями для аннулирования бюллетеня заочного голосования могут быть нарушения закона, невозможность определить волеизъявление избирателя или неправильное заполнение бюллетеня. Таким образом, если 67 бюллетеней признаны недействительными, они не учитываются при определении кворума, и если без учета этих бюллетеней кворум отсутствует, то собрание считается неправомочным. Действия ответчика по приведению в суд лиц, неправильно заполнивших бюллетени, для подтверждения их "истинной воли" являются незаконными и некорректными с точки зрения доказательственного права. Неверно заполненные бюллетени должны быть признаны недействительными (испорченными) и не учитываться при подведении итогов голосования. Воля собственника выражается не в его устных заявлениях, а исключительно в том, как он заполнил бюллетень. Если бюллетень заполнен неправильно, это означает, что воля не была выражена в установленной форме. Правила заполнения бюллетеня установлены для обеспечения. Любой член счетной комиссии или судья должен иметь возможность однозначно понять, "за", "против" или "воздержался" проголосовал собственник. Все голоса должны учитываться по единым правилам. Нельзя для одного голосующего применять строгие правила, а для другого — пытаться "угадать" его волю по неверно заполненному бюллетеню. Недопущения злоупотреблений: Если бы можно было "исправлять" бюллетени устными пояснениями, это открыло бы дорогу для манипуляций и фальсификаций. В бюллетене сказано: "Зачеркните ненужный вариант", а голосующий, наоборот, зачеркнул нужный ему вариант или не зачеркнул ничего, то такой бюллетень не позволяет однозначно определить его волю. Он является испорченным и подлежит аннулированию. Счетная комиссия не имеет права "домысливать" или "исправлять" его. Ответчик пытается использовать процедуру допроса для того, чтобы обойти прямое нарушение процедуры голосования. Это неправильно по следующим причинам: нарушение формы волеизъявления: Закон требует, чтобы воля была выражена в письменной форме - в самом бюллетене. Устные показания лиц проголосовавших ДД.ММ.ГГГГ не верно, в суде не могут служить заменой или "исправлением" неправильно оформленного письменного документа. Попытка "задним числом", уже в суде, изменить содержание бюллетеней с помощью свидетельских показаний является попыткой представить недопустимые доказательства. Воля участника должна быть выражена в бюллетене, а не в последующих устных показаниях. Такие доказательства являются недопустимыми, так как подменяют собой установленную законом форму волеизъявления. Считает недействительным решения очередного общего собрания членов СНТ Заря Падь Барсучиха, ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом счетной комиссии об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения: при принятии указанных решений отсутствовал предусмотренный п. 19 ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ кворум, обеспечивающий правомочие принятых на собрании решений; принято решение по вопросам заочное голосование по которым не возможно ; частью 2-4 статьи 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено минимально необходимое количество голосов для принятия того или иного решения, и это количество голосов отсчитывается от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества, поэтому, если число участников общего собрания, не сдавших или испортивших бюллетени, превышает установленное законом значение, решение собрания считается не принятым, из-за отсутствия у большинства участников собрания воли на принятие соответствующего решения, то есть влияющее на волеизъявление участников собрания. Так же истец просит признать незаконным порядок расчета целевых взносов в связи с несоответствием их назначения действующему законодательству, так как уставом Товарищества не определены методика и формула для расчета целевых и членских взносов.
В судебном заседании представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дав пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что положения о порядке голосования в СНТ не принято и не утверждено, в Уставе (старая редакция ДД.ММ.ГГГГ порядок заполнения бюллетеня не утвержден. Испорченным можно считать бюллетень, который содержит ремарки, исправления, неоднократные зачеркивания, пометки, не позволяющие понять и установить волеизъявление голосующего. Большинство бюллетеней, которые истец просит признать недействительными содержат напротив выбранного результата «галочку», обведены в «кружок» или обозначены как то иначе. Оспаривается участие третьих лиц в собрание и их волеизъявление, законность подписанных ими документов, что напрямую затрагивает их права и отразится на учете их голосов по вопросам, которые имеют важное значение для деятельности товарищества, а значит и для качества их жизни в СНТ, третьи лица против принятых на собрании решений возражений не имеют. По каждому вопросу повестки (принятие решений 2/3 голосов): 2/3 от общего числа принявших участие (213/3)*2=142 голоса для принятия решения по вопросу. Для принятия решения важны голоса «ЗА» по каждому спорному бюллетеню. То обстоятельство, что бюллетени не заполнены голосовавшими, так как указано, а так как ими понято, само по себе достаточным основанием для признания их недействительными быть не может, поскольку неполнота заполнения бюллетеней членами товарищества не свидетельствует о недействительности такого бюллетеня, поскольку данных о том, что таковой оформлен и подписан не членом данного СНТ в материалах дела нет. Третьи лица пояснили, что отмечали выбранные ими варианты из имеющихся ЗА, Против, Воздержался только один нужный им, обводили в кружок, ставили крестик, то есть отмечали нужный им вариант удобным им способом, с учетом того, что с даты принятия в члены они всегда так голосовали, многие просто не обращали никогда внимания на мелкий шрифт. Обычно люди выбирают тот вариант, который им нужен, что и сделали третьи лица. В заполненных ими бюллетенях их мнение по вопросам голосования выражено понятно и не подлежит сомнению. Третьи лица поддерживают свое волеизъявление, выраженное в бюллетене именно так, как они указали, что их голоса по вопросам нужно учитывать по обведенным или отмеченным крестиком (иным способом) вариантам ответа. Члены СНТ, подписавшие данные бюллетени решение этого собрания не оспаривали и не оспаривают, не присоединились к иску ФИО1, уведомлены о настоящем судебном споре.
Из всех оспариваемых бюллетеней в каждом возможно установить волю голосующего, за весь период проведения собраний многие голосуют именно так. Также, закон запрещает проведение заочного собрания по ряду вопросов (часть 22 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ), что само по себе не означает, что данные вопросы не могут сразу быть разрешены путем проведения очно-заочного голосования при созыве и проведении собрания в соответствии с требованиями законодательства. Решение общего собрания в форме заочного голосования не принималось. Все вопросы, рассмотренные на общем собрании входили в компетенцию общего собрания. Представленные в суд и сторонам бюллетени подтверждают соблюдение кворума, а также достоверность результатов голосования, отраженных в протоколе общего собрания. Истец и другие члены СНТ уведомлены о проведение общего собрания заблаговременно, при этом каждый мог ознакомиться со всеми документами, подлежащими рассмотрению на общем собрании.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель СНТ «Заря Падь Барсучиха» ФИО6, третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее интересы в суде представляет представитель.
Представитель истца Жилка Т.И. в судебное заседание не явилась, просила дело слушанием отложить, ранее в судебном заседании просила иск удовлетворить, дав пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Третьи лица: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО127, ФИО131, ФИО132, ФИО136, ФИО138, ФИО142, ФИО143, ФИО145, ФИО146, ФИО166, ФИО171, ФИО174, ФИО181, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда возражения относительно заявленных требований. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске отказать.
Третьи лица: МИФНС № по <адрес>, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195,. ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. Ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании допрошены свидетели: ФИО181, ФИО22, ФИО19, ФИО185, ФИО25, ФИО18, ФИО188, ФИО20, ФИО184, ФИО24, ФИО132, ФИО8, ФИО205, ФИО118, ФИО9, которые протокольным определением привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Свидетели ФИО181, ФИО22, ФИО19, ФИО185, ФИО25, ФИО18, ФИО188, ФИО20, ФИО184, ФИО24, ФИО132, ФИО8, ФИО205, ФИО118, ФИО9, допрошенные в судебном заседании, суду пояснили, что они являются членами СНТ «Заря Падь Барсучиха», они принимали участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ, голосовали по всем вопросам, в выданных им бюллетенях отметили выбранные варианты «ЗА», в том числе - обвели кругом, шрифт в бюллетени для голосования был мелким, выбрали тот вариант, который они выбрали.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Заря Падь Барсучиха».
СНТ «Заря Падь Барсучиха» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения садоводства и огородничества.
Согласно протоколу № заседания правления СНТ Заря Падь Барсучиха» от ДД.ММ.ГГГГ членами правления СНТ «Заря Падь Барсучиха» принято решение о созыве и проведении общего собрания членов СНТ «Заря Падь Барсучиха» и лиц, ведущих садоводство на садовых участках в границах товарищества ДД.ММ.ГГГГ, утверждена форма его проведения (очно-заочная из-за низкой явки), форма бюллетеней, утверждена повестка дня общего собрания.
Согласно акта размещения протокола заседания правления СНТ «Заря Падь Барсучиха» от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано размещение ДД.ММ.ГГГГ информации, в том числе протокола заседания правления СНТ Заря Падь Барсучиха» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем размещения на информационных стендах и также в облачном хранилище и рассылки членам СНТ ссылки на облачное хранилище.
ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание садоводов СНТ «Заря Падь Барсучиха» в очно-заочной форме, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размещено в присутствии председателя СНТ ФИО10, членов правления ФИО6, ФИО29 на двух информационных стендах (щитах). Полная версия протокола общего собрания членов СНТ «Заря Падь Барсучиха» от ДД.ММ.ГГГГ проводимого в очно-заочной форме с ходом обсуждения по каждому вопросу повестки общего собрания размещена в облачном хранилище (ссылка на облачное хранилище разослана всем членам СНТ по месенжеру ВАТСАП), а также протокол общего собрания направлен все членам СНТ предоставившим электронную почту по электронным адресам.
Согласно представленным материалам всего членов СНТ- 359 человек. В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ составленного по итогам голосования проведенного ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 213 членов.
Вопрос повестки дня, выносимый на общее собрание, содержащийся в представленном в дело уведомлении, соответствует вопросам, по которым было принято оспариваемое решение общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют требованиям части 15 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что свидетельствует об отсутствии нарушений процедуры проведения собрания.
Материалы дела содержат бюллетени голосования общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Заря Падь Барсучиха»: ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО180, ФИО133, ФИО26, ФИО120, ФИО158, ФИО137, ФИО40, ФИО182 (подпись представителя по доверенности ФИО140), ФИО41, ФИО134, ФИО156, ФИО154, ФИО167, ФИО130, ФИО151, ФИО147, ФИО155, ФИО170, ФИО148, ФИО162, ФИО141, ФИО42,ФИО144, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО124, ФИО125, ФИО135, ФИО157, ФИО173, ФИО128, ФИО139, ФИО122, ФИО126, ФИО152, ФИО121, ФИО175, ФИО178, ФИО47, ФИО48, ФИО179,ФИО153, ФИО49, ФИО164, ФИО129, ФИО176, ФИО50, ФИО160, ФИО172, ФИО119, ФИО51, ФИО52, ФИО177, ФИО149, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, Дзюбек – ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107., 67 из которых, по мнению представителей истца, являются недействительными.
В ходе исследования указанных бюллетеней, установлено, что оспариваемые бюллетени заполнены членами товарищества и содержат их подписи.
Согласно представленным бюллетения голосования, следует, что лица, принимавшие участие в голосовании, выразили свое мнение по вопросам голосования, каких-либо возражений, несогласия от голосовавших на собрании относительно представленных списков не имелось.
По остальным бюллетеням участников собрания, принявших участие в очно-заочном голосовании от ДД.ММ.ГГГГ у сторон отсутствует спор о допущенных в них нарушениях и признании их недействительными, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно представленному в судебное заседание ответчиком реестру членов СНТ на ДД.ММ.ГГГГ, количество членов СНТ составило на момент проведения общего собрания 359 членов и не оспаривалось сторонами.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочном голосовании приняло участие 213 членов СНТ, что при подсчете голосов учитывалось волеизъявление, зафиксированное в 202 бюллетенях.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ), высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Согласно толкованию, данному в пункте 104 постановления Пленума N 25, правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1); у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия (подпункт 2); допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (подпункт 3); допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 2 статьи 181.2) (подпункт 4).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из представленных протоколов адвокатского опроса членов СНТ – ФИО148 ФИО149, ФИО150, ФИО108, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО109, ФИО119, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО110, ФИО172,ФИО123, ФИО111, ФИО26, следует, что они отметили выбранные ими варианты из имеющихся «За», «Против», «Воздержался», только один им нужный «За», обвели кружочком, всегда так голосовали, не обратили внимание на мелкий шрифт, не увидели, что нужно что – то зачеркнуть. Считают, что в заполненных ими бюллетенях их мнение по вопросам голосования выражены и понятно и не подлежит сомнению. Подтверждают, что их голос по вопросам необходимо учитывать по обведенным ими вариантам ответа.
Из материалов дела следует, что устав товарищества не содержит запрета на проведение общего собрания в очно-заочной форме и допускает принятие решений указанным способом.
Вопреки доводам истца, проведение собрания в очно-заочной форме по вопросам, указанным в повестке не запрещено Законом N 217-ФЗ о ведении садоводства.
Как установлено судом уведомление о проведении собрания было направлено членам товарищества в сроки и способом, предусмотренными законом и уставом, в уведомлении была указана форма проведения собрания, порядок участия, перечень вопросов повестки дня; членам товарищества была предоставлена возможность лично присутствовать на очной части собрания, либо принять участие путём передачи заполненных бюллетеней. Таким образом, право членов товарищества на участие в управлении не было нарушено.
Кроме того, согласно представленным ответчиком доказательствам кворум был соблюден, голосование по вопросам повестки собрания проведено без нарушений, подсчета голосов, сведения из листов подписей соответствуют протоколу общего собрания, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом не представлено доказательств того, что: выбранная форма проведения собрания привела к искажению результатов голосования; что истец был лишён возможности принять участие в голосовании; что допущенные, по мнению истца, нарушения повлияли на принятие оспариваемых решений. Само по себе несогласие истца с формой проведения собрания не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов.
Оценивая доводы истца о том, что общее собрание членов товарищества рассмотрело и приняло решения по вопросам, не отнесённым к его компетенции, суд приходит к выводу об их необоснованности.
Из анализа положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ следует, что перечень вопросов, отнесённых к компетенции общего собрания, не является исчерпывающим, а общее собрание вправе рассматривать иные вопросы деятельности товарищества, если их разрешение не отнесено законом или уставом к исключительной компетенции иных органов управления.
При этом истцом не доказано, что федеральным законом данные вопросы отнесены к исключительной компетенции правления либо председателя; что уставом товарищества установлен запрет на рассмотрение данных вопросов общим собранием.
Суд учитывает, что общее собрание вправе: давать обязательные для исполнения поручения органам управления; утверждать решения, подготовленные правлением; определять основные направления деятельности товарищества.
Принятие общим собранием решений по таким вопросам не нарушает закон, а напротив, соответствует принципам коллегиального управления.
Истцом не представлено доказательств того, что: рассмотрение указанных вопросов общим собранием привело к нарушению его имущественных или корпоративных прав; спорные решения повлекли для истца неблагоприятные правовые последствия.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого товарищества «Заря Падь Барсучиха» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Заря Падь Барсучиха» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Некоммерческого товарищества «Заря Падь Барсучиха» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Тищенко