Решение по делу № 2-1-129/2023 от 03.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1-129/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года пгт Спирово

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Луцкой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по иску также – ответчик, заемщик), в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № (договору овердрафта), заключённому 28 мая 2015 года между акционерным обществом Банк «Советский» (далее по тексту также – кредитор, Банк) и ФИО2, за период с 31 мая 2018 года по 20 января 2023 года включительно в размере 140 150 рублей;

- проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 32,9 процентов годовых с 24 января 2023 года по дату полного фактического погашения задолженности;

- неустойку, начисляемую на остаток основного долга и процентов по ставке 20 процентов в день с 24 января 2023 года по дату полного фактического погашения задолженности;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 003 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 28 мая 2015 года между АО Банк «Советский» (ранее – ЗАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдана кредитная карта с зачислением на неё денежных средств в размере 50000 руб. под 32,9 процентов годовых на срок 333 месяца. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, чем нарушал условия договора. 28 марта 2022 года АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» уступило ФИО1 право требования по договору, заключенному со ФИО2 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 140 150 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 31 мая 2018 года по 20 января 2023 года в размере 140 150 руб., из которых: текущий основной долг – 40137,10 руб., просроченный основной долг – 7394,34 руб., проценты по кредиту по состоянию на 20 января 2023 года – 75158,77 руб., неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 20 января 2023 года – 17459,79 руб. (при обращении в суд истец снизил размер начисленной неустойки)

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указано акционерное общество Банк «Советский».

Решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) от 15 февраля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от04 мая 2023 года решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 15 февраля 2023 года отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился; в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых указано на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, заявив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (договор овердрафта) № от 28 мая 2015 года, заключённому между АО Банк «Советский» и ФИО2

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (абзац третий).

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно абзацу первому статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в простой письменной форме.

Судом установлено, что 28 мая 2015 года ФИО2 обратилась в ЗАО Банк «Советский» с заявлением-анкетой на предоставление овердрафта, согласно которому просит выдать банковскую карту с кредитным лимитом 50 000 руб., на срок 333 месяца, со ставкой 32,9 процентов годовых.

28 мая 2015 года ЗАО Банк «Советский» (Кредитор) и ФИО2 (Заёмщик) путём подписания Предложения о заключении смешанного договора (далее по тексту также – Предложение от 28 мая 2015 года) и Условий договоров банковского счёта (счетов), заключили кредитный договор №.

Подписав и направив Банку Предложение о заключении смешанного договора, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с истцом путём присоединения договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

Согласно пункта 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24 декабря 2004 года № 266-П кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Предложению (Индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита) от 28 мая 2015 года ответчик предлагает истцу выдать банковскую карту и открыть счёт с кредитным лимитом.

В продолжении к Предложению от 28 мая 2015 года указаны все существенные условия заключения кредитного договора: фамилия, имя, отчество заемщика – ФИО2, сумма кредита и валюта – 50 000 рублей, срок кредита – 333 месяца, годовая процентная ставка – 32,90, тарифный план – Овердрафт «Лучшая карта» (СТ) Classic», номер карточного счета – №, льготный период кредитования – до 62 дней, сумма минимального обязательного платежа – 5% от суммы задолженности по кредиту, начисленные за расчетный период проценты, день платежа – последнее число месяца.

Таким образом, Предложение от 28 мая 2015 года содержит все существенные условия кредитного договора.

В Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения счёта по банковской карте и предоставления банковской карты от 28 мая 2015 г. (далее – Условия) содержатся сведения о порядке предоставления кредита и его погашении.

Согласно расписке от 28 мая 2018 года (оборотная сторона Предложения от 28 мая 2015 года) ответчик ознакомлена и согласна с Условиями, Предложением и графиком погашения кредита.

В соответствии с Предложением от 28 мая 2018 года, ответчик обязуется неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью настоящего Предложения: «Условия предоставления овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного счета и предоставления банковской карты», «Тарифные планы для кредитных карт» согласно тарифному плану, указанному в пункте 2 настоящего Предложения.

Принятые ответчиком к исполнению Условия, содержат следующие положения,

Моментом заключения договора (акцептом Банка Предложения) является открытие счёта и зачисление на счёт указанной в Предложении суммы (пункт 5.4.1).

Овердрафт предоставляется в безналичной форме на срок действия договора, начиная с даты фактического предоставления суммы расходного лимита (пункт 5.4.2).

Во исполнение обязательств по кредитному договору 28 мая 2015 года ЗАО Банк «Советский» на лицевой счёт ответчика №, открытый в ЗАО «Банк «Советский», были зачислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком, последняя регулярно пользовалась кредитной картой, по которой осуществлялись операции по выдаче кредитных денежных средств.

Согласно пункту 5.4.4 Общих условий кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» денежные средства, использованные клиентом в пределах расходного лимита, учитываются на ссудном счете.

Начисление процентов начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи овердрафта, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по овердрафту, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится, исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности, которая определена на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 1-го числа по последний календарный день месяца (пункт 5.4.5 Условий).

По условиям договора ежемесячно клиент оплачивает минимальный обязательный платеж, размер которого устанавливается выбранным клиентом Тарифным планом и указывается в Предложении (Индивидуальных условиях).

Минимальный обязательный платеж производится в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

В случае нарушения клиентом сроков, указанных в пункте 5.4.7, по уплате минимального обязательного платежа, банк начисляет пени, размер которого устанавливается выбранным клиентом Тарифным планом и указывается в Предложении (Индивидуальных условиях), на просроченную часть минимального обязательного платежа, в соответствии с пунктом 5.4.6. (пункты 5.4.6 – 5.4.8 Условий).

Клиент погашает сумму задолженности минимальными обязательными платежами согласно требованиям пунктов 5.4.7, 5.4.8 Условий с обязательным полным погашением всей суммы задолженности, процентов, пеней, несанкционированного овердрафта и/или иных платежей, предусмотренных настоящими Условиями и/или Предложением, на момент прекращения действия Овердрафта (пункт 7.2.1 Условий).

В пункте 7.2.2 Условий закреплена очерёдность погашения задолженности от поступивших от заёмщика денежных средств.

В соответствии с пунктом 12.1.1 Условий клиент обязался своевременно и в полном объеме погашать задолженность по овердрафту и уплачивать все комиссии в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и Графике.

Предложение от 28 мая 2015 года и Условия ответчиком не оспорены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО2 нарушила обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с договором овердрафта № от 28 мая 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 28 мая 2015 года по 31 июля 2018 года.

Указанные обстоятельства согласуются с содержанием представленного в материалы дела кредитного досье на ФИО2, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер штрафных санкций (пени) рассчитан согласно условиям Кредитного договора.

Заключённый между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении она были согласна с его условиями, в том числе процентами за пользование кредитом, размером комиссии за обслуживание карты и размером штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2018 года АО Банк «Советский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО Банк «Советский» является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов).

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

27 августа 2021 года конкурсный управляющий АО Банк «Советский» уведомил ФИО2 о наличии просроченной задолженности по договору № от 28 мая 2015 года, направив заемщику претензию от 25 августа 2021 года, в котором предлагал ФИО2 в течении 7 рабочих дней с момента получении претензии погасить образовавшуюся задолженность в размере 100752 рубля 77 копеек.

Ответчик на данную претензию не отреагировала, образовавшуюся по кредитному договору № от 28 мая 2015 года задолженность не погасила.

28 марта 2022 года АО Банк «Советский» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ФИО1 право требования по кредитному договору, заключённому со ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2022 года, актом приема-передачи кредитных договором к договору уступки прав требования (цессии) № от 28 марта 2022 года и приложением № к договору от 28 марта 2022 года (реестр кредитных договоров, под номером 963 значится ФИО2, кредитный договор № от 28 мая 2015 года, сумма основного долга – 52712 рублей 19 копеек).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В Предложении о заключении смешанного договора от 28 мая 2015 года ФИО2 дала своё согласие Банку уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или в части) по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Также право Банка на уступку полностью или частично своих прав требования по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия или отсутствия у них лицензии на осуществление банковской деятельности отражено в пункте 15.3 Условий предоставления овердрафта от 28 мая 2015 года.

Таким образом, возможность передачи прав требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена условиями кредитного договора и согласовано сторонами при его заключении.

Уведомлением о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, копия которого имеется в материалах дела, ФИО2 была уведомлена, что на основании договора цессии от 28 марта 2022 года к ФИО1 переданы (уступлены) права требования по заключенному договору № от 28 мая 2015 года.

Согласно представленному истцом расчёту, по кредитному договору № от 28 мая 2015 года за период с 31 мая 2018 года по 20 января 2023 года за ответчиком числится задолженность в размере 140 170 рублей, из которых: текущий основной долг – 40137 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 7394 рубля 34 копеек, проценты по кредиту по состоянию на 20 января 2023 года – 75158 рублей 77 копеек, неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 20 января 2023 года – 17459 рублей 79 копеек.

Данный расчёт соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика на указанную дату и очередности их внесения.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Ответчиком в письменных возражениях, поступивших в суд 30 июня 2023 года не оспаривается факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения его условий, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями потребительского кредитования кредитная карта является кредитным продуктом с возобновляемым кредитным лимитом. Задолженность в рамках кредитного лимита формируется, в том числе, путем неоднократных транзакций в пользу должника. Расчет задолженности по кредитной карте осуществляется на периодической основе и предполагает наличие минимального ежемесячного платежа, который зависит от суммы основного долга на дату расчета и процентов.

В данном случае срок кредитования (срок возврата кредита) установлен индивидуальными условиями договора на 333 месяца – до 28 февраля 2043 года.

При этом возврат кредита в течение всего срока действия овердрафта производится периодическими минимальными ежемесячными платежами, составляющими 5% от размера ссудной задолженности на конец расчетного периода с произведением обязательного платежа в течение календарного месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование приведенной нормы в её системном единстве с нормами статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности, статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исполнения обязательства, главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей изменение условий договора, позволяет сделать вывод о том, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату той части неисполненного кредитного обязательства, который еще не наступил на момент направления такого требования, но не изменяет общих правил исчисления сроков исковой давности по периодическим платежам, сроки внесения которых уже наступили и были нарушены заемщиком на момент предъявления такого требования.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Анализ представленного в материалы дела расчета задолженности позволяет прийти к выводу о том, что взыскиваемая истцом задолженность сформирована за период с 31 мая 2018 года по 20 января 2023 года.

Из материалов дела следует, что истец направил исковое заявление в суд 23 января 2023 года, следовательно, по части периодических платежей, подлежащих уплате в счет погашения кредита, начиная с 23 января 2020 года, срок исковой давности пропущен не был.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета задолженности, в его пользу с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, начисленная за период с 23 января 2020 года по 28 февраля 2034 года в размере 16782 рубля 13 копеек (включает как текущий, так и просроченный основной долг).

Задолженность по основному долгу в указанном размере рассчитана путем суммирования указанных в представленном истцом расчете задолженности сумм к уплате в счет основного долга за период с 31 января 2020 года по 28 февраля 2043 года.

Поскольку истцом не пропущен срок исковой давности в части взыскания основного долга в размере 16782 рублей 13 копеек, на указанную сумму подлежат начислению проценты за период, в котором срок исковой давности истцом не пропущен, а именно с 23 января 2020 года по день, заявленный истцом – 20 января 2023 года, что составит 1 094 календарных дня.

Соответственно, размер процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за указанный период составит: 16548 рублей 84 копеек (12 041,02 рублей (16 782,13 х 32,9% х 796 дней / 365) + 4 507,82 рублей (16 782,13 х 32,9% х 298 дней / 365).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков уплаты минимального обязательного платежа банк начисляет пени в размере 20% за каждый календарный день просрочки на просроченную часть минимального обязательного платежа.

Учитывая допускаемые просрочки погашения кредита, истец вправе требовать с заемщика уплаты пени как за просрочку погашения основного долга, так и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01 декабря 2015 года (начало просрочки внесения обязательного платежа от 30 ноября 2015 года).

Как следует из представленного ФИО1 расчета задолженности, ко взысканию с ответчика заявлены пени: на сумму просроченного кредита за период с 01 декабря 2015 года по 28 марта 2022 года в размере 5559 рублей 88 копеек и на сумму неуплаченных процентов за тот же период в размере 2817 рублей 07 копеек, а также на сумму просроченного кредита и процентов за период с 29 марта 2022 года по 20 января 2023 года в размере 17949 рублей 05 копеек.

С учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, размер пени на сумму просроченного кредита за период с 23 января 2020 года по 28 марта 2022 года составит 3225 рублей 15 копеек, исходя из расчета: 7394 рубля 34 копейки (сумма из расчета истца) х 20 % х 796/365 дней.

Пени на сумму неуплаченных процентов также подлежат начислению с 23 января 2020 года по 28 марта 2022 года, в связи с чем их размер составит 1640 рублей 82 копейки, исходя из расчета: 3 761,94 рублей (сумма из расчета истца) х 20 % х 796 / 365 дней.

С учетом пропуска срока исковой давности по части платежей, размер пени на сумму просроченного кредита за период с 29 марта 2022 года по 20 января 2023 года составит 2740 рублей 31 копейка, исходя из расчета: 16 782,13 рублей (сумма основного долга) х 20 % х 298 /365 дней.

Пени на сумму неуплаченных процентов также подлежат начислению с 29 марта 2022 года по 20 января 2023 года, в связи с чем их размер составит 1966 рублей 15 копеек, исходя из расчета: 12 041,02 рублей (сумма процентов по состоянию на 28 марта 2023 года) х 20 % х 298/365 дней.

Таким образом, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени (неустойка) в общей сумме 9572 рубля 43 копейки.

Оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению неустойки суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер поведения и действий сторон, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, суд считает, что неустойка в размере 9572 рубля 43 копейки отвечает принципам соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по ставке 32,9% годовых от остатка суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами выплачиваются до дня возврата суммы кредита включительно.

Следовательно, датой, до которой начисляются проценты за пользование кредитом, по общему правилу является день, в который фактически осуществляется возврат (погашение) задолженности.

Взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке по состоянию на 20 января 2023 года не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом, поскольку досрочное взыскание задолженности не свидетельствует о расторжении договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту в размере 32,9% в день от суммы основного долга 16782 рублей 13 копеек с 21 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Также судебная коллегия находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки (пени) до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых в день от суммы просроченного кредита и неуплаченных процентов 33330 рублей 97 копеек (16 782,13 + 16 548,84), с 21 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

Исходя из заявленной истцом цены иска 140 150 рублей, размер государственной пошлины с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 003 рублей.

ФИО1 при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4 003 рубля, что подтверждается платежными документами.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на сумму 42903 рубля 40 копеек (16782 рубля 13 копеек (основной долг) + 16548 рублей 84 копейки (проценты за пользование кредитом) + 9572 рубля 43 копейки (неустойка)), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 рублей 42 копейки, исходя из расчета: 42903 рубля 40 копеек х 4 003 рублей / 140 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1 (ИНН №, СНИЛС №):

- задолженность по кредитному договору № от 28 мая 2015 года, за период с 31 мая 2018 года по 20 января 2023 года в размере 42 903 (сорок две тысячи девятьсот три) рубля 40 копеек,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 42 копейки,

а всего в общей сумме 44 128 (сорок четыре тысячи сто двадцать восемь) рублей 82 копеек.

Производить взыскание со ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по кредиту в размере 32,9% годовых в день от суммы основного долга 16 782 рубля 13 копеек с 24 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

Производить взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в размере 20% годовых в день от суммы просроченного кредита и неуплаченных процентов с 24 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в поселке городского типа Спирово Спировского района Тверской области) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-02-2023-000018-04