РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июня 2022 года

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домодедово Трейнинг» обратилось к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «неавиационное производство (авиационный кейтеринг)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово.

На основании п. 8.3 договора вследствие неявки ученика на обучение без уважительных причин предприятие в одностороннем порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО2 обязанности по возмещению расходов на обучение. Во исполнение договора расходы истца на организацию обучения ФИО2 в учебном центре составили 150 020 рублей 45 копеек, также истец просит взыскать расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования уточнил в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представил подробный расчет исковых требований с подтверждением документов. Пояснил, что прохождение ответчиком обучения подтверждено явочными листами, получение стипендии платежными документами. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о дате и месте и времени судебного заседания по адресу указанному в ученическом договоре как адрес для направления почтовой корреспонденции, судебные извещения не получает, телеграфное извещение не получает. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда по адресу: http://domodedovo.mo.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившегося представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации.

Статьей 201 ТК РФ установлено, что ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО2 заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «неавиационное производство (авиационный кейтеринг)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней. Стороны так же обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту Домодедово (л.д.7-10,21-30).

Во исполнение п. 5 Договора, истцом ученику ответчика выплачена стипендия в размере 100 378 рублей 34 копейки, что подтверждается документально (выписки из реестров, платежные поручения, расчетные листки).

Расходы предприятия на организацию обучения ФИО2 в учебном центре за 125,5 академических часа в 2018 году составили 42 321 рубль 11 копеек, исходя из расчета: один академический час стоил 337,22 рубля.

На основании п. 8.3. Договора истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора по причине непосещения обучения без уважительных причин, что подтверждается актом об отсутствии на обучении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. В случае расторжения ученического договора по данному основанию ученик обязуется возместить предприятию расходы на его обучение.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ФИО2 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ повлекло возникновение у него обязательства возместить предприятию расходы, затраченные на его обучение. При этом суд исходит из правовой природы договора регулирующего отношения между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Суд разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика расходов на обучение применительно к положениям части 2 статьи 207, статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации исходит из того, что ответчиком доказательств уважительности причин неисполнения обязательств, предусмотренных договором об обучении (уважительная или неуважительная) не представлено, а материалами дела подтверждается несение предприятием расходов на организацию обучения ответчика в учебном центре в 2018 году за 125,5 академических часа обучения и выплату стипендии размере 142 699 рублей 55 копеек. Обязанность по возмещению расходов предусмотрена заключенным между сторонами договором. Расчет истцом произведен путем умножения себестоимости 1 часа обучения в 2018 году, составляющей 337,22 рублей, на количество часов обучения, расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств оплаты суду не представлено. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 699 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 437 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , Молдавской ССР, ИНН <***>) денежные средства за неисполнение договора с обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 699 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова