Решение по делу № 02-1884/2025 от 03.10.2025 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Строитель ДВ», Нам А.В., <ФИО>, <ФИО> о взыскании в солидарном порядке с Нам А.В. и ООО «Строитель ДВ» задолженности по договору гарантии № ЭГ-49736/23-Г

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков Нам А.В. и ООО «Строитель ДВ» задолженности по договору банковской гарантии в размере сумма Так как

Резолютивная частьитоговое решение суда

Адрес КБ «РУСНАРБАНК» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2025 по исковому заявлению адрес к ООО «Строитель ДВ», Нам фио, фио, ФИО1 о взыскании задолженности по договору гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Строитель ДВ», Нам А.В., фио, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с Нам А.В. и ООО «Строитель ДВ» задолженности по договору гарантии № ЭГ-49736/23-Г от 20.02.2023г. в размере сумма, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на заложенное фио по договору залога № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-1 имущество, а именно: погрузчик одноковшовый ТСМ L13, 2000 года выпуска, ПТС/ПСМ: ТС 154243, VIN/заводской номер: S-24-0154, обращении взыскания на заложенное ФИО1 по договору залога № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-2 имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, ПТС/ПСМ: 25 УХ 034927, VIN/заводской номер: BS9-012400, взыскании с ответчика фио судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что 20.02.2023г. между адрес (далее – Банк/Гарант) и ООО Строительная компания «Атлант» (далее – Принципал) заключен договор о предоставлении независимой гарантии № ЭГ-49736/23-Г, в обеспечение обязательств Принципала перед адрес ипотечное агентство» (Бенефициар) по договору № СМР/18/2021 от 16.08.2021г. на проектирование и строительство объекта адрес «Горизонт» в адрес», 2 этап «под ключ».

В обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении независимой гарантии были подписаны следующие договоры поручительства:

- № ДП-ЭГ-49736/23-Г от 21.02.2023г. между адрес и Нам А.Г., сроком действия до 31.10.2027г.;

- № ДП-ЭГ-49736/23-Г-2 от 30.11.2024г. между адрес и ООО «Строитель ДВ», сроком действия до 31.10.2027г.

Также в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору о предоставлении независимой гарантии были подписаны следующие договоры залога:

- № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-1 от 20.02.2023г. между адрес и фио, сроком действия до 31.10.2027г., предмет залога: погрузчик одноковшовый ТСМ L13, 2000 года выпуска, ПТС/ПСМ: ТС 154243, VIN/заводской номер: S-24-01541, залоговая стоимость – сумма, рыночная стоимость – сумма;

- № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-2 от 20.02.2023г. между адрес и ФИО1, сроком действия до 31.10.2027г., предмет залога: марка автомобиля, 2015 года выпуска, ПТС/ПСМ: 25 УХ 034927, VIN/заводской номер: BS9-012400, залоговая стоимость – сумма, рыночная стоимость – сумма

В связи с нарушением Принципалом обеспеченного Гарантией обязательства от Бенефициара в адрес Гаранта 19.09.2023г. поступили требования за исх. № ЮО-2023/3848 от 07.09.2023г. о выплате денежных средств по банковской гарантии в размере сумма

Гарантом был направлен отказ по вышеуказанному требованию, оспоренный бенефициаром в судебном порядке.

Решением Арбитражного суд адрес от 19.07.2024г. по делу № А40-302665/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024г., с адрес в пользу адрес ипотечное агентство» взысканы задолженность в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – неустойка по состоянию на 08.07.2024г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, неустойка, начисленная на невыплаченный основной долг в размере 0,1% от суммы невыплаченного основного долга, начиная с 09.07.2024г. по день фактической выплаты долга.

03.10.2024г. гарант произвел платеж в пользу бенефициара по решению суда в размере сумма, в том числе: сумма – сумма платежа по гарантии; сумма – неустойка по требованию в размере 0,1% за каждый день просрочки по состоянию на 08.07.2024г.; сумма – неустойка по требованию в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.07.2024г. по 03.10.2024г.; сумма – возмещение расходов по уплате госпошлины.

04.10.2024г. банк направил в адрес принципала и поручителей требования за исх. № 3671/1-5 о возмещении сумм, уплаченных по банковской гарантии, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты направления данного требования.

Так как срок произведения добровольного исполнения требования окончился 11.10.20245г., истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 30.09.2025г. прекращено производство по исковым требованиям адрес к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное ФИО1 по договору залога № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-2 имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, ПТС/ПСМ: 25 УХ 034927, VIN/заводской номер: BS9-012400, взыскания с ответчика ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Строитель ДВ», ответчики Нам А.В. и фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, личную явку либо явку представителей по доверенности не обеспечили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанные нормы предоставляют суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20.02.2023г. между адрес (далее – Банк/Гарант) и ООО Строительная компания «Атлант» (далее – Принципал) заключен договор о предоставлении независимой гарантии № ЭГ-49736/23-Г, в обеспечение обязательств Принципала перед адрес ипотечное агентство» (Бенефициар) по договору № СМР/18/2021 от 16.08.2021г. на проектирование и строительство объекта адрес «Горизонт» в адрес», 2 этап «под ключ».

Банковская выдана на сумму в совокупности не превышающую сумма, а также является безотзывной, вступает в силу с даты ее выдачи, действует по 31.10.2023г. включительно.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

- № ДП-ЭГ-49736/23-Г от 21.02.2023г. между адрес и Нам А.Г., сроком действия до 31.10.2027г.;

- № ДП-ЭГ-49736/23-Г-2 от 30.11.2024г. между адрес и ООО «Строитель ДВ», сроком действия до 31.10.2027г.

Поручитель солидарно отвечает перед гарантом за выполнение принципалом всех его обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии № ЭГ-49736/23-Г от 20.02.2023г., в том числе (но не ограничиваясь) обязательств по исполнению регрессных требований гаранта об уплате ему выплаченных по гарантии денежных средств, в том числе денежных сумм, выплаченных гарантом за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром; по уплате гаранту платы за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств; по уплате гаранту неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом регрессных требований гаранта; по уплате гаранту неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом обязательств по предоставлению гаранту документов принципала, необходимых для анализа финансово-хозяйственной деятельности и контроля; по возмещению гаранту убытков, причиненных гаранту просрочкой исполнения обязательств принципала, а также по возмещению гаранту расходов по принудительному взысканию долга, судебных издержек и иных убытков, которые могут быть причинены гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств по договору основного обязательства, в том же объеме и в те же сроки, как и принципал (п. 2.1 договоров поручительства № ДП-ЭГ-49736/23-Г от 21.02.2023г. и № ДП-ЭГ-49736/23-Г-2 от 30.11.2024г.).

Согласно п. 2.2 договоров поручительства № ДП-ЭГ-49736/23-Г от 21.02.2023г. и № ДП-ЭГ-49736/23-Г-2 от 30.11.2024г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств, поручитель обязуется исполнить обязательства в объеме и в сроки, указанные в письменном требовании гаранта об исполнении обязательств. В случае, если в письменном требовании гаранта об исполнении обязательств сроки его исполнения не указаны, поручитель обязан выполнить требование гаранта в течение 5 рабочих дней с даты отправки гарантом такого требования.

В соответствии с условиями договоров залога № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-1 от 20.02.2023г. и № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-2 от 20.02.2023г. залог обеспечивает:

- своевременное и полное исполнение обязательств должника по договору основного обязательства, в том числе возмещение принципалом гаранту в полном объеме суммы, уплаченной бенефициару в соответствии с договором основного обязательства (регрессное требование), платы за отвлечение денежных средств, иных расходов гаранта, произведенных или предъявленных последнему третьими лицами и связанных с выдачей гарантии, внесением в ее условия изменений, аннуляцией, совершением по ней платежа, почтово-телеграфных и иных расходов;

- уплату комиссии за выдачу гарантии;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом регрессных требований гаранта об уплате ему выплаченных им по гарантии денежных средств в указанный в п. 4.3 общих условий срок гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает принципала от дальнейшего исполнения своих обязательств и не исключает их повторного наложения;

- возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и / или неисполнением договора основного обязательства и/или возмещение имущественных потерь залогодержателя;

- уплату процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами;

- возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, в том числе расходов по содержанию и реализации предмета залога, а также иных расходов залогодержателя, прямо или косвенно относящихся к предмету залога;

- исполнение всех неисполненных обязательств при расторжении договора основного обязательства;

- исполнение требования о возврате полученного по договору основного обязательства в случае признания договора основного обязательства недействительным/незаключенным и уплату процентов на сумму задолженности за период пользования денежными средствами;

- уплату суммы задолженности по договору основного обязательства, в случае признания недействительными действий должника по погашению задолженности или исполнению обязательств по договору основного обязательства;

- любые иные законные требования залогодержателя по договору основного обязательства или основанные на указанном договоре.

В соответствии с п. п. 1.4 договоров залога № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-1 от 20.02.2023г. и № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-2 от 20.02.2023г., за счет предмета залога обеспечивается возмещение неустоек (в том числе штрафных) по договору залога, возмещение издержек залогодержателя по содержанию предмета залога; убытков, причиненных просрочкой исполнения и/или неисполнением обязательств по договору залога, а также иных расходов залогодержателя по договору залога.

Согласно п. 3.1 договоров залога № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-1 от 20.02.2023г. и № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-2 от 20.02.2023г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном или во внесудебном порядке.

Пунктом 4.3 договоров залога № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-1 от 20.02.2023г. и № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-2 от 20.02.2023г. предусмотрено, что право выбора конкретного способа, порядка реализации предмета залога, а также организатора торгов и оценочной компании принадлежит банку.

Гарантом был направлен отказ по вышеуказанному требованию, оспоренный бенефициаром в судебном порядке.

03.10.2024г. гарант произвел платежи в пользу бенефициара по решению суда в размере сумма, в том числе: сумма – сумма платежа по гарантии; сумма – неустойка по требованию в размере 0,1% за каждый день просрочки по состоянию на 08.07.2024г.; сумма – неустойка по требованию в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 09.07.2024г. по 03.10.2024г.; сумма – возмещение расходов по уплате госпошлины, что подтверждается платежными поручениями № 4128293 от 03.10.2024г. (л.д. 22) и № 4125813 от 03.10.2024г. (л.д. 23).

Срок произведения добровольного исполнения требования окончился 11.10.20245г., но они были оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В случае обращения взыскания на предмет залога стороны устанавливают начальную продажную цену предмета залога в размере залоговой стоимости, увеличенной на коэффициент, равный действующей на момент реализации предмета залога налоговой ставке НДС (п. 4.2 договора залога № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-1 от 20.02.2023г.).

Так как в обеспечение исполнения обязательств по договору банковской гарантии между адрес и фио был заключен договор залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – транспортное средство погрузчик одноковшовый ТСМ L13, 2000 года выпуска, ПТС/ПСМ: ТС 154243, VIN/заводской номер: S-24-01541, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В части требований адрес к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору залога № ЭГ-49736/23-Г-ДЗ-2 имущество, а именно: автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN/заводской номер: BS9-012400 и судебных расходов, производство по делу прекращено 30.09.2025г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ООО «Строитель ДВ» и Нам А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма, а также с ответчика фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

адрес КБ «РУСНАРБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строитель ДВ» (ИНН: <***>), Нам фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: <***>) в солидарном порядке задолженность договору о предоставлении независимой гарантии № ЭГ-49736/23-Г от 20.02.2023г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: погрузчик одноковшовый ТСМ L13, год выпуска 2000, VIN/зав. номер S24-01541, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →