Решение по делу № 2-3128/2025 от 26.08.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец - ООО «Бастион» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком <ФИО> в офертно-акцептной форме

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между ОАО «УРСА Банк» и <ФИО> в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ### по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая исковые требования о взыскании с <ФИО> договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга, начиная

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» - удовлетворить частично.

Дело № 2-3128/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-005112-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Буториной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

13 августа 2025 года

гражданское дело по иску ООО «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Бастион» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ### по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 10 000 руб., сроком до востребования, но не позднее **.**.****, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него.

Впоследствии сумма кредитного лимита была увеличена до 106 000 рублей.

Факт выдачи кредита, увеличения суммы лимита подтверждается мемориальным ордером.

Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

Согласно Раздела Б «Данные о Банке и о кредите» заявления оферта процентная ставка по кредитному договору составила 25% годовых.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования», уплата процентов за пользование кредитом (по ставке 25% годовых) в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 числа месяца, следующего за текущим.

С 21 числа месяца, следующего за текущим, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно, согласно п. 6.1 «Условий кредитования».

Пунктом 3 «Условий Кредитования» предусмотрено, что списание денежных средств в случае их поступления от должника в счет погашения задолженности по основному долгу (части основного долга) производится в последнюю очередь. Из буквального толкования указанных условий следует, что заемщик вправе до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

Однако ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, проценты за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **.**.****, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

**.**.**** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ###, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения ### в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

**.**.**** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ###, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения ### в электронном виде, записанный на компакт-диск.

**.**.**** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования ###, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

Одновременно с подписанием указанного договора цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию краткий реестр уступаемых прав требований и полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения ### в электронном виде, записанный на компакт-диск.

**.**.**** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) ###, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

Как следует из Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц: «Кредитная карта VISA», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком. С данными правилами кредитования заемщик был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 5.1, 5.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем порядке изменить условие о сроке возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, в случае несвоевременности внесения любого платежа, направив за 30 дней письменное уведомление о принятом решении по адресу корреспонденции, указанному клиентом в заявлении. Условие о возврате кредита считается измененным с даты, указанной банком в уведомлении.

Пунктом 5.2, 5.3 «Условий кредитования» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления уведомления на адрес, указанный клиентом в кредитном договоре. В случае отсутствия сведений об изменении адреса клиента, уведомление, направленное по указанному адресу, считается надлежащим.

Договором, заключенным между первоначальным кредитором и должником не предусмотрена обязанность кредитора направлять требования, уведомления и прочую корреспонденцию именно заказной почтой.

**.**.**** в адрес должника простой почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее **.**.****.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### в рамках гражданского дела ### был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по спорному кредитному договору.

Определением от **.**.**** в судебном приказе исправлена описка.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений.

Указанный период подлежит исключению из общих сроков исковой давности.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном **.**.**** договоре цессии ### размер задолженности заемщика по основному долгу составил за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 105 819, 42 рублей.

После заключения вышеуказанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало.

Учитывая положения ст. 196, 200 ГК РФ, а также принимая во внимание дату вынесения судебного приказа, проценты подлежат взысканию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 102 123 рубля 01 копейка.

По состоянию на **.**.**** обязательства заемщика не исполнены, в том числе и частично, задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 105 819, 42 рублей по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования;

- сумму процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 102 123 рубля 01 копейка по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» вследствие состоявшейся уступки прав требования;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 823 руб. 09 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 463 руб. 00 коп.;

- взыскание договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга исходя из суммы 105 819, 42 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с **.**.****, но не позднее **.**.****;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 105 819, 42 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга;

- зачесть государственную пошлину, уплаченную ООО «Бастион» при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины своей неявки не сообщил, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**.**** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ### по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с лимитом в сумме 10 000 рублей, сроком до востребования, но не позднее **.**.****, под 25% годовых, а ЛИЦО_6 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него.

Впоследствии сумма кредитного лимита была увеличена до 106 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета», подписанное ФИО1

Согласно заявлению, условия использования банковской международной платежной системы VISA International размещены на сайте Банка и в офисах Банка.

В силу п. 3.2.2.1 Условий кредитования ОАО «УРСА БАНК» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (далее, - Условия кредитования) Банк открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой) и настоящими Условиями. Оферта клиента о заключении Договора банковского счета считается принятой и акцептированной с момента открытия данного счета.

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента (п. 3.3 Условий кредитования).

В силу 4.1.1 Условий кредитования Клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, указанные в п.п. 3.5, 3.6 настоящих Условий. Ежемесячно уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, в размере и сроки, предусмотренные п.п. 3.5, 3.6 настоящих Условий (п. 4.1.2 Условий кредитования).

В соответствии с п. 3.5 Условий кредитования проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов Банку, предусмотренных Кредитным договором, производится Клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО «УРСА БАНК» совершил действия, указанные в заявлении: открыл банковский счет на имя ФИО1 и предоставил кредит в пределах лимита кредитования.

Из представленной выписки из лицевого счета за период с **.**.**** по **.**.**** усматривается, что **.**.**** денежные средства в сумме 10 000 рублей зачислены на счет, **.**.**** денежные средства в сумме 10 000 рублей выданы ФИО1, **.**.**** денежные средства в сумме 96 000 рублей зачислены на счет, **.**.**** денежные средства в сумме 96 000 рублей выданы ФИО1, **.**.**** ответчиком внесено 554 рубля, из которых на погашение процентов направлено 359,04 руб., на погашение пени - 14,38 руб., на погашение основного долга - 180,58 руб.

**.**.**** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам ### в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п. 2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения ### в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать.

Согласно представленным ОАО «МДМ Банк» сведениям, на момент уступки прав требований по состоянию на **.**.**** размер задолженности по кредитному договору ответчика составил 153 366 руб., в том числе: сумма основного долга – 105 819,42 руб., проценты за пользование кредитом – 47 546, 58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 3 «Условий Кредитования» следует, что заемщик праве до истечения срока действия кредитного договора погашать лишь проценты за пользование займом (частью займа), тем самым имеет право погасить задолженность по основному долгу только для полного закрытия кредита в последнюю очередь, после уплаты процентов, но не позднее даты окончания кредитного договора, а до момента окончания кредитного договора обязан уплачивать лишь проценты за пользование суммой основного долга.

Согласно п. 6.1 «Условий кредитования» с 21 числа месяца, следующего за текущим на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно.

После заключения договора уступки требования (цессии) ### от **.**.**** ООО «Бастион» **.**.**** в адрес должника почтовой корреспонденцией было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности, в котором был установлен срок для возврата просроченной задолженности не позднее **.**.****.

Таким образом, ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права по кредитному договору. При этом, неполучение ответчиком корреспонденции по зависящим от него причинам не может быть расценено как ненадлежащее уведомление об уступке права требования, так как в этой связи риск негативных последствий должен нести сам адресат.

Ответчик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Условие о праве ОАО «УРСА Банк» уступить свои права требования третьим лицам без дополнительного согласия должника не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

Представленные истцом условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA», выписки по счету заверены истцом надлежащим образом. Ответчиком не представлено иных копий, которые бы ставили под сомнение содержание представленных истцом документов.

С учетом изложенного, ООО «Бастион» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора ### от **.**.****.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ### Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области выдан судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Бастион» с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** (заключенному с ОАО «Урса Банк») в общей сумме 185 286, 58 рублей, в том числе, основной долг за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 105 819, 42 руб., проценты за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 79 467, 16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 452, 87 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ### Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от **.**.**** по заявлению должника ФИО1 судебный приказ ### от **.**.**** отменен.

С настоящим иском ООО «Бастион» обратилось **.**.****.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, согласно которому сумма основного долга – 105 819, 42 руб., сумма процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** – 102 123, 01 руб., которые истец также просил взыскать до момента фактического погашения суммы основного долга, начиная с **.**.****, но не позднее **.**.****.

Кроме указанной задолженности истец просил взыскать проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 823 руб. 09 коп., а также указанные проценты исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу, исходя из начальной суммы 105 819, 42 руб. с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности в большем, чем указано истцом размере, - не представлены.

Рассматривая заявление ответчика о сроке исковой давности, суд приходит к следующему.

С учетом положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона от **.**.**** № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно условиям кредитного договора, возврат основного долга определен моментом востребования, но не позднее **.**.****, поскольку согласно условиям договора в состав ежемесячных платежей входит только уплата процентов по кредитному договору.

Как указано выше, истец выставил заемщику требование о погашении задолженности, установив срок погашения всей задолженности до **.**.****, тем самым изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга на **.**.****.

Факт выставления указанного требования и направления его истцом подтвержден материалами дела и указан в исковом заявлении, что соответствует материалам дела.

Заявление о выдаче судебного приказа по взысканию основного долга и процентов направлено ООО «Бастион» посредством почтовой связи **.**.****, **.**.**** был вынесен судебный приказ, который был отменен **.**.****.

Исковое заявление направлено в суд **.**.****, то есть до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа, а, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты первоначального обращения за выдачей судебного приказа к мировому судье – **.**.****, то есть срок не пропущен по платежам, начиная с **.**.****.

Срок исковой давности по взысканию основного долга не пропущен в полном объеме, так как его возврат определяется моментом востребования, - **.**.**** (требование ООО «Бастион» от **.**.**** о погашении задолженности до **.**.****), в то время как по процентам за пользование кредитом срок не пропущен за период с **.**.****. Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом, начиная с **.**.****, то есть с пропуском срока за период с **.**.**** по **.**.****.

Таким образом, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 99 803,68 рублей, исходя из следующего расчета: 8 769,97 (с **.**.**** – **.**.****: 105 819, 42 х 25% х 121: 365 = 8 769,97) + 26 454,86 (**.**.**** – **.**.****: 105 819, 42 х 25% х 365: 365 = 26 454,86) + 26 454,86 (**.**.**** – **.**.****: 105 819, 42 х 25% х 365: 365 = 26 454,86) + 26 454,86 (**.**.**** – **.**.****: 105 819, 42 х 25% х 366: 366 = 26 454,86) + 11 669,13 (**.**.**** – **.**.****: 105 819, 42 х 25% х 161: 365 = 11 669,13).

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга, начиная с **.**.****, но не позднее **.**.****, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга, начиная с **.**.****, но не позднее **.**.****.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ###), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от **.**.**** № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до **.**.****); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до **.**.**** договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с **.**.****, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до **.**.****, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с **.**.**** Законом № 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до **.**.**** практике применения ГК РФ, в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Требования ООО «Бастион» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, (т.е. процентов за неисполнение денежного обязательства) определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до даты фактического исполнения обязательств по договору является правомерным.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлены в качестве финансовой санкции за неисполнение денежного обязательства по возврату основного долга в размере 105 819, 42 руб., суд приходит к выводу о возможности такого взыскания только за период, срок исковой давности по которому исчисляется с даты предъявления настоящего иска – **.**.****, поскольку ООО «Бастион» с требованиями о взыскании указанных процентов за судебным приказом не обращалось.

В данном случае срок взыскания указанных процентов не пропущен с **.**.**** (минус 3 года от **.**.****).

Поскольку проценты, установленные ст. 395 ГК РФ заявлены к взысканию одновременно с процентами по кредитному договору, то, соответственно они являются финансовой санкцией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с **.**.**** на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от **.**.**** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с **.**.****) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве финансовой санкции за неисполнение денежного обязательства по возврату основного долга подлежат взысканию за период с **.**.**** по **.**.****.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 40 823, 09 рублей произведен истцом верно с учетом периода моратория, введенного с **.**.****

Поскольку с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки до даты фактического исполнения обязательств по договору является правомерным, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Бастион» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства по договору - возврата суммы основного долга начиная с **.**.****.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «Бастион» удовлетворены частично, на 99,06%.

Решение состоялось в пользу истца ООО «Бастион», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с положениями подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 393, 38 рублей (4 000 руб. + 3% х (246 446,19 руб. - 100 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион»:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 105 819, 42 рублей по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ОАО «УРСА Банк»,

- сумму процентов за пользование займом за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 99 803,68 рублей по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ОАО «УРСА Банк»,

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 40 823, 09 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 393, 38 рублей, а всего взыскать 254 839 (двести пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 57 копеек.

Взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» договорных процентов за пользование займом по ставке 25% годовых в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ производить до момента фактического погашения суммы основного долга в размере 105 819, 42 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с **.**.****, но не позднее **.**.****.

Взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ производить исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу исходя из начальной суммы 105 819, 42 рублей с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда, начиная с **.**.**** и по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 26.08.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.