Приговор по делу № 1-19/2022 от 21.09.2023.

Дело № 1-19/2022 (1-345/2021; 12101320013000404)

42RS0037-01-2021-003453-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Юргинского межрайонного прокурора Пухова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Махмудова Р.В., предоставившего удостоверение № 1058, ордер №43-22 от 25 ноября 2022 года,

при секретаре судебного заседания Казанцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Юрге Кемеровской области-Кузбассе

21 сентября 2023 года

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, *** судимого:

-30 ноября 2012 года Заводским районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года;

-28 мая 2014 года Ленинским районным судом г.Красноярска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 22 декабря 2014 года условного осуждение по приговору Заводского районного суда г.Кемерово от 30 ноября 2012 года отменено, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 28 мая 2014 года к 03 годам 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в испарительной колонии строгого режима. 20 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 05 сентября 2016 года на 01 год 02 месяца 12 дней;

-07 февраля 2018 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 28 мая 2014 года, окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 01 декабря 2021 года из ЛИУ-42 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области;

-01 июля 2021 года решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 08 лет,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, в г. Юрга Кемеровской области-Кузбассе, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 24 ноября 2022 года в 14 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин, и извлечения прибыли, не имея на то специального разрешения, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания, то есть в ***-Кузбасса, незаконно, путем продажи за 500 рублей, сбыл гражданину «А.С.С.», участвующему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,031г., упакованное в один сверток, состоящий из прямоугольного фрагмента фольгированной бумаги бело-серого цвета, которое 24 ноября 2022 года в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 10 минут в служебном автомобиле, припаркованном у ***-Кузбасса, у гражданина «А.С.С.», участвующего в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в роли «покупателя», было изъято сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела ОНК России «Юргинский» из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 24 ноября 2022 года около 12.00-13.00 часов он заказал в интернет-магазине «ТиГиР» наркотическое средство – героин, заплатив неизвестному лицу 2 500 рублей, путем перевода в приложении «Сбербанк онлайн», с какой карты и держателя, он называть отказывается, но не со своей. Ему прислали фотографию в мессенджере «Телеграм» с закладкой наркотика, которую он забрал сразу у тоннеля железнодорожного полотна, по ***. Приехал с данным наркотиком домой, часть употребил, а оставшуюся часть в одном свертке продал по месту своего жительства по адресу: *** «а»-111, за 500 рублей знакомому, имя которого называть отказывается. После этого, около 16.00 часов 24 ноября 2022 года хотел сходить до магазина, взяв с собой именно ту денежную купюру, которой ему оплачено за проданный героин, но в подъезде *** его задержали сотрудники полиции, которым он сразу все рассказал и во всем признался, выдал купюру и свой мобильный телефон, назвав даже пароль от телефона, что его осмотрел следователь без его участия. Более наркотических средств он не сбывал, это было единственный раз. Он осознает, что совершил незаконный сбыт наркотического средства, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.44-48, 53-55, т.2 л.д.63-64).

После оглашения в судебном заседании данных показаний ФИО1 их подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, и преступление было им совершено при изложенных в них обстоятельствах.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетелей сотрудников ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Р.Ю.В., Ш.Р.М. данных в ходе предварительного расследования каждым в отдельности, следует, что в ноябре 2022 года в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий были получены сведения о том, что житель *** ФИО1, *** года рождения причастен к незаконному хранению и сбыту неарктического средства – героин на территории ***. С целью проверки данной информации, а также документирования преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотических средств 23 ноября 2022 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого данная информация подтвердилась. 24 ноября 2022 года было проведено оперативно-розыскного мероприятие «Проверочная закупка» наркотический средств. Для этой цели был подобран покупатель, который ранее приобретал героин у данного мужчины. Согласившийся принять участие в данном мероприятии с условием сохранения в тайне его данных, ему был присвоен псевдоним «А.С.С.». Покупатель «А.С.С.» позвонил с номера телефона *** на *** на телефон ФИО1, и они договорились о встрече по месту жительства ФИО1 по адресу: ***, кл.***. Для закупки героина покупателю в присутствии двух незаинтересованных лиц была выдана денежная купюра достоинством 500 рублей. Они выехали на ул.леонова,***» ***, где покупатель пошел на встречу с продавцом, Р.Ю.В. сопровождал того, осуществляя оперативное сопровождение и наблюдение. «А.С.С.» зашел в подъезд *** ***, на втором этаже в 14 часов 50 минут зашел в ***. Через 30 секунд «А.С.С.» вышел из квартиры и тем же путем вернулся в служебный автомобиль, где сказал, что покупка состоялась, и выдал один сверток фольги с наркотическим средством «героин», который он купил у ФИО1. Р.Ю.В. развернул указанный сверток и всем присутствующим продемонстрировал, что в свертке находилось сыпучее вещество в виде порошка и комочков бежевого цвета. По результатам оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт, с которым все участвующие в нем лица ознакомились, подписали без замечаний. Данное вещество было передано на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по ***, по результатам которого, приобретенное вещество является наркотическим средством – героин. 24 ноября 2022 года в 15 часов 50 минут на первом этаже *** было произведено задержание ФИО1, а также по месту его жительства проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», где ничего запрещенного обнаружено не было, в ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что у него имеется при себе денежная купюра от продажи наркотического средства, которую он добровольно выдал, а также выдал мобильный телефон, которые были изъяты и упакованы. После чего все материалы были переданы следствию для возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 86-89, 209-213).

Показаниями свидетелей З.Д.В., С.И.А., данными в ходе предварительного расследования, каждым в отдельности и оглашенными в суде следует, что они 24 ноября 2022 года в качестве понятых принимали участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств». Покупателю по фамилии «А.С.С.» для закупки наркотических средств была выданы денежная купюра достоинством 500 рублей, обработанная специальным химическим веществом. Покупатель по телефону договорился о встрече с продавцом героина, которого, как он пояснил, знает и договорился о встрече по месту проживания последнего. Они выехали на ***, где остановились в квартале напротив ***, покупатель ушел на встречу, сотрудник полиции Р.Ю.В. направился за ним, а они остались в автомобиле. Вернувшись, «А.С.С.» пояснил, что приобрел одну дозу с героином за 500 рублей, после чего выдал фольгированный сверток, пояснив, что в нем находится героин, который был изъят. Так же с их участием было проведено обследование квартиры, в котором проживал ФИО1 и его личный досмотр, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал денежную купюру номиналом 500 рублей и мобильный телефон, которые были изъяты и упакованы. По результатам оперативно-розыскных мероприятий были составлены акты, с которыми все участвующие лица ознакомились, подписали без замечаний (т.1 л.д. 81-84, 102-104).

Показаниями свидетеля, которому присвоен оперативный псевдоним «А.С.С.», данными в ходе предварительного расследования и оглашенными судом следует, что он является лицом, употребляющим героин, приобретает его у разных лиц. Несколько раз в ноябре 2022 года он приобретал героин у ФИО1, по месту его жительства по адресу: *** «а»-111 за 500 рублей разовую дозу, денежные средства берет в руки. Для этих целей созванивается с ФИО1 по номеру телефона ***. 24 ноября 2022 года в период с 14.00 часов по 15.50 часов принимал участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками полиции в отношении ФИО1. Для закупки наркотических средств ему была выдана денежная купюра достоинством 500 рублей, после чего он позвонил ФИО1 и договорился о месте приобретения наркотического средства по месту жительства последнего. В тот же день, при встрече с ФИО1 на врученные деньги приобрел у того одну дозу героина, находящуюся в одном фольгированном свертке, который потом выдал сотрудникам полиции. Ход и результаты проверочной закупки были отражены в акте, с которым все участвующие лица в т.ч. понятые ознакомились и подписали без замечаний (т.1 л.д.37-40).

Из оглашенных показаний свидетеля «К.И.И.»., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он употребляет наркотические вещества и в период с октября до конца ноября 2022 года неоднократно приобретал их у ФИО1, который продает наркотические вещества по 500 рублей за одну дозу по месту своего жительства по адресу: *** ***, которому он звонил на номер телефона *** (т.1 л.д.215-217).

Из оглашенных показаний свидетеля Г.И.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она приходится матерью ФИО1, которого характеризует с положительной стороны, добрый, всегда помогал им материально и по хозяйству в быту (т.1 л.д.206-207).

Факт сбыта ФИО1 наркотических средств подтверждается

письменными материалами дела:

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проведенного 23 ноября 2022 года, в том числе, постановлением о проведении ОРМ «Опрос» от 23 ноября 2022 года, в ходе которого установлено лицо, которому присвоен псевдоним «К.И.И.», который подтвердил факт неоднократного в течение месяца приобретения у ФИО1 по месту жительства последнего по *** «а»-111 *** наркотических средства за 500 рублей за разовую дозу наличными (т. 1 л.д. 5,6).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 24 ноября 2022 года, в том числе постановлением от 24 ноября 2022 года (т.1 л.д.15), рапортом ОУУП ОНК МО МВД России «Юргинский» Р.Ю.В., согласно которому им проводилось визуальное наблюдение за «А.С.С.», выступающем в роди «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 24 ноября 2022 года по адресу: *** «а»-111 *** (т.1 л.д.16).

Результатами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а именно: рапортом о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 24 ноября 2022 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ поступила оперативная информация в отношении ФИО1, *** г.р., который причастен к сбыту наркотических средств (т.1 л.д.8), постановлением от 24 ноября 2022 года о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.9), актом осмотра вещей, находящихся при покупателя «А.С.С.», участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» от 24 ноября года (т. 1 л.д.10), актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 24 ноября 2022 года, переданных «А.С.С.», используемых при проведении ОРМ (т. 1 л.д.11), данными акта проверочной закупки от 24 ноября 2022года, в ходе которого покупатель «А.С.С.» приобрел за выданные ему для проведения закупки 500 рублей, у ФИО1 по *** «а»-111 *** один фольгированный сверток с веществом, который затем выдал сотруднику полиции при досмотре в автомобиле, постановлением о рассекречивании результатов ОРМ от 24 ноября 2022 года (т.1 л.д.7).

Протоколом осмотра документов от 25 мая 2023 года подтверждается осмотр материалов ОРМ «Опрос» от 28 апреля 2021 года, ОРМ «Проверочная закупка» от 29 апреля 2021 года, ОРМ «Наблюдение» от 29 апреля 2021 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 190-203, 204-205).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 24 ноября 2022 года с фототаблицей подтверждается, что в ходе досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: купюра достоинством 500 рублей на которой имелось зеленое свечение (серийный номер «*** соскобы с рук ФИО1 (т.1 л.д.23-26), которые были осмотрены (т.1 л.д.135-136) и постановление следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.139, 140, 177-186, 187-188).

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2023 года, подтверждается осмотр бумажного пакета белого цвета, внутри которого находится сверток из фольги с веществом светлого света, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 24 ноября 2022 года, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97-99, 100, 101).

Протоколом осмотра предметов от 29 мая 2023 года подтверждается осмотр мобильного телефона «Хонор», изъятого у ФИО1 в ъходе личного досмотра 24 ноября 2022 года, в котором имеется информация о входящих и исходящих звонков с учетом времени которых, можно сделать вывод, что «А.С.С.» договаривался о встрече с ФИО1, который постановлением следователя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.177-179, 187-188).

Справкой об исследовании № 446 от 24 ноября 2022 года и заключением эксперта № 32 от 25 января 2023 года подтверждается, что изъятое 24 ноября 2022 года вещество в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у гражданина «А.С.С.» содержит в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последними изменениями от 15 июня 2022 года № 1074). Общая масса представленного вещества на момент исследования составила 0,031 грамм, на момент проведения экспертизы, составила 0,021 грамм, на проведение экспертизы израсходовано 0,010 грамм (т.1 л.д. 35-36, 92-95).

Заключением эксперта №51 от 15 февраля 2023 года подтверждается, что на поверхности, представленной на экспертизу ватной палочки с соскобом с ладони правой руки ФИО1, изъятым в ходе личного досмотра 24 ноября 2022 года и на поверхности билета Банка России номиналом 500 рублей с серийным номером «ХИ 6244493», имеются следы люминесцирующего вещества, которые по качественному компоненту однородны как между собой, так и с веществом, представленном в качестве образца сравнения (т.1 л.д.129-133).

Оценив представленные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого, данные при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Указанные показания подсудимого об обстоятельствах сбыта наркотического средства суд принимает как доказательства его виновности. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 не отрицал факт сбыта наркотического средства. Его показания согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей об обстоятельствах сбыта ФИО1 наркотического средства, суд считает, что они последовательны и логичны, полностью согласуются с показаниями подсудимого и другими письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Допросы свидетелей в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными.

Экспертные заключения даны квалифицированными специалистами, являются полными, мотивированными, согласуются с другими доказательствами, подвергать сомнению их у суда не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями законодательства результаты ОРМ задокументированы, переданы следователю. Они проверены процессуальным путем, нашли свое отражение в показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела.

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было, их действия соответствовали требованиям, предусмотренным ст.ст. 2-3,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния.

Суд считает доказанным факт сбыта подсудимым наркотического средства - героина 24 ноября 2022 года в 14 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», поскольку ФИО1 в ходе проведения данного мероприятия сбыл «А.С.С.», выступающему в роли «покупателя», наркотическое средство героин общей массой 0,031 грамм, упакованное в фольгированный сверток по месту своего жительства по адресу: *** «а»-111.

При этом суд полагает, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» не было допущено нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку данное мероприятие было проведено сотрудниками полиции на основании мотивированного постановления об имеющейся информации о сбыте наркотических средств подсудимым на территории ***, утвержденному начальником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» Л.Е.Ю..

Результаты проведенного 24 ноября 2022 года оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по которому подсудимому предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотических средств.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия соответствует требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры. Не допущено нарушений УПК РФ и при преобразовании результатов оперативно-розыскной деятельности в доказательства.

Доказательств того, что закупщик каким-либо образом склонял подсудимого к сбыту наркотических средств, в судебном заседании установлено не было. Из акта проверочной закупки следует, что при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия провокации преступления, как со стороны закупщика, так и органов полиции, допущено не было. При таких обстоятельствах, суд полагает, что умысел подсудимого, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина закупщику «А.С.С.» сформировался независимо от действий сотрудников полиции либо закупщика наркотических средств. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями самого ФИО1.

Его действия являются незаконными, поскольку свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен.

Из обвинения подсудимому подлежит исключению совершение им действий, связанных с приобретением наркотического средства, поскольку данное преступление ему не вменялось.

С учетом установленного суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Из заключения амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 59/2023 от 11 мая 2023 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может участвовать в производстве следственных действий и дать показания по обстоятельства совершенного запрещенного уголовным законом деяния. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 по своему психическому состоянию не нуждается.

У ФИО1 имеются признаки *** ***, нуждается в лечении с последующим этапом медицинской реабилитации (т.1 л.д. 173-175).

Оценивая заключение комплексной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, поэтому суд признает его допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуется положениями ст.6 и ст.43 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно соответствовать принципу справедливости, целям уголовного наказания и быть соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 34), состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром *** (т.2 л.д.35), состоит на учете у *** (т.2 л.д.36), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 43), по месту отбывания наказания *** – положительно (т.2 л.д.25-26).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем изложения полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе в письменных объяснениях, активного участия во всех следственных действиях.

Суд не находи оснований учитывать объяснения, данные ФИО1 как явку с повинной, поскольку при даче данных объяснений отсутствует такой признак как добровольность сообщения о преступлении, поскольку, объяснения ФИО1 были даны после того как он был задержан сотрудниками полиции в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении него, то есть фактически данное сообщение было сделано ФИО1 в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его родителей, положительные характеристики, отсутствие тяжких последствий, оказание им помощи в быту, занятость общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В связи с этим суд, на основании ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступлений.

С учётом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, который ранее неоднократно был судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, однако должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, учитывая обстоятельства, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характера и степени общественной опасности вновь совершённых преступлений (преступление совершено против здоровья населения и общественной нравственности), суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, которое обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Кроме того, в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть применено.

Учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания. С учётом данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст.62 УК РФ у ФИО1 отсутствуют, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положения ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается при особо опасном рецидиве.

Поскольку подсудимый ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, суд не усматривает основания для изменения или отмены избранной постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2022 года меры пресечения и полагает необходимым оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку он осуждается к лишению свободы за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокатам за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению: Махмудов Р.В., в размере 18 623 рубля 60 копеек, Шарабарин В.П. в размере 2 028 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО1. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 – хранить в материалах дела, наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,011 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» (квитанция ***), - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство,

ватные палочки с соскобами рук ФИО1 и с СХВ, ватные палочки в качестве контрольного образца и их упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» (квитанции ***), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, денежную купюру достоинством 500 рублей, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Юргинский» - передать в МО МВД России «Юргинский», мобильный телефон Хонор модель АUМ-L29, imei 1: ***, imei 2: ***, 4 денежные купюры номиналом по 500 рублей – вернуть ФИО1.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 18 623 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 60 копеек, составляющие вознаграждению адвокату Махмудову Р.В. и 2 028 (две тысячи двадцать восемь) рублей, составляющие вознаграждение адвокату Шарабарин В.П. за оказание ими юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г. Вебер