Решение по делу № 2-628/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-628/2025

УИД 42RS0013-01-2025-000005-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 31 марта 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Куковинца Н.Ю., при секретаре Борискина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 015 000 руб., сроком на 362 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, на условиях установленных договором, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1,2,3,4. Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3 015 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитентного платежа, кроме последнего, в платежный период в период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.7.3. Кредитного договора).

В соответствии с п.7.5.1 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 28 484,96 руб.

Кредит предоставлен заемщику для целевого использования, а именно приобретение предмета ипотеки.

Согласно п. 12 договора предметом ипотеки выступает квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Какого- либо ответа от ответчика в адрес Банка не поступало.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 208 666,26 руб., в том числе: 2 994 131,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 196 085,86 руб. - плановые проценты; 16 115,48 руб. - задолженность по пене; 2 333,75 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

Кроме того, ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившегося в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры.

Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3 170 000 руб.

Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, а именно — 2 536 000 руб.

Ссылаясь на п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, истец считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно в общей сумме 3 208 666,26 руб., в том числе: 2 994 131,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 196 085,86 руб. - плановые проценты; 16 115,48 руб. - задолженность по пене; 2 333,75 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 461 руб.

Также истец просит обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 536 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещены судом надлежаще, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела, адресной справки, представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.57-58) следует, что ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Извещения о дате и времени судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, своевременно направлены судом в адрес ответчика по месту адресу его места жительства, что предусмотрено ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой - "истек срок хранения", то есть не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.

Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле – ФИО1 извещалась о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании, надлежаще (л.д.60,61,62, 66,67,68,83,84,85,86,87,88).

Поскольку ответчик не известила суд о причинах своей неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляла, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд считает возможным рассмотреть дело в указанном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

- страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

- причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

- причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

- имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса, по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Согласно ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу правил установленных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (л.д.14-15) заключили кредитный договор № №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 015 000 руб., сроком на 362 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты><данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1,2,3,4. Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно п.7.5.1 Кредитного договора, размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 28 484,96 руб.

Цель использования заемщиком кредита, согласно п. 12 договора, приобретение предмета ипотеки, которым является квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой (п.13.1. Индивидуальных условий), размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 13.2., установлен размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0.06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.8-14).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.36-37), недвижимое имущество – квартира, с кадастровым номером №, находящаяся на <данные изъяты> этаже пятиэтажного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>. Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за номером №

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения кредита и процентов, Банк на основании п. 8.4.1. Правил кредитного договора, потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, направив в его адрес ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.43-43 оборот), согласно которому потребовал от ФИО1 досрочно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погасить размер задолженности в сумме 3 170 322,04 руб.

Требование не исполнено, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности (л.д.5-7), составляет 3 208 666,26 руб., в том числе: 2 994 131,17 руб. - остаток ссудной задолженности; 196 085,86 руб. - плановые проценты; 16 115,48 руб. - задолженность по пене; 2 333,75 руб. - задолженность по пене по просроченному долгу.

Истцом произведена оценка заложенного имущества.

Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки квартиры (л.д. 35 оборот), рыночная стоимость предмета залога Квартиры составляет 3 170 000 руб.

Стоимость квартиры сторонами спора не оспаривается.

Ссылаясь на требования закрепленные в п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец полагает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от рыночной стоимости Квартиры, что составляет 2 536 000 рублей.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Судом установлен факт неоднократного свыше трех раз неисполнения должником (ответчиком своих обязательств по соглашению о кредите).

При этом требования истца о досрочном погашении задолженности по кредиту суд находит обоснованными и законными, обусловленными неоднократным не исполнением должником принятых на себя обязательств.

С учетом того, что на момент обращения истца в суд, а также на момент рассмотрения искового заявления требования банка о досрочном погашении задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, сумма задолженности по состоянию на 12.12 2024 года составляет 3 208666,26 рублей, т.е. значительно более 5 % общей задолженности, а также в связи с допущенными должником просрочками платежей по кредиту более трех раз, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи её с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 536 000 рублей.

Давая оценку имеющимся по настоящему делу доказательствам, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения спора по существу.

Согласно п. п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального и процессуального права, при установленных по делу обстоятельствах предоставления ответчику ФИО1 истцом Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, нарушения ответчиком существенных условий настоящего договора о своевременном и в полном объеме возврате денежных средств, суд считает возможным удовлетворить требования истца не выходя за рамки исковых требований и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 3 208 666,26 руб., включающих в себя:

- остаток ссудной задолженности в размере 2 994 131,17 руб.;

- плановые проценты в размере 196 085,86 руб.;

- задолженность по пене в размере 16 115,48 руб.;

- задолженность по пене по просроченному долгу в размере 2 333,75 руб.

Проверяя требование о взыскании государственной пошлины, суд приходит к выводу о правильности исчисленной государственной пошлины в порядке ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных требований, с учетом требований ст. 91 ГПК РФ, а также факта несения указанных расходов подтвержденного платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 461,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в общей сумме 3 208 666 (три миллиона двести восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 26 копеек, в том числе: 2 994 131 (два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи сто тридцать один) рубль 17 копеек - остаток ссудной задолженности; 196 085 (сто девяносто шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 86 копеек - плановые проценты; 16 115 (шестнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 48 копеек - задолженность по пене; 2 333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 75 копеек - задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 461 (восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 536 000 (два миллиона пятьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья: Н.Ю. Куковинец