УИД 22RS0062-01-2025-000176-50

дело № 2-136/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года с. Чарышское

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головиной О.Е.,

при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении страхового возмещения, штрафа, неустойки. В обоснование исковых требований, указал, что *** около 10 часов 47 минут по адресу: --- произошло ДТП, в результате которого был поврежден, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Королла 2, грз №, на момент ДТП автомобиль застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Рено Дастер, грз № – ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», страховой полис ХХХ №.

*** истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на страховое возмещение, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания. *** по направлению финансовой организации был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет --- руб., с учетом износа – --- рублей.

*** финансовая организация перечислила заявителю страховое возмещение в размере --- руб., расходы на услуги эвакуатора в размере --- руб., итого на общую сумму --- руб. Письмом от *** финансовая организация уведомила заявителя об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием согласия заявителя на доплату за ремонт сверх установленного лимита.

Обстоятельств, предусмотренных законом об ОСАГО, влекущих возможность замены натуральной формы возмещения на денежную не установлено. Соглашение в письменной форме, между истцом и ответчиком о выплате страхового возмещения в денежной форме, не заключалось. Не согласившись с решение страховой компании, ФИО1 было направлено обращение с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), но в доплате было отказано.

Он обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа. *** финансовым уполномоченным было принято решение №У-25-57002/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Полагает, что размер долга суммы страхового возмещения составляет --- рублей, исходя из следующего расчета: --- рублей (лимит ответственности страховой компании) – --- рублей (размер осуществленной выплаты). Сведений о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» у потерпевшего испрашивалось согласие на доплату за ремонт на СТОА, и в результате был его получен отказ от такой доплаты для наступления последствия в виде осуществления денежной страховой выплаты, ответчиком не представлены. Выплата в размере --- руб. с учетом износа в качестве страхового возмещения не может быть признана надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, поскольку обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств подлежит начислению неустойка на полную стоимость страхового возмещения --- руб. за период с *** (дата, следующая за днем истечения 20-ти дневного срока на оплату) по *** (дата составления искового заявления), количество дней просрочки исполнения обязательств – 132 дня. Расчет неустойки должен быть произведен исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 400 000,00 руб. (400 000,00/100)х132). *** ответчиком заявителю выплачена неустойка в размере --- руб., в связи, с чем сумма неустойки к взысканию составляет --- (400 000,00---- руб.).

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере --- руб., неустойку в размере --- руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы ущерба.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направлял.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, извещенный надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица АО «Согаз», ФИО2, извещенные надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По правилам п.1 ст.4 ФЗ от 25.04.2022 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 2 ст.6 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст.1, статьи 7 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Подпунктом «б» ст.7 ФЗ от 25.04.2022 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В силу требований ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина н зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу абзаца третьего пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, разъяснений, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля потерпевшего, исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подпунктами "е" и "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности, предусмотрено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного закона, а также в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400 000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что *** около 10 часов 47 минут по адресу: --- произошло ДТП, в результате которого был поврежден, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Тойота Королла 2, грз №, на момент ДТП автомобиль застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ №. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Рено Дастер, грз № – ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз», страховой полис ХХХ №.

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла 2 были причинены механические повреждения, в связи с чем *** истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением на страховое возмещение, в котором просил организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

*** по направлению финансовой организации был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет --- руб., с учетом износа – --- рублей.

Стороны с указанным размером стоимости восстановительного ремонта согласны, размер и методику расчета не оспаривали. Документов, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта, не представили. Ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявляли.

*** финансовая организация перечислила заявителю страховое возмещение в размере --- руб., расходы на услуги эвакуатора в размере --- руб., итого на общую сумму --- руб.

Письмом от *** финансовая организация уведомила заявителя об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием согласия заявителя на доплату за ремонт сверх установленного лимита.

Не согласившись с решение страховой компании, ФИО1 *** было направлено обращение с требованием произвести доплату страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), но в доплате было отказано.

В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа.

*** финансовым уполномоченным было принято решение №У-25-57002/5010-003 об отказе в удовлетворении требований потребителя.

Соглашения о страховой выплате в денежной форме между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратного в суд не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что истец не был согласен произвести доплату за ремонт на станции технического обслуживания, в судебное заседание представлено не было.

Оснований, предусмотренных подпунктами "а - ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения у страховой организации не имелось.

В этой связи, страховщиком не исполнены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей. Принимая во внимание, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей составляет 483640 рублей, размер страхового возмещения, которое может быть выплачено страховщиком, составляет 400000 рублей, при этом ответчиком истцу произведена выплата в сумме --- рублей, в пользу истца подлежит взысканию --- рублей.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок не исполнил обязанность по страховому возмещению в полном объеме, суд приходит выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в пределах страховой суммы.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с *** по *** в размере --- (400 000 (лимит ответственности страховой компании) - --- (выплаченная страховой компанией неустойка)), поскольку из расчета 1% за каждый день просрочки (132 дня) от суммы страхового возмещения --- руб. (400 000х100х132) 528000,00 руб., что превышает лимит ответственности финансовой компании.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2025)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 17 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.2 - 15.3 этой статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абзац восьмой).

Истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта на станции технического обслуживания исполнено не было, в этой связи с *** (21 день) подлежит начислению неустойка, которую истец просит взыскать по ***.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего-физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

В этой связи, основанием для присуждения неустоек и штрафов, предусмотренных законом об ОСАГО, является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае денежные выплаты страховой компании не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Таким образом, неустойка за период с *** по *** исчисляется на сумму неисполненного обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта в размере 400000 руб. и составляет 528000 рублей (400000 руб. * 1% * 132 дн.).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не может превышать 400000 рублей.

Ответчиком до предъявления иска в суд, истцу была выплачена неустойка в сумме --- рублей, исчисленная на сумму --- рублей за период с *** по *** (3 дня).

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере --- копейка (400000 руб. – --- руб.).

Поскольку страховщик не исполнил обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей (400000 руб. *50%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате мера ответственности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлений об уменьшении размера неустойки, штрафа подано не было, на их несоразмерность не указывалось.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме 15394,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере --- копеек, неустойку за период с ***. в размере --- копейку, штраф в размере --- рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ Чарышский район Алтайского края государственную пошлину в сумме --- рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Чарышский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Е. Головина

Мотивированное решение изготовлено ***