Дело № 2-585/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000242-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Свои требования мотивировал тем, что 28 апреля 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 186 058 рублей сроком на 60 месяцев. Ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 28 апреля 2016 года по 28 апреля 2021 года в размере 215 080 рублей 05 копеек. 20 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому право требования указанной задолженности в отношении ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ за период с 28 апреля 2016 года по 28 апреля 2021 года в размере 215 080 рублей 05 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей 80 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в иске отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 20 ноября 2019 года ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 186 058 рублей сроком на 60 месяцев под 20,3% годовых.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика ФИО1 денежные средства в размере 186 058 рублей.

По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 4 960 рублей 51 копейка, последний платеж – 5 045 рублей 63 копейки, дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца. При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% за день.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору за ней образовалась задолженность за период с 28 апреля 2016 года по 28 апреля 2021 года в размере 215 080 рублей 05 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из согласия заемщика (индивидуальные условия договора) от 28 апреля 2016 года следует, что заключая договор, ФИО1 не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

20 ноября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на основании которого к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитному договору с ФИО1

В силу приведенных норм права, условий кредитного договора, а также условий договора цессии, ООО «ЭОС» обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ООО «Эос» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 апреля 2016 года за период с 28 апреля 2016 года по 20 ноября 2019 года в размере 215 080 рублей 05 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 675 рублей 40 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 18 мая 2022 года вышеуказанный судебный приказ был отменен по поступившим от должника возражениям.

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 апреля 2016 года составляет 215 080 рублей 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока давности.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям и расчет о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиями кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, заключенный между банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» 22 декабря 2021 года обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 18 мая 2022 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление подано в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 27 января 2023 года.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в суд 27 января 2023 года, за вычетом срока производства по заявлению о выдаче судебного приказа у мирового судьи (с 22 декабря 2021 года по 18 мая 2022 года), суд приходит к выводу, что следует применить срок исковой давности и отказать во взыскании задолженности с ФИО1 за период до августа 2019 года.

Суд, полагает необходимым отметить, что ООО «ЭОС» не был представлен помесячный расчет испрашиваемой суммы задолженности за спорный период.

Таким образом, производя свой расчет задолженности с учетом заявленного выше ходатайства и условий кредитного договора о размере первого и последнего платежа, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года в размере 104 255 рублей 83 копеек.

В соответствии с частью 1 статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, суд, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 апреля 2016 года за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года в размере 104 255 рублей 83 копеек.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3 285 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 апреля 2016 года за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года в размере 104 255 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 285 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 марта 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк