УИД: 66RS0001-01-2023-002311-14
дело № 33а-14748/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 28.09.2023
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Дорохиной О.А., Белеванцевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПаначёвойО.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3957/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2023.
Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, просит признать незаконными действия, выразившиеся в незаконном проникновении в квартиру, возложить на административного ответчика обязанность принести извинения публично посредствам обращения в средства массовой информации.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: ***, 03.03.2023 дочь административного истца сообщила ей, что в квартиру незаконно вошли судебные приставы-исполнители. Когда административный истец приехала домой, около принадлежащей ей квартиры стояли три человека в форме и три женщины без форменного обмундирования, все они заявили, что являются судебными приставами-исполнителями, однако, представиться отказались, а также отказались пояснять, что они делают около квартиры, в связи с чем ФИО1 опасалась заходить в свою квартиру, поскольку ей не были известны их намерения. В квартире находилась дочь административного истца ***, бывший супруг административного истца *** и трое его несовершеннолетних детей, дочери административного истца стало плохо, в связи с чем была вызвана скорая помощь. Когда административный истец была вынуждена открыть дверь в квартиру, чтобы впустить скорую помощь, судебные приставы-исполнители силой оттолкнули ее (ФИО1) и побежали в квартиру через все комнаты на балкон, где находился бывший супруг *** и его несовершеннолетняя дочь Даша, которую судебные приставы-исполнители схватили и увезли в неизвестном направлении. Административный истец ФИО1 считает незаконными действия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в принадлежащей ей квартире, поскольку она (ФИО1) не является стороной исполнительного производства.
Определением суда от 20.04.2023 судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель ФИО2), начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО4 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель по розыску ФИО4).
Определением суда от 13.05.2023 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в квартире количество судебных приставов-исполнителей составляло более 10 человек, при этом суд ограничился рассмотрением вопроса только к нескольким судебным приставам; не дана оценка действиям судебных приставов – исполнителей, проникшим в квартиру без согласия собственника, и без имеющихся законных оснований, так как в соответствии с постановлением о поручении, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Нижний Тагил Свердловской области и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области 01.03.2023 административные ответчики должны были осуществить выход по адресу: ***, вместе с тем они явились по месту жительства административного истца: ***
В судебном заседании судебной коллегии административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
В соответствии с пунктом 4 части 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.
В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Данный вопрос суд должен разрешить независимо от наличия или отсутствия в административном иске ходатайства о привлечении заинтересованных лиц.
Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).
Как следует из административного искового заявления, административным истцом оспариваются действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в незаконном проникновении в квартиру по адресу: ***
При этом, как следует из материалов административного дела выход 03.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 и судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО5 по указанному выше адресу совершен последними по постановлению о поручении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району ГУФССП России по Свердловской области от 01.03.2023, которым судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов-исполнителей по городу Екатеринбургу ГУФССП России по Свердловской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: осуществления выхода по адресу: ***, для проверки местонахождения ребенка, привлечения сотрудника органа опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка и детского психолога. В случае установления передать несовершеннолетнюю *** ее матери *** и составить соответствующий акт.
Постановление о поручении от 01.03.2023 вынесено в рамках исполнительного производства № 34816/23/66009-ИП, возбужденного 07.02.2023 в отношении ** в пользу ***, с предметом исполнения передача (отобрание) ребенка. Изъять у *** несовершеннолетнего ребенка *** и передать матери *** до момента рассмотрения спора об определении места жительства детей.
В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах применительно к изложенным правовым нормам и разъяснениям при подготовке административного дела к судебному разбирательству суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц взыскателя ***, а также должника ***
Однако указанный вопрос судом первой инстанции разрешен не был, административное дело рассмотрено без привлечения к участию в нем указанных лиц, несмотря на то, что решение по делу очевидно могло повлиять на права и обязанности указанных лиц, в том числе с учетом права лиц, участвующих в деле, обжаловать принятый по делу судебный акт.
В связи с указанным существенным нарушением норм процессуального права решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2023 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, приняв меры к определению круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а также правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, уточнив предмет административного искового заявления, с учетом, что административный истец, не является стороной исполнительного производства, после чего рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2023 отменить.
Административное дело № 2а-3957/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности направить на новое рассмотрение в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Дорохина
О.А. Белеванцева