Дело № <данные изъяты> 2-3280/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 26 ноября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Лаврухиной Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указывает, что 28 декабря 2021 года между ООО МФК "ЮПИТЕР 6" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставила ответчику заем на сумму 15 000 руб. 00 коп., с условием возврата займа не позднее 25 февраля 2022 года. Ответчик не должным образом исполняет взятые на себя обязательства, в установленный договором срок не погасила кредит и не оплатила проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26 февраля 2022 года по 11 апреля 2025 года в размере 51 670 руб. 87 коп., из них: задолженность по основному долгу - 15 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов - 21 749 руб. 99 коп., задолженность по штрафам - 750 руб. 00 коп., задолженность по законной неустойку - 14 079 руб. 68 коп.

20 июня 2022 года ООО МФК "ЮПИТЕР 6" заключило с ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" договор уступки прав (требования) №-ц, которым право требования задолженности ответчика уступлено истцу.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 28 декабря 2021 года в размере 51 670 руб. 87 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу искового заявления – 4 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 91 руб. 20 коп.

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещено, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, телефонограммой просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28 декабря 2021 года между ООО МФК "ЮПИТЕР 6" и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, микрофинансовая предоставила ответчику заем в размере 15 000 руб. 00 коп. со сроком возврата 25 февраля 2022 года.

ООО МФК "ЮПИТЕР 6" полностью выполнило свои обязательства, предоставило ФИО1 заем, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 должным образом взятые на себя обязательства не исполнила, в установленный срок заем не вернула, проценты за пользование заемными средствами не уплатила, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом.

Суд признает расчет долга, представленный истцом, математически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства.

20 июня 2022 года ООО МФК "ЮПИТЕР 6" заключило с ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" договор уступки прав (требования) №-ц, которым право требования задолженности ответчика уступлено истцу.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 51 670 руб. 87 коп.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку договором займа от 28 декабря 2021 года срок возврата займа был определен как 25 февраля 2022 года, то срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, что приводит суд к выводу о том, что он истек 25 февраля 2025 года.

ООО МФК "ЮПИТЕР 6" 21 сентября 2022 года обращалось на судебный участок № 22 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа № от 28 декабря 2021 года.

17 октября 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, но 15 ноября 2022 года по заявлению ФИО1 был отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, срок исковой давности продляется на 56 дней (с 21 сентября 2022 года по 15 ноября 2022 года).

С учетом изложенного, срок исковой давности истек 22 апреля 2025 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд Почтой России 25 сентября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности истцом пропущен.

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" не представило суду доказательства об уважительных причинах пропуска сроков для защиты права и обращения в суд, следовательно, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, уступка ООО МФК "ЮПИТЕР 6" право требования задолженности ФИО1 по договору займа ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок давности по требованию о взыскании основного долга истек, то истек и срок давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на основной долг.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в том числе и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины как производного от основного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "М.Б.А. Финансы" (ИНН №) к ФИО1 (ИНН № о взыскании задолженности по договору займа № от 28 декабря 2021 года и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

Судья Н.В. Данилов