Гражданское дело № 2-393/2022г.

№ 34RS0027-01-2022-000177-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Михайловка

Волгоградская область 22 июня 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при секретаре Мельниковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО3 - по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк обратились в суд с иском ФИО3, ФИО12 о расторжении кредитного договора Номер от Дата, заключенного между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, а также установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 639 900 рублей.

В обоснование требований в исковом заявлении указали, что на основании кредитного договора Номер от Дата ПАО Сбербанк выдали ФИО2, ФИО3 в сумме 560 000 рублей на срок 120 месяцев под 16,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого дома по адресу: Адрес. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с Дата по Дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 543 388 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг 388 797 рублей 05 копеек, просроченные проценты 116 477 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг 19 040 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты 19 073 рубля 82 копейки.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 639 900 рублей.

Дата ФИО2 умер. Наследниками к его имуществу являются ФИО3 и ФИО12 Требования о добровольном погашении задолженности в добровольном порядке удовлетворены не были.

Просят расторгнуть кредитный договор Номер от Дата, заключенного между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны и взыскать солидарно с наследников заемщика задолженность за период с Дата по Дата в размере 543 388 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 633 рубля 88 копеек, а всего 558 022 рубля 05 копеек, обратить взыскание на предмет залога жилого дома по Адрес в Адрес путем продажи с публичных торгов, а также установлении начальной цены продажи предмета залога в размере 639 900 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании Дата требования истца не оспаривали, не согласившись с требованиями об обращении взыскания на предмет залога – домовладение по Адрес в Адрес. В судебное заседание Дата ФИО3 не явилась.

Ответчик по делу ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие

Суд, с учетом мнения ФИО7, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков ФИО8 и ФИО9

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора Номер от Дата ПАО Сбербанк выдали ФИО2, ФИО3 в сумме 560 000 рублей на срок 120 месяцев под 16,0% годовых. Кредит выдавался на приобретение жилого дома по адресу: Адрес. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 9 886 рублей 61 копейки 20 числа месяца каждого месяца.

В силу п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет 543 388 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг 388 797 рублей 05 копеек, просроченные проценты 116 477 рублей 05 копеек, неустойка за просроченный основной долг 19 040 рублей 25 копеек, неустойка за просроченные проценты 19 073 рубля 82 копейки.

Заемщик ФИО2 умер Дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти, находящейся в копии материалов наследственного дела.

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО2, наследство после его смерти приняли ФИО3, ФИО4 и ФИО12

Дата ФИО12 умерла. Наследственное дело к её имуществу не заводилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они в неизменном виде переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, исходя из представленных материалов дела, в частности, наследственного дела к имуществу ФИО2, что наследство, состоящее из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: Адрес, а также прав на денежные средства во вкладах в ПАО Сбербанк, после его смерти принято в равных долях ФИО12, ФИО4 и ФИО3

Поэтому они, как наследники имущества, оставшегося после смерти ФИО2, отвечают за исполнение обязательств умершего в соответствии с вышеуказанными нормами гражданского законодательства.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

В пунктах 49, 50, 60 этого постановления также разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Соответственно, право собственности ФИО4 и ФИО3 на наследственное имущество наследодателя возникло в силу закона. Установив круг наследников, принявших наследство после умершего ФИО2 и определив состав наследственного имущества, стоимость которого позволяет взыскать заявленный долг, суд находит требования истца обоснованными в данной части.

Поскольку остаток неудовлетворенных требований кредитора составляет 543 388 рублей 17 копеек, то на долю наследников ФИО4 и ФИО10 приходится сумма задолженности по кредиту в размере по 271 694 рубля 09 копеек, которые, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца. Взысканию с ФИО12 задолженность не подлежит в связи с её смертью и отсутствием наследников, принявших наследство.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу универсального характера правопреемства к наследникам переходят не только права, принадлежавшие наследодателю, но и его обязанности. Между тем, ФИО4 и ФИО3 не исполняют обязательства ФИО2 по кредитному договору Номер от Дата, в связи с чем, требования о расторжении договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 30,5 кв.м. по адресу: Адрес, кадастровый Номер Номер), удовлетворить, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 639 900 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины, перечисленной в доход государства в размере 14 633 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением.

По итогам рассмотрения спора и правового результата по делу суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, а поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номер от Дата заключенный между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения Номер ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер от Дата заключенному между ПАО Сбербанк с одной стороны и ФИО2, ФИО3 с другой стороны, за период с Дата по Дата в размере 543 388 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 633 рублей 88 копеек, а всего 558 022 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двадцать два) рубля 05 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - жилой дом по адресу: Адрес кадастровый Номер Номер установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 639 900 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот) рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Беляева М.В.

Мотивированное решение изготовлено

28 июня 2022 года.