Дело №2-809/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Стёпиной В.И., помощнике судьи Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Союз (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 366 рублей 54 копеек, в том числе: 537 141 рублей 26 копеек – основной долг, 111 225 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 684 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилер Плюс». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым Банку СОЮЗ (АО) перешло право требования по кредитному договору. В соответствии с индивидуальными условиями заемщику предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в размере 935 400 рублей на срок 60 месяцев. Денежные средства перечислены на счет заемщика. В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых, за период действия договора процентная ставка не менялась. В соответствии с п.6 индивидуальных условий ежемесячный платеж составляет 26 909 рублей 56 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по индивидуальным условиям и в соответствии со ст.811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заемщику банком направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Однако до настоящего момента задолженность так и остается непогашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору ответчика перед банком составляет 648 366 рублей 54 копейки, из которых: 537 141 рублей 26 копеек – основной долг, 111 225 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передала в залог банку транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банк СОЮЗ (АО), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что исковые требования признает.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «Автоплюс».

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (раздел 1) сумма кредита составила 935 400 рублей. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 60 месяцев с даты заключения настоящего договора. Процентная ставка – 24% годовых. Количество платежей – 60. Ежемесячный платеж 26 909 рублей 56 копеек. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему договору. Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора. Кредит предоставляется банком на следующие цели: 900 000 рублей – покупка транспортного средства; 35 400 рублей – на оплату премии по Абонентскому договору на оказание услуги «Помощь на дорогах».

Своей подписью ФИО1 выразила своё согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» и присоединение к ним в целом.

Как следует из графика платежей, подписанного ответчиком, датой платежа по кредиту является 12-14 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 26 909 рублей 56 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 477 рублей 39 копеек.

В рамках заключенного кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства (раздел 2 Индивидуальных условий) – автомобиля <данные изъяты>. Продавец – ООО «Автомобильный брокер», стоимость ТС по договору 1 000 000 рублей, сумма собственных средств заемщика – 100 000 рублей, сумма, уплачиваемая за счет кредита – 900 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость ТС как предмет залога – 800 000 рублей. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №. Предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к договору купли-продажи, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства <адрес> подтверждено приобретение ФИО1 транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Таким образом, банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме.

Факт заключения соответствующего кредитного договора и перечисление денежных средств по данному договору ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так, пунктом 13 Индивидуальных условий заключенного кредитного договора предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Банк Союз (АО) (генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств. А также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п.1.6 настоящего договора (дата подписания реестра), в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек.

Как следует из реестра (приложение 1 к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Плюс Банк» передало, а Банк Союз (АО) приняло права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, на сумму 891 067 рублей 02 копейки, из которых 885 824 рубля 88 копеек – основной долг, 5 242 рубля 14 копеек – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк СОЮЗ (АО) направило в адрес ФИО1 уведомление о смене кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права требования по заключенному кредитному договору не оспорена сторонами в установленном законом порядке.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к Банк СОЮЗ (АО).

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, из выписки по счету, а также представленного расчета задолженности следует, что с момента получения кредитом заемщиком допускались нарушения взятых на себя обязательств по погашению кредита, последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 193 рублей 34 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 календарных дней с даты отправки настоящего требования.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства перед Банк СОЮЗ (АО) по возврату суммы долга не исполняет надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 648 366 рублей 54 копеек, в том числе: 537 141 рублей 26 копеек – основной долг, 111 225 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его математически верным, а соответствующие суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указывалось ранее, исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>.

Факты того, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, не продано и не передано третьим лицам в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются более 6 месяцев, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, допуская просрочку выплат, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, более денежных средств в погашение ответчиком не вносилось, а так же учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем считает требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющегося предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку по условиям договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора сторонами согласована стоимость приобретаемого транспортного средства в размере 800 000 рублей (п.3 раздела 2 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Предъявляя исковые требования Банком СОЮЗ (АО) начальная продажная цена заложенного имущества указана не была.

Положения действующего гражданского законодательства не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества. При этом стоимость предмета залога сторонами согласована при заключении кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности, а также длительность просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 21 684 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк Союз (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 366 рублей 54 копеек, в том числе: 537 141 рублей 26 копеек – основной долг, 111 225 рублей 28 копеек – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 684 рублей, а всего взыскать 670 050 (Шестьсот семьдесят тысяч пятьдесят) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Наумова

В окончательной форме решение принято 14 октября 2022 года

Судья: Г.Г. Наумова