Решение по делу № 2-792/2023 от 26.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-792/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении тех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПAO «Совкомбанк». 13.05.2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1134955,2 руб. под 16,95% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIACeed, коричневый, 2018, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 %(двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 27.11.2019г., на 10.11.2022г. суммарная продолжительность просрочки составляет 746 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 666 дней. Ответчик в период пользования кредитом, произвел выплаты в размере: 1476832,17руб. По состоянию на 10.11.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 378515,62 руб., из них:

просроченные проценты 0,01руб.;

просроченная ссудная задолженность 255242,73 руб.;

просроченные проценты на просроченную ссуду1497,94руб.;

неустойка на остаток основного долга 115399,05 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 6375,89руб.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 13.05.2018г., п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки KIACeed, коричневый, 2018, №.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 69,1 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 240997,51 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк», просил: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 378515,62 руб.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12985,16 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIACeed, коричневый, 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 240997,51 руб., способ реализации с публичных торгов.

Заочным решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26.01.2023 иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворен в полном объеме.

Определением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 20.06.2023 года заочное решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 26.01.2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

ПАО «Совкомбанк»в связи с произведенной ответчиком оплатой части задолженности по кредитному договору, уточнил исковые требования и просил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 168515,62 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12985,16 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIACeed, коричневый, 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 240997,51 руб., способ реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело №2-792/2023 без своего участия, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1134955,20 руб. под 16,95% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки KIACeed, коричневый, 2018, №(п.п.1,2,10 договора).

Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету по состоянию на 18.07.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 168515,62 руб., из них:

просроченные проценты 0,01руб.;

просроченная ссудная задолженность 45242,73 руб.;

просроченные проценты на просроченную ссуду 1497,94руб.;

неустойка на остаток основного долга 115399,05 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 6375,89руб.

Вместе с тем, в период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Предоставленные истцом доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований.

Правильность представленного истцом расчёта задолженности по указанному в иске кредитному договору сомнений у суда не вызывает, поскольку он подтвержден исследованными доказательствами и верен.

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора от 13.05.2018г. №, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

В соответствии с условиями кредитного договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных кредитным договором.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, условий кредитного договора, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также начисленные суммы неустоек.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки на просроченную ссуду - 6375,89 руб., начисленной за нарушение обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд принимает во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы долга, периода неисполнения ответчиком своих обязательств.

Суд, установив явную несоразмерность размера неустойки на остаток основного долга -115399,05 руб., последствиям нарушения ответчиком обязательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, применив положения статьи 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 70000 руб., исходя из фактических обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости.

Суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, поскольку Банк обратился в суд после проведения ряда мероприятий по досудебному взысканию просроченной задолженности, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора.

Следовательно, ФИО1 обязан уплатить истцу просроченную задолженность в сумме 123116,57 руб., из них: просроченные проценты 0,01руб.; просроченная ссудная задолженность 45242,73 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1497,94 руб.; неустойка на остаток основного долга 70000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6375,89 руб.

Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пп.1, 2 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей ст.349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. от 21.12.2013 N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и в силу ч. 3 ст. 3 указанного закона названные положения применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, действует с 01.07.2014 г.) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (действует с 01.07.2014г.) уведомления о возникновении залога движимого имущества направляются нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Судом установлено, что кредитный договор от 13.05.2018г. № обеспечен залогом транспортного средства – автомобиля марки KIA Ceed, коричневый, 2018, №, на что указано в п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита. Предмет залога остался во владении и пользовании ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля №/ФЛ от 13.05.2018г. что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий».

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, усматривается, что сведения о залоге легкового автомобиля KIA Ceed, коричневый, 2018, № внесены ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредитному договору от 13.05.2018г. №, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности у ответчика ФИО1 являются также обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Согласно ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85).

Порядок реализации имущества регламентирован ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

По изложенным основаниям, исковые требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки KIA Ceed, коричневый, 2018, № внесены ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства: серия 39 ОТ № дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному удовлетворению без установления начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца ПАО «Совкомбанк» в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты ПАО «Совкомбанк» госпошлины в сумме 12985,16 руб. в связи с направлением искового заявления о взыскании долга подтверждается платёжным поручением № от 14.11.2022г.

Суд полагает необходимым взыскать понесенные истцом при обращении в суд с исковыми требованиями расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 10570,31 руб. с ответчика ФИО1, поскольку нарушение им условий кредитного договора явилось основанием для обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому в соответствующей части государственная пошлина в сумме 2414,85 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (место нахождения:156000, <адрес>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика–4401116480) задолженность по кредитному договору от 13.05.2018г. № в размере 123116,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10570,31 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Совкомбанк» на заложенный по кредитному договору от 13.05.2018г. № предмет залога - автомобиль марки KIA Ceed, коричневый, 2018, №, путём реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную по платежному поручению № от 14.11.2022г. государственную пошлину в размере 2414,85 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года