Дело № 2-2238/2025 (УИД 69RS0039-01-2024-002943-22)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Гусевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Вахрамеевой А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Чередниченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 12.09.2013 в размере 332044,81 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6520,45 руб.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что между ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Пролетарского районного суда г. Твери с ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013. 03.03.2021 между ОАО КБ «Стройкредит» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному договору № от 12.09.2013 перешло к истцу. На момент заключения договора цессии, обязательства должника по решению суда не были исполнены в полном объеме. В полном объеме задолженность, взысканная вышеуказанным решением суда, была погашена ответчиком только 02.07.2022.

Определением суда от 09.10.2024, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика - адвокат Чередниченко Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Пролетарского районного суда г. Твери от 27.02.2017 по делу № 2-263/2017 установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме 12.09.2013 между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1000 000 руб. на срок до 12.09.2018, с процентной ставкой в размере 19% годовых, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк обязательство по выдаче кредита в сумме 1000 000 руб. исполнил надлежащим образом 12.09.2013.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей заемщиком в соответствии с графиком платежей, по 25 940,55 руб., последний платеж – 26 033,81 руб.

18 марта 2014 г. у ОАО КБ "Стройкредит" приказом Банка России N ОД-326 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнял надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 02.11.2015 составил 1 682 420,17 рублей, в том числе: основной долг – 692 801,93 рублей, просроченный основной долг – 243 413,7 рублей, текущие проценты по основному долгу – 7573,37 рублей, просроченные проценты – 282 172,83 рублей, проценты на просроченный основной долг – 2660,88 рублей, пени на просроченный основной долг – 203 882,97 рублей, пени на просроченные проценты – 249 914,49 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что подлежащие уплате пени на просроченный основной долг – 203 882,97 рублей и пени на просроченные проценты – 249 914,49 рублей (в совокупности 453 797,46 рублей) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, поскольку значительно превышают заявленную ко взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию со ФИО2, подлежит снижению до 100 000 рублей.

Таким образом, вышеуказанным решением суда со ФИО2 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 в сумме 1328 622,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 612,10 рублей, а всего 1345 234 рубля 81 копейка.

Указанное решение не обжаловано и вступило в законную силу 14.04.2024. Выдан исполнительный лист.

03.03.2021 между ОАО КБ "Стройкредит" в лице представителя конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) № 2021-2796/64, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам, в том числе право требования задолженности ответчика по кредитному договору № от 12.09.2013, удостоверенные решением Пролетарского районного суда г. Твери от 27.02.2017 по делу № 2-263/2017.

Из приложения №1 к договору уступки требований (цессии) № 2021-2796/64 следует, что на дату уступки требований общая сумма задолженности составляла 1133653,81 руб., из которой: 481220,93 руб. – основной долг, 243413,70 руб. – просроченный основной долг, 292407,08 руб. – просроченные проценты, 100000 руб. – пени, 16612,10 руб. – госпошлина.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитный договор № от 12.09.2013 не содержит запрета на уступку прав требований.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по спорному кредитному договору к истцу, последний вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО2

Как установлено судом, на исполнении в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство №, возбужденное 22.09.2017 на основании исполнительного листа № по делу № 2-263/2017.

31.08.2021 указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 3 ст. 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На сумму задолженности, взысканную судом, с учетом приведенных выше положений закона, истцом были начислены проценты в виде ответственности за неисполнение (просрочку) денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 28.02.2017 (следующий день после вынесения решения) по 02.07.2022.

Однако, в силу вышеприведенных положений законодательства, право требования взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, возникает у истца с 14.04.2017 (дата вступления решения суда в законную силу), а не с 28.02.2017, как указано в иске.

Кроме того, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как ранее судом отмечалось, исполнительное производство №, возбужденное на основании выданного исполнительного листа в отношении ФИО2 по гражданскому делу № 2-263/2017, окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа 31.08.2021.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству последний платеж в счет погашения задолженности направлен взыскателю 09.08.2021. Следовательно, задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013, взысканная решением Пролетарского районного суда г. Твери от 27.02.2017 по делу № 2-263/2017, погашена ответчиком в полном объеме 09.08.2021.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 03.09.2024 (л.д. 32, том 1). Таким образом, следует признать, что истцом был пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 по 09.08.2021.

За период с 10.08.2021 по 02.07.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, поскольку задолженность погашена в полном объеме 09.08.2021.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2025 года.

Председательствующий О.В. Гусева