Решение по делу № 2-1900/2022 от 14.02.2023 - о расторжении договора поставки/монтажа, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, морального вреда и штрафа.

к делу № 2-247/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Берзегова Б.В.,

при секретаре Мельгош М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цику ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО7 о расторжении договора поставки/монтажа, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки/монтажа, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки/монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Инфракрасные конвекторы Коузи Н-720 ВТ в количестве 8 штук, электронные терморегуляторы в количестве 3 штук, а также осуществить монтаж системы отопления, в свою очередь Покупатель обязуется оплатить поставку и монтаж оборудования.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора цена договора составляет 97 565 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата указанной суммы на банковскую карту Поставщика.

На основании пункта 3.1 Договора срок поставки товара составляет 14 календарных дней с даты подписания договора, т.е. не позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ. обязательства Поставщика по Договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. которая оставлена без ответа.

Сумма неустойки по ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя составляет - 18 537,35 руб.

Товар, указанный в договоре, приобретался для обогрева жилых помещений, которые остались без отопления в зимний период, что повлекло к переживаниям истца, указанное повлекло причинение морального вреда, которое он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного просит суд:

- расторгнуть договор поставки/монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- взыскать с ИП ФИО2 ФИО9 в пользу Цику ФИО10 стоимость оплаченного товара в размере 97 565 руб.;

- взыскать неустойку по ст. 23.1 Закона № в размере 24 391,25 руб.;

- взыскать неустойку по ст. 23.1 Закона № с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата предварительной оплаты за товар.;

- взыскать моральный вред в размере 50 000 руб.;

- взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.

ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, его представитель ФИО3, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить, против заочного решения по делу не возражает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом (по юридическому адресу, откуда поступило сообщение об отсутствии организации), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Теучежского районного суда РА (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, возражений на иск не представил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в отсутствие ответчика ИП ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки/монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, поставщик обязуется поставить покупателю инфракрасные конвекторы Коузи Н-720 ВТ в количестве 8 штук, электронные терморегуляторы в количестве 3 штук, а также осуществить монтаж системы отопления, в свою очередь покупатель обязуется оплатить поставку и монтаж оборудования.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора цена договора составляет 97 565 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата указанной суммы на банковскую карту Поставщика.

На основании пункта 3.1 Договора срок поставки товара составляет 14 календарных дней с даты подписания договора, т.е. не позднее - ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ. обязательства поставщика по договору не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ адрес ИП ФИО2 направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. которая оставлена без ответа.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителя за нарушение прав потребителей продавец, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании ч. 3 ст. 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, принимая во внимание, что размер взыскиваемой судом неустойки не может превышать цену товара, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в сумме 24 391, 25 руб.

Истцом также предъявлено требований о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку Законом «О защите прав потребителей» данный вид неустойки не ограничен, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства ответчиком, в связи с чем, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, из расчета стоимости товара в размере 97 565 руб., согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившийся в нарушении обязательств по договору поставки/монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя не удовлетворил, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 62 478 руб. 12 коп. (97 565 + 24 391,25 + 3 000/2).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию в бюджет МО «<адрес>» денежные средства в размере 3 639 руб. 12 коп.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цику ФИО12 к ИП ФИО2 ФИО11, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки/монтажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 в пользу Цику ФИО14 стоимость оплаченного товара в размере 97 565 руб., неустойку в размере 24 391,25 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в размере 62 478,12 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО15 в пользу Цику ФИО16 неустойку из расчета стоимости товара в размере 97 565 руб., согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО17 государственную пошлину в бюджет МО «<адрес>» в размере 3 639 руб. 12 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Теучежский районный суд РА заявление об отмене принятого заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения с представлением доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также с приложением доказательств наличия этих обстоятельств.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий