Дело №2-1642/2022; УИД 42RS0010-01-2022-001968-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе:
председательствующего – судьи Курач Е.В.,
при секретаре Ломыгиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске
21 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по расписке,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании расписки договором купли-продажи, о признании права собственности, о взыскании денежной суммы по расписке.
Требования мотивированы тем, что 02.08.2021г. ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела в рассрочку у истца ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль <данные изъяты>, 2002 года изготовления. VIN №, государственный регистрационный знак №. за сумму в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.
В подтверждение приобретения указанного автомобиля. ФИО3 была собственноручно составлена расписка. Ответчик обязалась полностью погасить задолженность за приобретенный ею автомобиль в срок до 30.09.2021г.
По взаимной договоренности между истцом и ответчиком, договор купли- продажи транспортного средства должен был быть заключен после полной оплаты
ответчиком его стоимости. Однако, автомобиль фактически был передан в пользование ФИО3 в день составления расписки, то есть 02.08.2021 г.
В установленный распиской срок ответчик долг не вернула, однако позвонила
истцу и попросила отсрочку для уплаты задолженности до 15.10.2021г.
Но и 15.10.2021г. ответчик не погасила задолженность, а снова попросила дать
ей время до 15.12.2021г. Истец пошел ей навстречу и согласился подождать до 15.12.2021г.
До настоящего времени ФИО3 денежные средства ФИО2 так и не
передала, а сам автомобиль ответчиком утилизирован, то есть нет физической возможности вернуть автомобиль истцу, то есть расторгнуть сделку купли-продажи автомобиля.
На требования о добровольном возврате денежной суммы по расписке ответчик положительно не отвечает. Таким образом, ответчиком были нарушены обязательства по расписке.
Истец обращался с заявлением в Отдел МВД России по Новокузнецкому району, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано, но факт заключения сделки ответчик не отрицает.
Истец также считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ Расчет процентов по правилам статьи 395 I К РФ
35 000 01.10.2021 24.10.2021 24 6.75% 365 155.34
35 000 25.10.2021 19.12.2021 56 7.50% 365 402.74
35 000 20.12.2021 13.02.2022 56 8.50% 365 456.44
35 000 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 127,53
35 000 28.02.2022 10.04.2022 42 20% 365 805.48
35 000 11.04.2022 01.05.2022 21 17% 365 342.33
Итого: 213 11,21% 2 289,86
Своими действиями ответчик причинил истцу глубокие нравственные и душевные
страдания. На денежные средства у истца давно имеются личные планы, которые нарушены действиями (бездействием) ответчика. Истец находится в постоянном состоянии стресса, поскольку нарушены планы его многодетной семьи.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.
Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального РФ. суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с обращением в суд истец понес расходы.
Он был вынужден обратиться за помощью в юридическую компанию, где им были оплачены юридические услуги в размере 7 500.00 рублей за составление юридических документов. Также он понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 550,00 руб.
С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) руб., составляющую сумму долга по расписке от 02.08.2021 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 289,86. ее тысячи двести восемьдесят девять) руб. 86 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.02.2021г. по 01.05.2022г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с госпошлины в размере 1550 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.
В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ФИО3 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, отказной материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
Договор, в силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).
При этом, п. 3, п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором о продаже товара в кредит, согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса РФ может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
При толковании условий договора, согласно положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, представленного отказного материала, 02.08.2021г. ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрела в рассрочку у истца ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомобиль <данные изъяты> 2002 года изготовления. VIN №, государственный регистрационный знак №. за сумму в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей.
В подтверждение приобретения указанного автомобиля. ФИО3 была собственноручно составлена расписка. Ответчик обязалась полностью погасить задолженность за приобретенный ею автомобиль в срок до 30.09.2021г.
Сторонами не оспаривается, что в тот же день, ответчику был передан спорный автомобиль.
Согласно представленным пояснениям ответчика ФИО3 в отказном материале № она также подтвердила, что приобрела в рассрочку у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2002 года изготовления. регистрационный знак <данные изъяты> за сумму в размере 35 000 рублей. ФИО3 была собственноручно составлена расписка. Ответчик обязалась полностью погасить задолженность за приобретенный ею автомобиль в срок до 30.09.2021г., в тот же день, ответчику был передан спорный автомобиль. Оплата по указанной расписке ответчиком произведена не была.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по заявлению ФИО2 в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренных особенной частью УК РФ.
Вместе с тем, свои обязательства по договору купли-продажи ответчик не исполнил, оплату в полном объеме за спорный автомобиль она не произвела.
Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы в счет оплаты переданного по договору купли-продажи от 02.08.2021 года автомобиля подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено о взыскании процентов с ответчика по ст.395 ГК РФ.
Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленного расчета истца он просит взыскать проценты за период с 01.10.2021 по 01.05.2022 года.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
Согласно п.п.2,3 ч.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно п.п.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, на момент рассмотрения дела по настоящему спору постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (к числу которых ответчик не относится).
На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
При этом в пункте 2 названного постановления разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются, а также не допускается обращение взыскания на предмет залога.
При этом доказательств, подтверждающих, что ответчиком был заявлен отказ от применения в отношении него указанного моратория, в материалах дела не имеется, такие сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, отсутствует.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае у суда правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов, начисленных за период с 01.04.2022 по 01.05.2022.
Таким образом, с учетом представленного истцом расчета сумма процентов за период с 01.10.2021 года по 31.03.2022 года составит 1736, 57 рублей
Истцом также были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Как установлено ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом, право на компенсацию морального вреда является правомочием субъективного гражданского права на защиту, оно не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.
Статья 383 Гражданского кодекса РФ прямо не относит право на компенсацию морального вреда к правам, неразрывно связанным с личностью его обладателя, как, например, право требовать уплаты алиментов или возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, однако учитывая, что компенсация морального вреда - это компенсация за перенесенные лицом страдания, за нарушение его психического благополучия, это право действительно связано с личностью кредитора.
Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим, он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд понесены следующие расходы составление искового заявления в размере 7500 рублей (л.д.14-16), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 рублей (л.д.3).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,52%), а именно расходы по оплате государственной пошлины составят 1531,50 копеек, расходы по составлению искового заявления 7389 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по расписке, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, сумму долга по расписке от 02.08.2021 в размере 35 000,00 (Тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.10.2021г. по 31.03.2022 в размере 1736 (одна тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 57 копеек; расходы по оплате государственной пошлины составят 1531 (одна тысяча пятьсот тридцать один) рубль 50 копеек, расходы по составлению искового заявления 7389 (семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов с 01.04.2022 года по 01.05.2022 года в размере 553,29 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18, 50 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 111 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Киселевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено 27.09.2022 года.
Судья Е.В. Курач
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.