Дело №2-6646/2025
77RS0012-02-2025-009320-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Миловой Е.В.,
при секретаре Евсеевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АН Октябрьская» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ООО «АН Октябрьская» обратилось в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 20.05.2025 в размере 3 797,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате штрафа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 114 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2023 между ООО «МЦН АРБАТ» (новое название ООО «АН Октябрьская») (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор <номер> на возмездное оказание услуг. Согласно предмету указанного договора Исполнитель по поручению Заказчика обязан совершать действия, направленные на - подбор приобретателя отчуждаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>; - оформление указанного объекта недвижимости в собственность приобретателя в соответствии с условиями Договора. Во исполнение вышеуказанного Договора истцом проведена экспертиза представленных ответчиком документов, истец использовал свою базу данных, средства массовой информации, а также другие имеющиеся в его распоряжении возможности для поиска приобретателя объекта недвижимости, отчуждаемого ответчиком. Согласно п. 8.1. Договора настоящий договор вступает в силу с <дата> и действует по <дата> включительно. В соответствии с п. 3.2.14 Договора Заказчик (ответчик) обязался в течение срока действия Договора без согласования с Исполнителем не предпринимать действий по предмету настоящего договора, влекущих невозможность исполнения настоящего Договора. Вместе с тем, ответчиком в нарушение Договора, заключенного между сторонами, во время действующего срока Договора произведено отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося предметом настоящего договора, что сделало невозможным исполнение взятых на себя обязательств Исполнителем (ООО «АН Октябрьская»). Сделка по отчуждению предмета договора - объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена без участия Исполнителя (истца), зарегистрирована в Росреестре <дата>. В соответствии с п. 7.4. вышеуказанного Договора на оказание услуг <номер> от <дата> в случае уклонения или отказа Заказчика от исполнения обязательств по настоящему Договору; нарушения Заказчиком пункта 3.2.14. настоящего Договора Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты штрафа в сумме 200 000 (Двести тысяч) руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об уплате штрафа, однако, указанные требования были проигнорированы. Письменное требование ответчиком не получено.
Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
При таких обстоятельствах, судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.
В соответствии со ст. 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.
Из приведенных правовых норм следует, что исполнение заказчиком обязанности по оплате услуг может быть обусловлено совершением им определенных действий, в том числе заключением гражданско-правовой сделки.
Судом установлено, что <дата> между ООО «МЦН Арбат» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание возмездных услуг, предметом которого является совершение исполнителем по поручению заказчика действий, направленных на подбор приобретателя отчуждаемого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а также оформление указанного объекта недвижимости в собственность приобретателя в соответствии с условиями Договора.
ООО «МЦН АРБАТ» изменило наименование на ООО «АН Октябрьская).
Во исполнение вышеуказанного Договора истцом проведена экспертиза представленных ответчиком документов, истец использовал свою базу данных, средства массовой информации, а также другие имеющиеся в его распоряжении возможности для поиска приобретателя объекта недвижимости, отчуждаемого ответчиком.
Согласно п. 8.1. Договора настоящий договор вступает в силу с <дата> и действует по <дата> включительно.
В соответствии с п. 3.2.14 Договора Заказчик обязался в течение срока действия Договора без согласования с Исполнителем не предпринимать действий по предмету настоящего договора, влекущих невозможность исполнения настоящего Договора.
В соответствии с п. 7.4. вышеуказанного Договора на оказание услуг <номер> от <дата> в случае уклонения или отказа Заказчика от исполнения обязательств по настоящему Договору; нарушения Заказчиком пункта 3.2.14. настоящего Договора Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты штрафа в сумме 200 000 руб.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение Договора, заключенного между сторонами, во время действующего срока Договора произведено отчуждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося предметом настоящего договора, что сделало невозможным исполнение взятых на себя обязательств Исполнителем (ООО «АН Октябрьская»).
Сделка по отчуждению предмета договора - объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлена без участия Исполнителя (истца), зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного искового требования и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АН Октябрьская» штрафа в соответствии с п. 7.4. Договора, а именно, за нарушение пункта 3.2.14., которым предусмотрено не предпринимать действий в течение срока действия договора без согласования с исполнителем действий по предмету договора, влекущих невозможность исполнения договора, в размере 200 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 20.05.2025 в размере 3 797,26 руб., а также за период с 21 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств по уплате штрафа.
Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Принимая во внимание, что обязательства по уплате штрафа до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 18.04.2025 по 20.05.2025 в размере 3 797,26 руб., а также за период с 21 мая 2025 года по день фактического исполнения обязательств по уплате штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 114 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «АН Октябрьская» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «АН Октябрьская» (<...>) сумму штрафа по договору от <дата> <номер> в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 20.05.2025 года в размере 3 797,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2025 года по день фактического исполнения обязательства по уплате штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 114 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025.