Копия. Дело № 1-343/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-001591-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 г. г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Шаеховой Ч.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Муратовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 19.07.2013 Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 25.04.2016;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при себе, а также хранил без цели сбыта по месту жительства наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в неустановленный период в один из дней до ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, используя мобильный телефон, без цели сбыта, для личного употребления, путем отправки сообщения через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» незаконно заказал в интернет-магазине «Мега» у неустановленного лица наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 23,62 грамма. В этот же день ФИО1 получил от неустановленного лица на мобильный телефон сообщение с координатами потайного места со спрятанным в нем наркотическим средством и фотографией местонахождения указанного потайного места, расположенного возле дерева в лесу около <адрес> Республики Татарстан по координатам местности широтой 55.663577, долготой 49.115676, где и забрал его, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства.

Далее ФИО1 с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 21 минуты до 17 часов 36 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого между первым и вторым этажами подъезда №, <адрес>, из правого наружного кармана джинс, надетых на нем, сотрудниками полиции обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Парламент», внутри которой находился полимерный пакет с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 23,62 грамма.

Кроме того, ФИО1 с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил наркотическое средство «каннабис (марихуана)» массой 17,4 грамма по месту своего жительства для личного употребления без цели сбыта до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 45 минут в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции под раковиной, рядом с мусорным ведром обнаружены и изъяты электронные весы «Diamond», три упаковки с множеством пакетиков с застежкой «зиппер», 9 полимерных пакетов с веществом, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 17,4 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и примечания № к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) запрещено к свободному обороту, а его общая масса 23,62 грамма составляет крупный размер наркотического средства, наркотическое средство каннабис (марихуана) запрещено к свободному обороту, а его общая масса 17,4 грамма составляет значительный размер наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину в установленном судом преступлени признал полностью. Согласно оглашенным в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в судебном заседании, следует, что он примерно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, находясь в салоне автомобиля возле <адрес>, через сотовый телефон Альберта заказал на сайте «Мега» в интернет-магазине наркотическое вещество «мефедрон» общей массой 25 грамм на сумму 30 000 рублей для личного потребления без цели сбыта, оплатив через биткоин кошелек. После оплаты пришла фотография с координатами местонахождения тайника-закладки. Далее он в <адрес>, не доезжая до <адрес>, из тайника-закладки, расположенного возле дерева, взял прикопанный сверток с наркотическим веществом. При входе в подъезд № <адрес> на первом этаже он был задержан сотрудниками полиции, которым он выдал с правого наружного кармана джинс пачку из под сигарет с надписью «Парламент», внутри которой находился полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом внутри светлого цвета.

После чего в <адрес>, в которой он проживает, проведен обыск, в результате которого на кухне под раковиной рядом с мусорным ведром в мусорном пакете синего цвета «Порт Маркет» изъяты электронные весы марки «DIAMOND»; железный контейнер с надписью «EARL GREY», внутри которого находились семь полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения внутри, с этого же контейнера было изъято два больших свертка с растительным веществом светлого цвета; железный контейнер с надписью «CANDY LANE», внутри которого пакетик с застежкой «зиппер», внутри которого еще один пакетик с застежкой типа «зиппер» с растительным веществом; три упаковки, внутри которых множество пакетиков с застежкой «зиппер».

Изъятое в ходе обыска наркотическое вещество «марихуана» общей массой 20 грамм он заказал примерно ДД.ММ.ГГГГ через свой сотовый телефон на сайте «Мега» за 20 000 рублей для личного потребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов забрал «закладку» в лесопосадке возле дерева на земле, расположенном возле <адрес>.

При этом он открыл один запаянный пакетик с наркотическим веществом «марихуана» и разделил на пять или шесть пакетиков типа «зиппер» для удобства личного потребления. Наркотическое вещество «марихуана» он употреблял примерно 1 грамм в день, «мефедрон» в день примерно 5 грамм. Весы он использовал, чтобы правильно распределять вес для приема (т.1 л.д. 46-49, 55-56, 138-139, т. 2 л.д. 210-212).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал в лесу на дерево, расположенное у <адрес>, у которого ДД.ММ.ГГГГ он забрал сверток (т. 1 л.д. 57-61).

Наряду с признанием подсудимым своей вины в установленном судом деянии, его виновность в совершении преступления находит свое подтверждение следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, который на предложение выдать запрещенные вещества, ответил, что у него имеется наркотическое вещество «мефедрон». В ходе досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято с правого наружного кармана джинс, надетых на нем, пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 134-137).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного следствия, следует, что ими примерно в 17 часов был задержан возле своего дома в подъезде ФИО17, у которого из кармана джинс изъяли пачку сигарет, в которой оказалось вещество порошкообразного вида белого цвета. В квартире ФИО17 возле мусорного пакета на кухне изъят пакет, где были весы, свертки с веществом растительного происхождения, зип-пакетики с веществом. При личном досмотре ФИО17 сказал, что у него имеется запрещенное вещество в кармане. В квартире там, где показывал ФИО17 ими ничего не изъято, но впоследствии вещества обнаружена на кухне.

Оглашенные в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 не противоречат и согласуются с вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 153-155).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в ходе обыска в <адрес> ФИО1, где на кухне под раковиной рядом с мусорным ведром находился мусорный пакет синего цвета, внутри которого находился полиэтиленовый пакет с надписью, внутри которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты электронные весы, железный контейнер, внутри которого находились семь полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения, из этого же контейнера было изъято два больших свертка с растительным веществом светлого цвета. Кроме того, там же был изъят железный контейнер, внутри которого находился пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которого был еще один пакетик с застежкой «зиппер» с растительным веществом внутри, далее были изъяты три упаковки, внутри которых находилось множество пакетиков с застежкой типа «зиппер» (т.1 л.д. 174-177).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в отношении ФИО1 организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут группа, состоящая из сотрудников ОНК Управления МВД России по <адрес>, выставилась у <адрес> по проспекту Победы <адрес> и начали осуществлять «наблюдение» за ФИО1 Примерно в 17 часов произведено его задержание возле <адрес> по проспекту Победы <адрес>. В период с 17 часов 21 минуты по 17 часов 36 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом 4 подъезда <адрес> по проспекту Победы <адрес>, проведен личный досмотр ФИО1, которому задан вопрос имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что у него имеется наркотическое вещество «мефедрон» и изъята пачка из под сигарет «Парламент», внутри которой находился полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом светлого цвета. Также изъят сотовый телефон в корпусе темного цвета марки «One plus». По месту проживания ФИО1 в <адрес> по проспекту Победы <адрес> сотрудниками ОНК проведен обыск. Перед началом обыска ФИО1 ответил, что в квартире имеются запрещенные предметы и вещества, которые были изъяты (т.1 л.д. 178-180).

Показания свидетеля Свидетель №7, данные в судебном заседании, не противоречат и согласуются с вышеизложенными показаниями свидетеля Свидетель №6

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что ФИО1 приходится ей сыном. Учился в школе хорошо и удовлетворительно. Поведение у него в школе было хорошее, примерное, жалоб со стороны учителей в ее адрес поступали очень редко, его хвалили. Учился в лицее удовлетворительно, но отчислился по собственной инициативе. В армии не служил. Работал неофициально в различных местах. Женат никогда не был. У него есть девушка Свидетель №2, с которой они сожительствуют 13 лет. У них есть общий ребенок, сын ФИО1, которому 10 лет. Отец у ФИО4 погиб в 2006 году. У нее имеется заболевание, в связи с этим они ухаживают за ней, помогают. ФИО4 всегда был порядочным. Она догадывалась, что он мог употреблять наркотические средства, так как находила трубку для курения. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны (т.1 л.д. 93-95).

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, она сожительствует с 2010 г. с ФИО1, официально брак не регистрировали, но проживали как семья. В 2012 году у них родился общий ребенок, сын Артём. Примерно в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции и провели обыск в <адрес>.60 по проспекту Победы <адрес>. ФИО1 на вопрос имеются ли в квартире предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, добровольно ответил, что имеются. О том, что он употребляет наркотические средства она не знала, но догадывалась, так как его состояние иногда у нее вызывали сомнение, она у него спрашивала об употреблении, и он ей говорил, что употребляет наркотические средства. ФИО1 характеризует с положительной стороны, всегда помогал, они также вместе ухаживают за мамой (т.1 л.д. 99-101).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами уголовного дела и доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т.1 л.д. 6-7);

- протокол личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъяты 1 полимерный пакет с застежкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки «One Plus» имей №, № (т. 1 л.д. 8-9);

- протокол обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: электронные весы марки «DIAMOND», железный контейнер с надписью «EARL GREY», 7 полиэтиленовых пакетиков с веществом растительного происхождения, 2 больших свертка с растительным веществом светлого цвета, железный контейнер с надписью «CANDY LANE», 1 пакетик с застежкой типа «зиппер» с растительным веществом, три упаковки с множеством пакетиков с застежкой типа «зиппер» (т. 1 л.д. 25-29);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 23,62 г. содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т. 1 л.д.15);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества являются наркотическим средством «каннабис (марихуана)» общей массой 17,4 г. (т. 1 л.д. 39-40);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физико-химической судебной экспертизы, согласно которому представленные на экспертизу вещества являются наркотическим средством «каннабис (марихуана)» (т.1 л.д. 69-73);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ физико-химической судебной экспертизы, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (т.1 л.д. 77-81);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экспертизы тканей и выделений человека, и животных (ДНК исследование), согласно которому на представленных для исследования пачке сигарет (объекты №№), пакетах №№ (объекты №№), фрагментах пленки (объект №), вакуумных пакетах №№ (объекты №№) обнаружены эпителиальные клетки и пот. Пот и эпителиальные клетки на пачке сигарет (объект №), вакуумном пакете № (объект №) произошли от ФИО1 (т. 1 л.д. 106-113);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «One Plus» имей №, №, в котором обнаружены фотоизображения карты местности с координатами 55.663577, долготой 49.115676, участки местности леса, обозначения в виде стрелок, прикоп 7.10 см на участке местности (т. 1 л.д.186-200).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются как с результатами исследований специалистов и экспертиз, так и между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянном преступлении.

У суда не вызывает сомнений правильность выводов специалистов и экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводивших вышеуказанные исследования и экспертизы, поскольку все заключения оформлены надлежащим образом, научно обоснованы и понятны, составлены экспертами и специалистами, обладающими специальными познаниями, с учетом всех требований и методик, с использованием нормативных материалов и различной специализированной литературы.

Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, данных в ходе судебного и предварительного следствий, судом принимаются за основу показания данные свидетелями в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и подтвержденные свидетелями в суде, связывая установленные противоречия с давностью прошедших событий, по которым они были опрошены.

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу, сочетаются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и их заинтересованности в исходе дела.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, так и в суде по обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО1 в установленном судом преступлении доказанной.

При юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд исходит из следующего. Объективные обстоятельства позволяют установить, что ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий.

Согласно постановлениям Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), а его общая масса 23,62 грамма составляет крупный размер; также запрещен свободный оборот наркотического средства каннабис (марихуана), а его общая масса 17,4 грамма составляет значительный размер.

Из толкования уголовного закона и правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Вместе с тем, суду стороной обвинения не представлено достаточных доказательств наличия умысла у ФИО1 на сбыт обнаруженных и изъятых у него наркотических средств.

Мефедрон (4-метилметкатинон) у ФИО1 изъят при его возвращении домой с места его приобретения, упакованный в 1 пакетик. Сам ФИО1 является потребителем наркотических средств. Доводы ФИО1 о приобретении указанного наркотического средства общей массой 23,62 грамма в целях личного употребления дозировкой в несколько приемов не лишены оснований. Как следует из пояснений ФИО1, обнаруженные у него весы и пакетики он использовал для расфасовки наркотических средств в целях личного употребления.

При осмотре телефона ФИО1 после его задержания сведений о наличии договоренностей с потребителями либо иных фактов, позволяющих установить умысел ФИО1 на сбыт, не обнаружено.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства мефедрон установлены его собственными показаниями, протоколом проверки показаний на месте, а также фотографиями и координатами, обнаруженными в его сотовом телефоне. Обстоятельства (место и время) приобретения наркотического средства каннабис никакими доказательствами, кроме собственных показаний ФИО1 не подтверждены. Фабула обвинения также не содержит конкретного описания преступления в части приобретения наркотического средства каннабис.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 77, ст. 88 УПК РФ обвинение в данной части не находит своего подтверждения в судебном заседании, а также суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение наркотического средств каннабис ФИО1, за исключением его собственных показаний, судом исключаются обстоятельства незаконного приобретения указанного наркотического средства из объема предъявленного обвинения.

В силу положений ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, суд содеянное ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого суд установил, что ФИО1 врачом-психиатром не наблюдается, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с 2012 года с диагнозом «пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких ПАВ», имеет малолетнего ребенка, состоит в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроен, имеет средне-специальное образование.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, состояние здоровья самого подсудимого, а также его близких, в т.ч. матери; в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, явку с повинной в форме объяснения, поскольку ФИО1 в письменном виде сообщил сотрудникам правоохранительных органов подробности совершенного им преступления, что следует признать в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах содеянного им преступлении, месте нахождения предметов преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого является опасным, в связи с чем, при определении размера наказания руководствуется правилами ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 43 УК РФ и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания при его назначении ФИО1 могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания либо дополнительных видов наказаний.

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного преступления, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания – судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «One Plus» имей №, № следует обратить в собственность государства. Первоначальные упаковки, электронные весы, упаковки – уничтожить.

Изъятые остатки наркотических средств должны быть переданы в отдел полиции, в производстве которого находится уголовное дело по факту незаконного сбыта неустановленным лицом наркотического средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 6 октября 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Сафиуллина» УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д.172, 173, 203):

- полимерный пакет синего цвета с надписью железный контейнер с надписью «CANDY LANE», полимерный пакет синего цвета с надписью «железный контейнер с надписью «EARL GREY», полимерный пакет синего цвета с надписью «3 (три) упаковки, внутри которых множество пакетиков», изъятые в ходе обыска у ФИО1;

- прозрачный полимерный пакет с надписью смыв с правой руки, прозрачный полимерный пакет с надписью смыв с левой руки, прозрачный полимерный пакет с надписью контрольный смыв, изъятые у ФИО1;

- сейф-пакет № с надписью «ОП-9 к спр. № от ДД.ММ.ГГГГ перв. упаков. (п/пакет) (подпись)»;

- сейф-пакет № с надписью «ОП № «Сафиуллина» спр. 1114 от 06.10.2022г. – 2 (два) полим. пакета с заст. (подпись)».;

- сейф-пакет № с надписью «ОП № «Сафиуллина» спр. 1114 от 06.10.2022г. Вещество – 3,5г. (подпись)»;

- сейф-пакет № с надписью «ОП № «Сафиуллина» заключение эксперта № от 13.10.2022г. Вещество – 1,2 гр. (подпись)»;

- сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> №» с надписью «ОП № «Сафиуллина» заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. – электр. весы;

- 2 (два) полим. пакета с заст. (подпись)»;

- сейф-пакет № с надписью «Инициатор: СО ОП № «Сафиуллина» СУ УМВД России по <адрес>: Пачка сигарет с полимерным пакетом внутри, первоначальная упаковка вещества, образец защечного эпителия ФИО1 У/<адрес> Экспертиза № Эксперт: (подпись) (ФИО6) 27.01.2023г.»;

- уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> №» с надписью «ОП № «Сафиуллина» заключение эксперта № от 13.10.2022г. Мефедрон – 23,56 г. (подпись)»;

сейф-пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> №» с надписью «ОП № «Сафиуллина» заключение эксперта № от 12.10.2022г. Марихуана ?m = 15,4 гр. (подпись)»;

- хранить при выделенном в отдельное производство материалах уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- сотовый телефон марки «One Plus» имей №, № – конфисковать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, заключенным под стражу, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р.Гайфутдинов

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.08.2023г.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов