№ 2-4932/2022
10RS0011-01-2022-009389-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и ООО «РусСтройГарант» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом долевого строительства является жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, городской округ Люберцы, <адрес>, площадью 53,8 кв.м. На момент подписания договора цена договора составила <данные изъяты> Денежные средства по договору были внесены истцом полностью и в срок за счет личных и кредитных средств. В соответствии с п. 5.1 договор передача участнику долевого строительства объекта должна была состояться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В связи с корректировкой площади жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> Стоимость объекта строительства составляет <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании истец не участвовала, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признают. В случае удовлетворения иска просят применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> и штрафа до <данные изъяты> уменьшить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ООО «РусСтройГарант» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-9.2(кв)-2/12/7(2) (АК).
В соответствии с п. 1.1 договора участия долевого строительства № №) объектом долевого строительства является жилое помещение с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, городской округ Люберцы, <адрес>, площадью 53,8 кв.м.
Согласно п. 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет <данные изъяты> что соответствует долевому участию в строительстве 54,9 кв.м. Проектной общей приведённой площади объекта долевого строительства из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр.
Согласно п. 4.3 договора цена договора, указанная в п. 4.1 договора оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере <данные изъяты> и частично за счет средств банковского кредита в размере <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России».
Согласно п. 5.1. Договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: 5.1.1. начало периода - ДД.ММ.ГГГГ, 5.1.2. окончание периода - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона о долевом участии в строительства и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Часть 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Часть 3 статьи 8 названного Закона устанавливает, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушении условий договора в установленный срок объект долевого строительства истцу не передал, что ответчиком не оспаривается, передаточный акт к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, полученная ответчиком, оставлена без рассмотрения. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не опровергаются ответчиком.
Таким образом, оценивая изложенное выше, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
В соответствии со статьями 393 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Часть 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Указанный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (ред. от 17.05.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
Таким образом, с учетом обозначенных выше норм права, период, за который начисляется неустойка в данном случае, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет: <данные изъяты> х 93 дня х 2 х 1/300 х 5%) = <данные изъяты>
Ответчиком также ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 71, согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст.6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что сторона ответчика заявила о несоразмерности неустойки, просила ее уменьшить, при этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, характер обязательства, учитывая период просрочки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до <данные изъяты>
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав истца, являющегося потребителем, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных дискомфортом при использовании бани с недостатками в период до их устранения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> доказательств в обоснование компенсации морального вреда в большем размере суду не представлено.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившего в законную силу 25.03.2022, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, применяются исключительно положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а данный закон не содержит положений, согласно которым участник долевого строительства имеет право на предъявлении требований о взыскании штрафа, то в данном случае, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» начислению и взысканию не подлежит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.
Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ ООО «РусСтройГарант» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ, положениями Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022, суд считает необходимым предоставить ООО «РусСтройГарант» отсрочку исполнения указанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РК в <адрес> код подразделения №) неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (ИНН № ОГРН № в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «РусСтройГарант» (ИНН № ОГРН №) отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.В.Полякова
Мотивированное решение с учетом положений ст. 199 ГПК РФ изготовлено 10.08.2022