№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

с участием представителя истца (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к (..), (..) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице представителя по доверенности (..) обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам (..), (..) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице заместителя управляющего дополнительным офисом № в г. Сочи Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и (..) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % процентов годовых и полностью возвратить кредит ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязалась использовать полученный кредит исключительно на проведение мелиоративных работ.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № в г. Сочи Краснодарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и (..) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с (..) и (..) задолженности по кредитному договору в размере 418 759,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 387,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была погашена.

В связи с тем, что взысканная задолженность была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, а погашена только ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просрочка по начисленным процентам за пользование кредитом и пеням (штрафам), начисленным на просроченные проценты и просроченный основной долг на общую сумму 189 370,53 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников по оплате просроченных процентов и пеней (штрафов) по кредитному договору составляет 189 370,53 рублей, из них: пени на просроченный основной долг в размере 70 679,37 рублей; просроченные проценты в размере 28 356,92 рублей; пени на просроченные проценты в размере 90 334,24 рублей.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес должника и поручителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Ответ на указанные требования не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору не предприняты.

На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с (..), (..) в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 370,53 рублей, из них: пени на просроченный основной долг в размере 70 679,37 рублей; просроченные проценты в размере 28 356,92 рублей; пени на просроченные проценты в размере 90 334,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 987,41 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по доверенности (..) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

Ответчики (..) и (..) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту жительства.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили, каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

С учетом изложенного суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и (..) заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 300 000 рублей, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и полностью возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и (..) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора обязательства по настоящему договору обеспечиваются договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель (..) обязался отвечать перед кредитором солидарно и в том же объеме, что и заемщик (..) за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору.

В случае не своевременного и неполного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и/или поручителя.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с (..) и (..) задолженности по кредитному договору в размере 418 759,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 387,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была погашена.

В связи с тем, что взысканная задолженность была рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, а погашена только ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просрочка по начисленным процентам за пользование кредитом и пеням (штрафам), начисленным на просроченные проценты и просроченный основной долг на общую сумму 189 370,53 рублей.

Согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должников по оплате просроченных процентов и пеней (штрафов) по кредитному договору составляет 189 370,53 рублей, из них: пени на просроченный основной долг в размере 70 679,37 рублей; просроченные проценты в размере 28 356,92 рублей; пени на просроченные проценты в размере 90 334,24 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчиков (..) и (..) надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере 189 370,53 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиками.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом в адрес должника и поручителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчики своевременно требование банка не выполнили, письменного ответа кредитору не направили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что банком до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 10 987,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

При таких обстоятельствах с ответчиков (..) и (..) в пользу истца надлежит взыскать солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 987,41 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..), (..) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора полностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с (..), (..) в пользу (..) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 370,53 рублей, из них: пени на просроченный основной долг в размере 70 679,37 рублей; просроченные проценты в размере 28 356,92 рублей; пени на просроченные проценты в размере 90 334,24 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 987,41 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова