Решение по делу № 2-1114/2023 от 18.10.2023 - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение срока возврата суммы займа и судебных расходов.

Дело N 2-1114/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Соловьевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение срока возврата суммы займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата за период с 01 февраля 2023 года по 21 сентября 2023 года в сумме 116 075 рублей 35 коп., пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01 февраля 2023 года по 21 сентября 2023 года в размере 502 600 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины и транспортные расходы в сумме 4 977 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что в декабре 2018 года межу сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, 25 декабря 2018 года ответчику направлен проект договора займа, а также переданы денежные средства в общей сумме 3 000 000 рублей. По условиям договора займа срок возврата суммы займа установлен до 01 февраля 2023 года. За пользование суммой займа также предусмотрены проценты в размере 10% годовых с ежемесячной выплатой по 30 000 рублей с 10 по 13 число каждого месяца. Ответчиком произведена только частичная оплата суммы займа в размере 1 500 000 рублей.

В связи с нарушением срока возврата денежный средств, а именно до 01 февраля 2023 года, истец просит суд взыскать с ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 01 февраля 2023 года по 21 сентября 2023 года в сумме 116 075 рублей 35 коп..

Кроме того, пунктом 3.3 договора займа предусмотрена пеня за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, размер которой за период с 01 февраля 2023 года по 21 сентября 2023 года составляет 502 600 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В состоявшемся ранее судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что на момент рассмотрения дела у ответчика имеется только сумма задолженности в размере 1 500 000 рублей, которая по заключенному между сторонами соглашению от 07 сентября 2023 года должна быть возвращена тремя платежами: до 25 октября 2023 года и до 25 ноября 2023 года и до 25 декабря 2023 года по 500 000 рублей. В настоящий момент все проценты по договору ФИО2 выплачены. Считает, что поскольку первоначально установленный договором срок возврата денежных средств ответчиком был нарушен, истец имеет право на получение процентов и пеней за период с даты, определенной договором, т.е. с 01 февраля 2023 года и по дату рассмотрения дела судом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. В состоявшемся ранее судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 является его тетей. В 2017 году истец предложила взять у нее в долг под проценты денежные средства, которые передала в 2018 году по частям в общей сумме 3 000 000 рублей под 10% годовых. ФИО2 ежемесячно оплачивал истцу проценты в размере 30 000 рублей. Между сторонами также была достигнута договоренность о том, что денежные средства будут возвращены по первому требованию истца по частям. 31 марта 2023 года ФИО1 потребовала возвратить сумму долга. ФИО2 сразу же в течение недели отдал истцу 500 000 рублей. После получения от истца досудебной претензии ответчик в конце июля 2023 года возвратил ей еще 1 000 000 рублей. При этом ответчик также ежемесячно выплачивал истцу проценты, установленные договором, в размере по 30 000 руб. ежемесячно. 07 сентября 2023 года между сторонами было заключено соглашение об урегулировании задолженности, по условиям которого ФИО2 обязан оплатить оставшуюся сумму долга в размере 1 500 000 рублей по частям: 25 октября 2023 года – 500 000 рублей, 25 ноября 2023 года – 500 000 рублей, 25 декабря 2023 года – 500 000 рублей, а также уплатить ежемесячные проценты в размере 15 000 рублей. Никакого соглашения по условиям договора займа, предусматривающего пени за нарушение срока возврата суммы займа, а также календарной даты возврата переданных ответчику денежных средств в качестве займа, между сторонами достигнуто не было. Проект договора, направленный ФИО2 после получения им денежных средств, противоречил устной договоренности, в связи с чем, им подписан не был.

Учитывая, что все обязательства по договору, в том числе по уплате процентов, им исполнены надлежащим образом, срок возврата оставшейся суммы займа еще не наступил, просит суд в иске ФИО1 отказать.

Выслушав позицию сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Разрешая исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что, несмотря на отсутствие в материалах дела подписанного сторонами договора займа, ответчик ФИО2 в судебном заседании признал факт заключения договора займа и факт получения денежных средств в общей сумме 3 000 000 руб.

Кроме того, стороны подтвердили передачу денежных средств под 10% годовых или по 30 000 рублей ежемесячно, которые ответчиком выплачены истцу в полном объеме.

Между тем, суд не может признать заключение договора займа на условиях, указанных истцом, поскольку договор в письменной форме между сторонами не заключался.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"1. В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа на сумму 3 000 000 рублей с условием выплаты ежемесячных процентов в сумме 30 000 рублей, что не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена форма соглашения о неустойке, в соответствии с которой соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Представленная суду копия договора займа от 25 декабря 2018 года заемщиком не подписана, следовательно, условия договора, предусматривающие срок возврата заемных денежных средств между сторонами не согласован, а соглашение о неустойке за нарушение срока возврата суммы займа является ничтожным в силу закона.

Поскольку пени за нарушение срока возврата денежных средств по договору займа законной неустойкой не являются, следовательно, их применение возможно только, если указанное условие предусмотрено договором и согласовано сторонами сделки.

Учитывая, что письменный договор займа не заключался, доказательств того, что стороны устно согласовали условие о сроке возврата денежных средств не представлено, письменная форма соглашения об ответственности за нарушение обязательств по договору сторонами не соблюдена, оснований для взыскания с ФИО2 пеней суд не усматривает.

Рассматривая требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами было достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование займом в размере 10% годовых с ежемесячной выплатой 30 000 рублей. Свои обязательства по выплате ежемесячных договорных процентов ФИО2 выполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" предусмотрено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая, что срок возврата суммы займа сторонами согласован не был, заемные денежные средства подлежали возврату с момента их востребования займодавцем.

17 июля 2023 ФИО1 была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа. Таким образом, ФИО2 должен был исполнить обязательства по возврату суммы займа не позднее 17 августа 2023 года. Ответчиком в период с апреля по июль 2023 года произведен частичный возврат заемных денежных средств на сумму 1 500 000 рублей, что подтверждается справками по операциям Банка.

07 сентября 2023 года между сторонами заключено соглашение об урегулировании задолженности, согласно условиям которого, срок возврата оставшейся суммы займа в размере 1 500 000 рублей изменен. В соответствии с пунктом 4 Соглашения установлен график возврата ФИО2 денежных средств:

25 октября 2023 года – 500 000 рублей;

25 ноября 2023 года – 500 000 рублей;

25 декабря 2023 года – 500 000 рублей.

Таким образом, на момент судебного разбирательства, срок исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств еще не наступил, и оснований для предъявления требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов, неустойки и, как производное требование от заявленных, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени за нарушение срока возврата суммы займа и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года

Судья подпись