Дело № 2-864/2025
(УИД 26RS0№-84)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
10 октября 2025 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузьминова Д.О.,
при секретаре Ивановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном действующим законодательством путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте, Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Во исполнение условий договора, Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ФИО6 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.
В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
С целью дополнительного информирования ответчика о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей, Банк ежемесячно формировал заемщику счета-выписки. Однако в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.
Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершей ФИО6 в свою пользу сумму задолженности по договору №, возложив также на ответчика обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Согласно наследственному делу № №, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО6 и принявшим наследство, является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен судом в качестве соответчика по делу.
Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.
Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, ходатайство представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статям 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6, на основании поданного последней заявления, был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Своей подписью на заявлении Клиент подтвердила, что в рамках договора о карте ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с заявлением Тарифы по картам «Русский Стандарт» и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в разделе 1 которых (Условий) прямо предусмотрено, что договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает заявление, условия и тарифы.
В рамках договора о карте Клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.
Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.
В соответствии с п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.
На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
Согласно условиям договора погашение задолженности должно осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.
В нарушение своих договорных обязательств, заемщик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка исполнено не было.
В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес>.
В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО6 и принявшим наследство, является сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственным имуществом является жилой дом с кадастровым номером №, площадью 45,2 кв.м., земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1372+/-13 кв.м., нежилое здание летней кухни с кадастровым номером №, площадью 26,8 кв.м., расположенные в <адрес> и права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного ФИО2 ПАО Сбербанк на счетах №, № (ранее счет 1/12188), № – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями, а также права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного ФИО2 ПАО Сбербанк на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.5401979 – счет банковской карты, с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО6 открылось наследство в виде жилого дома, земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, нежилого здания летней кухни, расположенных в <адрес> и прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Наследником ФИО6 является сын ФИО3
Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 45,2 кв.м., расположенный в <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), составляет 213 008,16 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН (сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости), стоимость земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 1372+/-13 кв.м., расположенный в <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), составляет 148 230,88 рублей.
Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), кадастровая стоимость нежилого здания летней кухни с кадастровым номером №, площадью 26,8 кв.м., расположенного в <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), составляет 412 195,52 рублей.
Также у наследодателя ФИО6 имелись права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного ФИО2 ПАО Сбербанк на счетах № с остатком на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 17,72 рубля, № (ранее счет 1/12188) с остатком на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 155,36 рублей, № с остатком на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 29,70 рублей, а также хранящиеся в подразделении № Юго-Западного ФИО2 ПАО Сбербанк на счете № с остатком на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору № составляет 86 697 рублей 48 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.
Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика задолженности по договору № в сумме 86 697 рублей 48 копеек, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик ФИО3, доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представил.
Суд полагает, что ФИО3, являясь наследником заемщика, зная о наличии кредитной задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» со дня открытия наследства (дня смерти ФИО6) никаких мер по её погашению не предпринимал.
По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.
С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследником умершей ФИО6 – ФИО3, состава наследственного имущества в виде жилого дома, земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, нежилого здания летней кухни, расположенных в <адрес> и прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделениях № и № Юго-Западного ФИО2 ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, подлежит взысканию сумма задолженности по договору №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет 86 697 рублей 48 копеек.
Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому городскому округу) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 697 рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по Кировскому городскому округу) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 826 рублей 17 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.О. Кузьминов.