Дело №1-224/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001003-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска – Куликовой Н.В.,

подсудимого П. и его защитников – адвокатов Павлова А.В., Федосенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., <...>, судимого:

- 14 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № Погарского района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год,

- 26 января 2017 года Трубчевским районным судом Брянской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на основании ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Погарского района Брянской области от 14 апреля 2016 года, окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы,

5 марта 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 7 октября 2022 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

6 февраля 2023 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. 16 мая 2023 года около 22 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле стационарного пункта полиции № (далее №, расположенного возле домов № и № <адрес>, осознавая, что командир взвода роты № ОБ ППС УМВД России по г.Брянску ФИО1, несший службу с 17 часов 30 минут 16 мая 2023 года до 02 часов 00 минут 17 мая 2023 года по охране общественного порядка на территории Фокинского района г.Брянска, будучи в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей и исполняет их, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения сотруднику полиции ФИО1 физической боли и желая их наступления, из-за возникших неприязненных отношений к указанному сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, который, обнаружив П., находившегося 16 мая 2023 года в 21 час 10 минут у дома № <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, потребовал проследовать в № для привлечения к административной ответственности за противоправное поведение, не желая быть привлеченным к административной ответственности и не желая подчиняться законным требованиям сотрудника полиции ФИО1, умышленно применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для здоровья, нанес ему два удара правой рукой в область <...>, причинив ФИО1 физическую боль в указанных областях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимым П. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый П. и его защитник в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении с заявленным подсудимым ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что требования ст.314-315 УПК РФ соблюдены: государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка принятия судебного решения; преступление относится к категории средней тяжести; с предъявленным обвинением подсудимый согласен, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; подсудимому понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому П., с которым последний в судебном заседании согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Поскольку П., достоверно зная о том, что ФИО1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что применяет насилие в отношении представителя власти, пресекающего его противоправные действия, нанес два удара правой рукой в область <...>, причинив ему физическую боль, суд квалифицирует действия подсудимого П. по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного умышленно и отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное положение, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

П. судим, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит под административным надзором, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание по зрению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание П., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание П., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии безусловно усилило его агрессивное поведение, сняло внутренний контроль его действий и способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, указав, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы преступление.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание П., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Трубчевского районного суда Брянской области 26 января 2017 года, которым осуждался к реальному лишению свободы и отбывал наказание.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения при наличии указанных отягчающих наказание обстоятельств, в период нахождения под административным надзором и через непродолжительное время после его освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о невозможности исправления П. без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание П. надлежит отбывать в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

В связи с назначением П. реального отбывания лишения свободы, избранная в его отношении мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, с взятием его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Павлова А.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 1560 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, а также процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Федосенко И.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 4680 рублей, а всего на общую сумму 7 800 рублей, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания П. под стражей с 17 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов за осуществление защиты П., а именно: по оплате услуг адвоката Павлова А.В. в ходе предварительного следствия в размере 1560 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 1560 рублей, адвоката ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 4680 рублей, а всего на общую сумму 7 800 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий подпись М.В.Латышева