КОПИЯ

Гражданское дело № 2-924/2022

УИД 67RS0008-01-2022-001210-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) Коротковой Е.Н.,

при секретаре Артеменковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что 02.05.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №002 путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставило заёмщику денежные средства в размере 30 000 рублей, из которых 00 рублей – страховка. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в Соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен». На основании данной статьи, Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Ответчиком и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. В указанных документах содержались все существующие Условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Договор был заключен в электронной форме, что не противоречит положениям ст.434 и 160 ГК РФ, а также ст.ст.3 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» и п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353 «О потребительском кредите (займе)». Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком – на банковскую карту заемщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре., но до настоящего времени принятые на себя обязательства Заемщиком не исполнены.

25.03.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №002, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-14-02.22 от 25 марта 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

25.03.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №002, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №1.03ц от 25 марта 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований).

25.03.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №002, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №002 от 25 марта 2022 года.

В нарушение ст.ст. 309 и 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не исполнены. За период с 04.06.2021 - срок возврата суммы займа, по 25.03.2022 – дата уступки прав требования, у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, в том числе:

- 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу;

- 43 290 рублей – сумма задолженности по процентам;

- 1 710 рублей – сумма задолженности по штрафам.

При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Ответчиком штрафных санкций. До момента предъявления искового заявления ООО «АйДи Коллект» мировому судье судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области подало заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы вышеуказанной задолженности, но вынесенный судебный приказ был отменён ввиду поступивших от ФИО1 возражений. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №002 от 02.05.2021 образовавшуюся за период с 04.06.2021 по 25.03.2022 (дата уступки права требований), в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в зачётом госпошлины, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в общей сумме 2 450 рублей.

В судебное заседание представитель Истца ООО «АйДи Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив в адрес суда возражения, в которых указывает, что с исковыми требованиями Истца не согласен, считает их несостоятельными и необоснованными, полагает, что размеры заявленных к взысканию сумм несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Во-первых, заключенный Договор между сторонами имеет природу договора потребительского кредитования, в котором одна из сторон - Кредитор. - является профессиональным субъектом гражданского оборота, для которого данная деятельность является источником получения прибыли. При этом по общему правилу размер неустойки предусмотрен законом (ст. 395 ГК РФ). Учитывая профессиональный характер деятельности Кредитора, направленность на максимальное извлечение прибыли из постоянной деятельности по заключению договоров потребительского кредитования, производится навязывание второй стороне - Заемщику, - явно завышенного размера сумм. Во-вторых, истцом суду не представлено доказательств того, что Кредитор понёс убытки, которые соответствуют заявленным суммам неустоек. В связи с чем, полагаю, расчёт, приведённый истцом, не может быть принят судом как верный, поскольку суду не представлены доказательства в подтверждение периода начисления неустойки. Просит в удовлетворении исковых требований ООО "Айди Коллект" по кредитному договору №002 от 02.05.2021 в части пеней, штрафов, неустоек, комиссий, процентов - отказать. Дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.43).

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, суд, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно с п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22.06.2017 № КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа), и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем подписания простой электронной подписью

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.05.2021 между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» путем направления Оферты и получения Акцепта был заключён договор потребительского займа №002, согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит сроком на 33 дня с момента передачи денежных средств в размере 30 000 рублей под 328,5% годовых (л.д.9, 10-11). Денежные средства были предоставлены ФИО1 в соответствии с условиями договора в полном объеме (л.д.12).

Ответчиком в установленный срок обязательства по Договору исполнены не были, что привело к просрочке исполнения по займу.

25.03.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №002, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-14-02.22 от 25 марта 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (л.д.19, 25-оборот).

25.03.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №002, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №1.03ц от 25 марта 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) (л.д.20, 26).

25.03.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №002, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №002 от 25 марта 2022 года (л.д.21).

Заемщик уведомлен о состоявшийся уступке прав требования (л.д.25).

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского) кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчислена Истцом с даты установленной Договором для возврата суммы займа – 04.06.2021 по дату уступки права требования ООО «АйДи Коллект» – 25.03.2022. Согласно представленного Истцом расчёта задолженность ФИО1 за указанный период составляет 75 000 рублей, из которых:

- 30 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

- 43 290 рублей – сумма начисленных процентов;

- 1 710 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д.13-15, 15-18).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически правильным. При расчете задолженности Истец исходил из согласованных с Ответчиком условий договора, процентной ставки по Договору, размером согласованных с Ответчиком процентов. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа, при этом Истец учел и применил особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу в соответствии с условиями, определенными Договором и ст.12, ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности и особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями, определенными Договором, а также согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе). Размер процентов по Договору не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения.

Поэтому изложенные в возражениях доводы Ответчика о несоразмерности заявленных ко взысканию сумм последствиям нарушения обязательств судом не принимаются, так как они ничем не подтверждены и опровергаются установленными обстоятельствами.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 15.06.2022 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности в сумме 75 000 рублей и 1 225 рублей в возврат государственной пошлины, который определением от 27.06.2022 был отменён по заявлению ФИО1 (л.д.6).

Принимая во внимание условия договора потребительского займа №002 заключённого 02.05.2021 между сторонами, а также их существенное нарушение Ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Исходя их положений указанных норм Налогового кодекса РФ и применяя положения ч.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что уплаченная ООО «АйДи Коллект» государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 225 рублей (л.д.8) подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд ООО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в общей сумме 2 450 рублей (л.д.8,7), которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по Договору потребительского займа №002 от 02 мая 2021 года, за период с 04.06.2021 года по 25.03.2022 года в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Короткова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья _____________________________ Е.Н.Короткова