дело №2-443/2025

56RS0005-01-2025-000715-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Абдулино 29 сентября 2025 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 3 689 600 руб. под 16,3% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита – приобретение транспортного средства. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в залог банку было передано автотранспортное средство – Mitsubishi L200 Sportero, 2023 года выпуска, VIN №. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Соответственно, при допущении просрочки исполнения обязательств пеня начисляется отдельно на сумму, идущей в рамках аннуитетного платежа в погашение плановых процентов (пеня), и на сумму, идущую в погашение основного долга в рамках того же аннуитетного платежа. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 394 882,39 рублей, в том числе: 3 074 960 руб. – остаток ссудной задолженности; 311 206,30 руб. – основные проценты; 3 751,36 руб. – пени по процентам; 4 964,73 руб. – пени по просроченному долгу. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № в размере 3 394 882,39 руб., в том числе: 3 074 960 руб. – остаток ссудной задолженности; 311 206,30 руб. – основные проценты; 3 751,36 руб. – пени по процентам; 4 964,73 руб. – пени по просроченному долгу. Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога автотранспортное средство Mitsubishi L200 Sportero, 2023 года выпуска, VIN №. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 764 руб.

Определением Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился. В представленном заявлении указал, что с исковыми требованиями он не согласен, поскольку никаких договоров с ПАО Банк ВТБ он не заключал. В связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и соответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, на следующих условиях: сумма кредита 3 689 600 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора 16,30 % годовых, базовая процентная ставка 16,30 % годовых. Дата ежемесячного платежа – 11 число календарного месяца. Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. ТС передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Марка, модель ТС Mitsubishi L200 Sportero (п. 10 кредитного договора).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору зачислив на счет ответчика 3 689 600 руб..

Между тем, ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность.

Погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ответчик должен был осуществлять в соответствии с графиком осуществления платежей.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленному истцом, общая задолженность ответчика ФИО1, перед банком составляет 3 394 882,39 руб., в том числе: 3 074 960 руб. – остаток ссудной задолженности; 311 206,30 руб. – основные проценты; 3 751,36 руб. – пени по процентам; 4 964,73 руб. – пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

Согласно п.2 кредитного договора срок действия договора 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств.

В адрес ответчика ФИО1 истцом направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

При определении размера подлежащего взысканию задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, а также считает представленный расчет арифметически верным, соглашается с ним, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 394 882, 39 руб.

Рассматривая требования ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Соответственно, по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает право залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с названной нормой и «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате» на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

В соответствии со пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу приведенной нормы закона обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии с пунктом 10 и 21 кредитного договора ответчик ФИО1 предоставил в качестве обеспечения исполнения обязательства в залог транспортное средство – Mitsubishi L200 Sportero, 2023 года выпуска, VIN №.

В соответствии с разделом 5 общих условий автокредитования из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога. Банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно уведомлению о возникновении залога №883 от ДД.ММ.ГГГГ залогодателем переданного в залог транспортного средства является ФИО1, залогодержателем является ПАО Банк ВТБ.

Из карточки учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Mitsubishi L200 Sportero, 2023 года выпуска, VIN № является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме 31.01.2025

Таким образом, на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 спорного транспортного средства сведения о наличии в отношении автомобиля залога имелись в открытом доступе.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что ответчик ФИО2 не знал и не должен был знать, что транспортное средство является предметом залога, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, залог не прекращен, залог спорного автомобиля никем не оспорен, факт возникновения залогового обязательства в рамках кредитного договора подтвержден материалами дела, обязательства по кредитному договору, обеспеченным залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, и его реализация производится судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации транспортного средства путем реализации с публичных торгов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, надлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество, вопреки доводам ответчика является ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 77 764 руб.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 764 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № в размере 3 394 882 (три миллиона триста девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля 39 копеек, в том числе: 3 074 960 рублей – остаток ссудной задолженности; 311 206 рублей 30 копеек – основные проценты; 3 751 рубль 36 копеек – пени по процентам; 4 964 рубля 73 копейки – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на транспортное средство Mitsubishi L200 Sportero, 2023 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 764 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.