РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кирилиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО4 адвоката Пасенова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность; представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО8 ФИО6, ФИО7 о признании договора расторгнутым, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации, истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

ФИО4, действуя через своего представителя по доверенности адвоката Пасенова С.Х., обратилась в суд с иском к ФИО8 ФИО6, ФИО7 о признании договора купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, с одной стороны, и ФИО8 ФИО6 и ФИО7, с другой стороны, расторгнутым; применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность ФИО4 указанной двухкомнатной квартиры; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО8 ФИО6 и ФИО7; истребовании квартиры из незаконного владения ФИО8 ФИО6 и ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 всегда являлась единоличным собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, проживала и проживает в данной квартире вместе со своей племянницей ФИО7 и ее мужем ФИО8 ФИО6

В ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили представители банка и сообщили, что принадлежащая ей квартира находится в залоге, плата по кредиту не осуществляется, соответственно, квартира будет изъята банком, данный звонок истец расценила как ошибочный.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаружила документы о продаже принадлежащей ей квартиры ДД.ММ.ГГГГ, при этом подпись в договоре похожа на ее подпись, однако она (истец) не подписывала такого документа, не ходила в регистрирующие органы. Запрошенная истцом выписка из ЕГРЮЛ на спорную квартиру подтвердила, что собственниками квартиры являются ответчики, а квартира обременена наличием ипотеки.

При этом, согласно обнаруженному договору, истец продала принадлежащую ей квартиру своей племяннице ФИО7 и ее мужу ФИО8 ФИО6 за 2.300.000 рублей, из которых: 1.000.000 рублей – это кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк», а 1.300.000 рублей – собственные денежные средства ответчиков.

Передачу денежных средств истец отрицает. Указывает, что материальное положение ответчиков не позволило бы им накопить указанные сумму, денежные средства от ПАО «Сбербанк» ей также не переводились.

Поскольку ответчики не исполнили своих обязательств по договору и не оплатили истцу стоимость квартиры в соответствии с п.п. 2.1-2.3 договора, по мнению истца, имеются основания для признания договора купли-продажи расторгнутым.

Кроме того, по факту незаконного перехода права собственности на спорную квартиру истцом было подано заявление в правоохранительные органы.

С целью досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии с просьбой расторгнуть договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и вернуть квартиру в собственность ФИО4 Претензию ответчики получили ДД.ММ.ГГГГ, однако оставили её без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила; уполномочила представлять свои интересы в суде адвоката Пасенова С.Х. на основании ордера и доверенности. В своих пояснениях, данных в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО4 адвокат Пасенов С.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что у истца не было намерений отчуждать принадлежащую ей <адрес> по <адрес>, поскольку иного жилья она не имеет. Денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи ответчики истцу не передавали, о заключении оспариваемого договора ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ Обращал внимание суда, что в ходе рассмотрения дела доказательств того, что ФИО4 получала денежные средства за продажу квартиры представлено не было. Участия в подаче договора купли-продажи на регистрацию ФИО4 не принимала, в регистрационные органы с документами по отчуждению права собственности на спорную квартиру не обращалась, доверенность на предоставление полномочий кому-либо на осуществление данных действия не выдавала, никаких документов, договоров по отчуждению квартиры с ответчиками либо иными лицами не подписывала, квитанции об оплате коммунальных платежей приходят на имя ФИО4, при этом она выполняет обязанности по их оплате, а потому не могла знать о нарушении своего права.

Ответчики ФИО8 ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили; в своих пояснениях, данных в предыдущих судебных заседаниях, с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать, полагая незаконными и необоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульское отделение № 8604 ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, настаивала, что оспариваемый договор был составлен и подписан лично истцом ФИО4 Просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4 адвоката Пасенова С.Х., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5, показания эксперта ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

При этом, в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как следует из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу требований п. 1 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность ФИО4 по праву приватизации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, а также копией дела регистрации перехода права собственности, представленного Управлением Росреестра по Тульской области.

ФИО4 состоит на регистрационном учете и фактически проживает в спорной квартире. Помимо неё в спорной квартире на регистрационной учете состоят, в том числе, племянница – ФИО7, и муж последней – ФИО8 ФИО6 (т. 1 л.д. 106).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО4 и её представителя Пасенова С.Х., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что об отчуждении ею спорной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 и ФИО8 ФИО6 за цену 2.300.000 рублей истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора, часть стоимости объекта (спорной квартиры) в сумме 1.300.000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателей в день подписания договора (подп. 2.2.1), часть стоимости объекта в размере 1.000.000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ФИО8 ФИО6 и ФИО7 в соответствии с кредитным договором №от ДД.ММ.ГГГГ (подп. 2.2.2). Передача денежных средств продавцу в счет оплаты стоимости объекта осуществляется в течение 2-х рабочих дней с момента государственной регистрации перехода прав собственности на объект покупателям и ипотеки объекта в силу закона в пользу Банка в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пп. 2.2.3). Данный договор является одновременно актом приема-передачи. Согласно п. 3.8 договора, в продаваемой квартире на регистрационном учете на момент подписания договора состоят: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация вышеуказанных лиц в спорном жилом помещении подтверждается справкой управляющей компанией «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании указанного договора купли-продажи, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО4 на ФИО7 и ФИО8 ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С учетом установленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, истец указывает, что не знала о совершенной сделке, волю на передачу имущества не выражала, договор не подписывала, расписку в получении денежных средств не писала, денежные средства не получала.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 9 ГК РФ определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом, отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу чт. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно, не является исключительным средством доказывания, равно как и иные доказательства по делу, и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, то есть в совокупности и во взаимной связи со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности почерка и подписи ФИО4 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписке ФИО4 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заявлении на регистрацию в Удостоверяющем центре <данные изъяты> с целью изготовления электронного сертификата ключа проверки подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи «ФИО4», расположенные в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ФИО4 и ФИО8 ФИО6, ФИО7; в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ФИО4 и ФИО8 ФИО6, ФИО7, а также рукописный текст расписки от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО8 ФИО6 1.300.000 рублей (копия), выполнены ФИО4

Подписи от имени ФИО11, расположенные справа от рукописных записей «Осипова Валентина Семёновна» в описанных выше предварительном договоре купли-продажи недвижимого имущества, договоре купли-продажи квартиры, и изображение подписи от её имени, расположенная в копии расписки о получении денег выполнены самой ФИО4

Установить, самой ФИО4 или иным лицом, выполнены подписи от её имени, расположенные в двух экземплярах заявления на регистрацию пользователя в Удостоверяющем центре <данные изъяты> на изготовление сертификата ключа проверки подписи пользователя Удостоверяющего центра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, поскольку при оценке результатов сравнительного исследования прийти к какому-либо определенному выводу не представляется возможным, так как эксперту не ясна природа выявленных различий (сбивающего фактора); неудобная поза исполнителя, неудобная подложка, попытка подражания. Ввиду отсутствия образцов, выполняемых с заранее оговоренными условиями (экспериментальные) дифференцировать признаки сбивающего фактора не представляется возможным

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, пояснив, что исследованию подлежали подписи от имени ФИО11, расположенные в двух экземплярах заявления на регистрацию пользователя в Удостоверяющем центре <данные изъяты> Данные исследуемые подписи имеют следующие транскрипцию и связность: «Ос»+б/букв. штрихи+росчерк; подписи выполнены движениями в диапазоне от выше средней до высокой степени выработанности, характеризуются простым строением, установлено снижение координации движений 1-ой группы, выражающееся в скрытой вибрации дуговых штрихов, наклон - правый, темп - ниже среднего, нажим - нестандартно дифференцированный; подписи располагаются на бланковой строке. Установленные признаки снижения координации движений, замедление темпа выполнения, нестандартный нажим в своей совокупности образуют диагностический комплекс, свидетельствующий о том, что данные исследуемые подписи выполнены в каких-то необычных условиях, то есть при наличии сбивающего фактора. При сравнении данных исследуемых подписей с подписями ФИО11 в отношении каждого из сравнений установлены различия в проявлении координации движений (в образцах соответствует степени выработанности), темпа (в образцах - средний, привычный), распределения нажима (в образцах в пределах стандартного), а также в частных признаках. Совокупность признаков дана в целом, без разделения на объекты. При оценке результатов сравнительного исследования не удалось прийти к какому-либо определённому выводу, так как не ясна природа выявленных различий (сбивающего фактора): неудобная поза исполнителя, неудобная подложка, попытка подражания. Ввиду отсутствия образцов, выполняемых с заранее оговоренными условиями (экспериментальные) дифференцировать признаки сбивающего фактора не представляется возможным. Соответственно, установить факт выполнения данных исследуемых подписей самой ФИО4 либо иным лицом с подражанием подписям-оригиналам ФИО11, не представляется возможным. В то же время, одновременно было установлено совпадение общего вида подписей ФИО4 во всех исследованных документах.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по поручению суда экспертом <данные изъяты> с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, суд находит его полным, подробным, мотивированным и научно обоснованным, составленным с учетом всех имеющихся в деле доказательств, не вызывающим сомнения в правильности и обоснованности. Составивший заключение эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, а потому относит указанное заключение к числу достоверных и допустимых доказательств по настоящему делу

При таком положении суд находит установленным, что рукописные записи «ФИО4», расположенные в предварительном договоре купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключённой между ФИО4 и ФИО8 ФИО6, ФИО7; договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между ФИО4 и ФИО8 ФИО6, ФИО7; рукописный текст расписки от имени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО8 ФИО6 1.300.000 рублей, а также в двух экземплярах заявления на регистрацию пользователя в Удостоверяющем центре ООО «ТехноКад» выполнены истцом ФИО4

Каких-либо нарушений правил о письменной форме документов и их удостоверения допущено не было.

Кроме того, судом установлено, что между ФИО4, ФИО8 ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры.

Исполнение условий договора купли-продажи подтверждено п. 2.2.1 и 2.2.2 договора, согласно которым при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ часть стоимости объекта в сумме 1.300.000 оплачивается за счет собственных средств покупателей в день подписания договора, а часть – в сумме 1.000.000 рублей за счет целевых кредитных средств, предоставленных ФИО8 Шахида Ф. ПАО Сбербанк, а также распиской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 1.300.000 рублей.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов истца о неосведомленности о совершенной сделке и отсутствии у неё намерений на отчуждение вышеуказанной квартиры.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что непередача денег в соответствии с условиями договора от покупателя продавцу, даже если и имела место, сама по себе не может свидетельствовать о недействительности сделки.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, существенным условием данного вида договора является передача продавцу покупателем обусловленной ими суммы за реализуемый объект недвижимости.

Невнесение оговоренной сторонами платы свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий заключенного договора и не может являться основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что у ФИО4 в соответствии с действующим гражданским законодательством имеется иной способ защиты нарушенного права, а не который ею был выбран при предъявлении настоящего иска в указанной части.

Разрешая ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тульского отделения № 8604 ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Настоящее исковое заявление, поданное посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Центральный районный суд г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе разрешения спорных правоотношений установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен между ФИО4, ФИО8 ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделок также началось ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права). Таким образом, срок исковой давности по оспариванию сделки по основанию ничтожности истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассматриваемый иск направлен в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО4 адвокатом Пасеновым С.Х. относительно уважительности причин пропуска срока исковой давности указано на то, что о заключении договора истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ во время уборки в квартире. Обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) стороной истца в обоснование доводов о пропуске срока исковой давности не указаны.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО4 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, ходатайства о восстановлении срока стороной истца в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи с приведенными выше правовыми нормами, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО8 ФИО6, ФИО7, заключен без нарушения требований закона, правовых оснований для признания состоявшейся сделки недействительной, а договора расторгнутым не установлено, а потому исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о прекращении права собственности ФИО8 ФИО6 и ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 ФИО6 и ФИО7 на указанную квартиру, являются производными от требований о признании договора расторгнутым, в удовлетворении которых истцу отказано, то и в указанной части исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО8 ФИО6, ФИО7 о признании договора расторгнутым, применении последствий недействительности сделки, исключении записи о государственной регистрации, истребовании имущества из незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова