Судья Мельникова Я.С.

Дело № 33а-1224/2023 Дело № 2а-2025/2023УИД 26RS0023-01-2022-006905-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1, Пшеничной Ж.А. и ФИО2,ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2025/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к отделу записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Минераловодскому району, отделу записи актов гражданского состояния администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, Управлению записи актов гражданского состояния Ростовской области о признании незаконным отказа, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика начальника Управления записи актов гражданского состояния Ростовской области ФИО5 и представителя административного ответчика администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО6 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 января 2023 г., которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к отделу записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по Минераловодскому району (далее – отдел ЗАГС Управления ЗАГС по Минераловодскому району), Управлению записи актов гражданского состояния Ростовской области (далее – Управление ЗАГС Ростовской области), отделу записи актов гражданского состояния администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону (далее – отдел ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону), в котором с учетом уточнений просила признать незаконными отказ отдела ЗАГС Управления ЗАГС по Минераловодскому району в выдаче справки об усыновлении от 8 октября 2022 г. № 07-85/2053 и отказ отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону в предоставлении всех сведений (в том числе всех сведений о биологических родителях); возложить на административных ответчиков обязанность выдать справку с расширенными сведениями об усыновлении административного истца, копию актовой записи о рождении и справку о рождении административного истца, все сведения о биологических родителях усыновленного лица, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, их возраст на момент усыновления; возложить обязанность на Управление ЗАГС Ростовской области, отдел ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону предоставить доступ к архивным документам, касающимся факта усыновления и регистрации рождения административного истца.

В обоснование требований указано, что ФИО4, располагая сведениями о своем усыновлении, после смерти усыновителей обратилась 5 октября 2022 г. в органы ЗАГС с заявлением о выдаче справки об усыновлении (удочерении) для выяснения сведений о фамилии, имени, отчестве матери, даты ее рождения и своих данных до усыновления. Однако получила ответ отдела ЗАГС Управления ЗАГС по Минераловодскому району от 8 октября 2022 г. № 07-85/2053 об отказе в их предоставлении, поскольку сведения о государственной регистрации усыновления не подлежат разглашению без согласия усыновителей, в случае смерти которых получение сведений возможно по решению суда. Аналогичного содержания ответ от 24 ноября 2022 г. № 59-24 был получен ФИО4 от отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону. Названные отказы ФИО4 полагала нарушающими ее конституционные права на осведомленность о генетической истории своей семьи, обеспечения защиты здоровья, выявления диагностики наследственных заболеваний, предотвращения брака с близкими родственниками и иные законные интересы.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 января 2023 г. административные исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебной коллегией рассматриваются апелляционные жалобы представителей административных ответчиков начальника Управления ЗАГС Ростовской области ФИО5 и администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО6 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 января 2023 г.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика начальник Управления ЗАГС Ростовской области ФИО5 просит решение суда первой инстанции в части признания незаконным отказа в предоставлении сведений об усыновлении, а также возложения обязанности выдать копии актовой записи о рождении, предоставить доступ к архивным документам, касающимся факта усыновления и регистрации рождения Г.Т.А. (в результате усыновления), отменить как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований к Управлению ЗАГС Ростовской области в полном объеме. Указывает, что для предоставления ФИО4 права доступа к архивным документам, подтверждающим факт государственной регистрации усыновления, а также выдачи копий актовой записи об усыновлении правовые основания отсутствуют.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО6 просит решение суда первой инстанции в части выдачи ФИО4 копии актовой записи о рождении, предоставлении доступа к архивным документам, касающимся факта усыновления и регистрации рождения Г.Т.А. (в результате усыновления), отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что такая процедура не предусмотрена федеральным законодательством. ФИО4 имеет право получить справку о рождении формы № 4, где могут быть указаны все сведения, содержащиеся в записи акта о рождении.

Относительно доводов апелляционных жалоб ФИО4 представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Административным истцом ФИО4, ее представителем ФИО7, представителями административных ответчиков отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, отдела ЗАГС Управления ЗАГС по Минераловодскому району поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, исследовав материалы дела, включая дополнительно представленную по запросу судебной коллегии и приобщенную в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информацию об отсутствии записи о рождении К.С.П., решения исполкома Ленинского района Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону за ДД.ММ.ГГГГ год, а также копию записи акта о рождении от 26 января 1982 г. № 19, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 (ФИО до заключения брака - Г.Т.А.) после смерти усыновителей, зная о том, что является удочеренной, 5 октября 2022 г. обратилась в отдел ЗАГС г. Ростова-на-Дону, р-н Ленинский, через отдел ЗАГС по Минераловодскому району, с требованием о предоставлении ей справки об усыновлении (удочерении) (вх. от 5 октября 2022 г. № 07-85/359).

Согласно ответу начальника отдела ЗАГС Управления ЗАГС по Минераловодскому району ФИО8 (от 8 октября 2022 г. № 07-85/2053) в случае государственной регистрации усыновления (удочерения) сведения из записей актов не подлежат разглашению без согласия усыновителей. В случае смерти усыновителей получение сведений об усыновлении (удочерении) возможно по решению суда, что подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 г. № 15-П.

Аналогичного содержания ответ от 24 ноября 2022 г. № 59-24 был получен ФИО4 от отдела ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Запрашиваемый ФИО4 документ (справка об усыновлении (удочерении)) до настоящего времени ей не выдана.

В ходе рассмотрения дела на запрос суда была получена копия записи акта об усыновлении от № № 5, с указанием фамилии имени отчества и даты рождения административного истца до усыновления (удочерения) и фамилии, имени и отчестве биологических родителей без указания даты их рождения (возраста).

Удовлетворяя административной иск в полном объеме и согласно заявленным требованиям, как они дословно изложены ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 24 Конституции Российской Федерации о праве на информацию, непосредственно затрагивающую права и свободы человека, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 г. № 15-П «По делу о проверке конституционного положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10», пришел к выводу о том, что охраняемая законом тайна усыновления не препятствуют предоставлению по решению суда после смерти усыновителей сведений об усыновлении в объеме, необходимом для реализации ими своих конституционных прав и обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей.

Судебная коллегия считает, что суд правильно удовлетворил требования ФИО4 о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, содержащихся в записи акта об усыновлении; решение суда об этом является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Суд, вынесший решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Лица, указанные в пункте 1 названной статьи, разгласившие тайну усыновления ребенка против воли его усыновителей, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации).

Охрана законом тайны усыновления предусмотрена и пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Федеральный закон № 143-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Из приведенных норм следует, что разглашение тайны усыновления под угрозой привлечения к ответственности в установленном законом порядке не допускается против воли усыновителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2015 г. № 15-П «По делу о проверке конституционного положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан ФИО9 и ФИО10», положения указанных законов, как направленные на сохранение тайны усыновления ребенка, относящейся к сфере неприкосновенности частной жизни, семейной или личной тайны, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку, будучи гарантией стабильности усыновления, защиты прав и интересов членов семьи, уважения их личной и семейной жизни и тем самым - защиты института семьи, по своему конституционно-правовому смыслу и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не дают оснований для вывода об отсутствии у суда общей юрисдикции права в каждом конкретном случае решать вопрос о возможности предоставления потомкам усыновленного сведений об усыновлении после смерти усыновленного и усыновителей в объеме, необходимом для реализации ими права знать свое происхождение (происхождение своих родителей), обеспечивающем поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Судом установлено, что до обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО4 уже была осведомлена о том, что является удочерённой. Более того, об этом информированы другие лица, то есть охраняемая законом тайна усыновления раскрыта.

Учитывая, что до обращения к административным ответчикам ФИО4 стало известно о факте ее удочерения и о том, что Г.А.П. и Г.В.А. не являлись ее биологическими родителями, что подтверждает факт раскрытия охраняемой законом тайны усыновления, принимая во внимание, что целью обращения в отдел ЗАГС являлось получение административным истцом сведений о генетической истории семьи и выявления наследственных заболеваний, отказ в предоставлении запрашиваемых сведений нельзя признать законным, в связи с чем, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

При этом суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном иске, вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В данном случае суд пришел к выводу о необходимости восстановления прав административного истца путем возложения на отдел ЗАГС Управления ЗАГС по Минераловодскому району, отдел ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону обязанности выдать ФИО4 справку (с расширенными сведениями) об усыновлении (удочерении) (до усыновления - К.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате усыновления (удочерения) - Г.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновители: он - Г.А.П., <данные изъяты> года рождения, она - Г.В.А., <данные изъяты> года рождения, выдать копию актовой записи о рождении и справку о рождении административного истца, а также выдать все сведения, содержащиеся в записи акта об усыновлении (удочерении), (либо ином документе устанавливающем факт ее усыновления (удочерения)), составленной в отношении административного истца.

Также на Управление ЗАГС Ростовской области и отдел ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить доступ к архивным документам, касающимся факта усыновления и регистрации рождения Г.Т.А. (в результате усыновления).

Вместе с тем суд первой инстанции, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права и об объеме сведений, форме их предоставления, не учел установленные административные регламенты при оказании соответствующей государственной услуги, позволяющие обеспечить реализацию права знать свое происхождение, поддержание баланса конституционно защищаемых ценностей, а также прав и законных интересов участников соответствующих правоотношений.

Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» определены порядок выдачи повторных свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния и иных документов (справок), определяет порядок предоставления сведений, содержащихся в едином государственном реестре актов гражданского состояния.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 307 (далее - Административный регламент), результатом предоставления государственной услуги при выдаче документа является выдача заявителю повторного свидетельства (справки) о государственной регистрации акта гражданского состояния или извещения об отказе во внесении исправлений или изменений, в выдаче документа.

Выдача копии актовой записи в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния, также как и предоставление доступа к архивным документам не предусмотрены действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Следует также учесть представленные отделом ЗАГС администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по запросу судебной коллегии сведения об отсутствии записи о рождении ребенка К.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и решения исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с его уничтожением (срок хранения 20 лет).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить в части восстановления прав административного истца, в отмененной части принять новое решение, которым возложить на Управление ЗАГС Ростовской области и отдел ЗАГС Управления ЗАГС по Минераловодскому району обязанность выдать административному истцу сведения о ее рождении с указанием данных ее биологических родителей, имеющиеся в архивных актовых записях, включая записи акта о рождении от 26 января 1982 г. № 19, в связи с невозможностью выдачи копии актовой записи о рождении.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 12 января 2023 г. в части восстановления прав административного истца ФИО4 отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Возложить на Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области, отдел записи актов гражданского состояния администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону обязанность устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ФИО4 ее прав и свобод путем выдачи ФИО4 сведений о ее рождении с указанием данных ее биологических родителей, имеющиеся в архивных актовых записях, включая записи акта о рождении от ДД.ММ.ГГГГ № 19.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 о возложении на административных ответчиков иных обязанностей отказать.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционные жалобы представителей административных ответчиков начальника Управления записи актов гражданского состояния Ростовской области ФИО5 и администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО6 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение составлено 31 августа 2023 г.

Председательствующий Судьи

В.Ю.Ш.Ж.П. Товчигречко