Гергебильский районный суд

судья Абдулжалимов М.М.

в суде первой инстанции №2а-17/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2023 года по делу № 33а-6562/23, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании незаконным отказа заключить договор на заготовку древесины и возложении обязанности заключить договор, к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Гунибское лесничество» о признании незаконным разъяснения и возложении обязанности не препятствовать заключению договора на заготовку древесины, по частной жалобе представителя административного ответчика ГКУ РД «Гунибское лесничество» по доверенности ФИО3 на определение Гергебильского районного суда от <дата> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Гергебильского районного суда от <дата> в удовлетворении административных требований ФИО4 к администрации МО «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан о признании незаконным отказа заключить договор на заготовку древесины и возложении обязанности заключить договор, к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Гунибское лесничество» о признании незаконным разъяснения и возложении обязанности не препятствовать заключению договора на заготовку древесины отказано.

На указанное решение административным истцом ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на названное решение.

Определением Гергебильского районного суда от <дата> ходатайство административного истца ФИО4 удовлетворено, срок на апелляционное обжалование решения Гергебильского районного суда от <дата> восстановлен.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель административного ответчика ГКУ РД «Гунибское лесничество» по доверенности ФИО3 обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение суда от <дата>

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что административный истец ФИО4 был лишен возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления необходимо устанавливать, были ли копии решения суда получены заявителем по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от <дата> (в окончательной формулировке <дата>) направлена в адрес ФИО4 <дата> в соответствии с требованиями ч. 4. ст. 182 КАС РФ (л.д. 100).

Кроме того, в материалах дела имеется расписка ФИО4 о получении копии обжалуемого решения, датированная <дата> (л.д. 101)

Между тем, с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу в Гергебильский районный суд административный истец обратился лишь <дата>, то есть по истечении более месяца с момента получения копии обжалуемого решения.

В силу положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела не подтверждается вывод суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения судьи Гергебильского районного суда от <дата>, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Гергебильского районного суда от <дата> отменить.

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гергебильского районного суда от <дата> отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Гергебильский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО1