Дело № 2-2909/2022
УИД: 55RS0004-01-2022-004016-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Смирновой К.Н.,
при секретаре Романец О.А.,
с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Костиковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 22 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению кредита заемщику, передав ему кредитную карту, обеспеченную кредитным лимитом, которым ответчик неоднократно пользовался. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования № rk231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № было передано ООО «Феникс» в размере задолженности на сумму 135 643,66 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 643,66 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 912,87 руб.
В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, о времени и дне слушания дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности, отметив, что кредитный договор в материалы дела истцом не представлен.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» на имя ФИО1 выпущена кредитная карта, заключен кредитный договор №.
В материалы дела стороной истца кредитный договор не представлен, в подтверждение заключенного договора приложена справка ООО КБ «Ренессанс Кредит», банковский (платежный) ордер, выписка по счету учета ссудной задолженности.
Из тарифного плана следует, что лимит по карте составил 1 100 000 руб., продолжительность платежного периода – 25 календарных дней, процентная ставка 36 % годовых.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Датой фактического предоставления кредита ответчику является ДД.ММ.ГГГГ, когда на открытый на имя заемщика счет со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» как кредитором во исполнение указанного договора был зачислен кредит в размере 110 756,73 руб., таким образом, банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, и ответчик как заемщик впервые ДД.ММ.ГГГГ воспользовался данным кредитным лимитом по своему усмотрению, после чего неоднократно по ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитными денежными средствами, в связи с чем первоначально вносил в банк ежемесячные платежи в погашение кредитной задолженности, но впоследствии допустил нарушение сроков внесения ежемесячных платежей (последний платеж в погашение кредитной задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего внесение таких платежей по данному кредитному обязательству не осуществлялось по настоящее время), что свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В общих условиях кредитования по данному кредитному договору предусмотрено право ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступить право требования по данному кредитному договору иному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk231020/1523, по которому банком уступлены права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.
Сумма уступаемых прав составила сумму задолженности 135 643,66 руб.
Таким образом, истец доказал факт согласования существенных условий кредитного договора путем заключения соответствующих договоров, надлежащего исполнения обязательств кредитором, ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по погашению кредитной задолженности, наличие у истца полномочий по подаче данного иска.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с Общими условиям кредитования в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору первоначальный кредитор направил ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, в котором потребовал полностью погасить сумму задолженности по кредитному договору в размере 135 643,66 руб.
Факт направления ответчику указанного заключительного счета и неудовлетворения ответчиком данного требования истца до настоящего времени в ходе судебного разбирательства не оспаривался, в связи с чем суд полагает данные обстоятельства установленными.
Из представленных истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписки по счету следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 135 643,66 руб., из них 52 967,94 руб. - основной долг, 7 407,87 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 73 017,85 руб. - проценты на просроченный основной долг, 2 250 руб.- штрафы.
Доказательств обратного, в том числе незаключения кредитного договора, а также погашения задолженности перед кредитором в большем, нежели указано в иске, размере стороной ответчика в материалы дела не представлено.
Таким образом, из материалов дела усматривается правомерность предъявленных исковых требований в указанном размере.
В то же время ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с данным иском, и данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из тарифного плана и общих условий кредитования видно, что погашение задолженности по кредитному договору предусмотрено путем внесения минимальной части кредита, входящей в минимальный платеж в размере 1% от кредита, граница минимального платежа 100 руб. Продолжительность платежного периода 25 календарных дней.
Поскольку последняя расходная операция по кредитному договору была совершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то соответственно платежный период завершился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, первоначальному кредитору о нарушении его прав невнесением данного платежа стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с учетом указанных нормативных предписаний срок исковой давности предъявления требования о взыскании задолженности по данному платежу подлежал истечению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по более ранним платежным периодам – в более ранний срок.
Данное исковое заявление направлено в суд посредством заказной почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть, во всяком случае, в более поздний срок.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
То обстоятельство, что истцом ранее ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности, предъявлялось заявление о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений ответчика, на продление срока исковой давности не повлияло, как и направление истцом ответчику за пределами срока исковой давности требования о полном погашении задолженности, поскольку во всяком случае на дату совершения данных действия срок исковой давности по последнему расчетному периоду (по ДД.ММ.ГГГГ) истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по более ранним расходным периодам – в более ранний срок.
Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности при предъявлении истцом данного иска истек в полном объеме по всему периоду предъявленной ко взыскании кредитной задолженности, нашли свое подтверждение в ходе данного судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днем вынесения данного решения суда в окончательной форме.
Судья п/п К.Н. Смирнова
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья п\п К.Н. Смирнова